GRENDAL: no hlavně jestli jsou si těmito čísly zcela jistí oni sami: pokud vím, tak žádnou konkrétní rychlost ani finální letovou hladinu pro SI2 nezveřejnili - pouze tvrdí, že chtějí oblet realizovat po 3-denních "skocích" (min. do té doby, než se kapacita baterií zlepší natolik, aby stroj místo baterií uvezl druhou osobu, která se bude s pilotem střídat).

Pokud se mýlím a tato čísla (odhady) jsi někde našel zveřejněná (pozor - pro SI2 nebudou podle všeho stejná, jako pro SI1, který je už zdokumentovaný dobře!), tak budu jedině rád, když sem uvedeš odkaz (opravdu mě baví shromažďovat fakta - spekulace jsou zábavné, ale snažím se samozřejmě co nejvíce extrapolovat z již ověřených skutečností či výpočtů jiných lidí)

a "materiály ještě nemají plně zvládnuté" - no, tady bych opět podotokl, že před cca 100 lety, když nešlo ze dřeva a plátna stavět dostatečně velké jednoplošníky, tak se to nějaký čas obcházelo tím, že se stavěly dvouplošníky (a protože obecné základy aerodynamiky sahají ještě do 19.století, tak to určitě není tak, že by v té době nevěděli, že vzpěry jim zvyšují odpor vzduchu, apod.: celou dobu tvrdím jen tolik, že lidé co stavěli dvouplošníky, poměrně záhy věděli co dělají a k jakým tradeoffům tam dochází - a že naopak spíše až po konci éry dvouplošníku tyto tehdy dobře zdokumentované vědomosti vymizely z obecného povědomí konstruktérů, kteří si na mnoho dalších let zvykli operovat s pokročilejšími materiály a hlavně výkonějšími motory... ).

víceméně důkaz je i to, že o těch dvouplošnících všichni mlžíme, co těch "85% čehosi" přesně znamená: já nejsem schopen doložit, že moje interpretace tohoto čísla je správná - a vy zase to, že je špatná.

A ne, tady to není v tom stylu "ty něco tvrdíš, tak to dokaž" - tady to je o interpretaci reálných naměřených čísel u reálných letadel, kde já nevyslovuji žádné silné tvrzení o žádném letadle, "které ještě nikdo nikdy neviděl" - tady se bavíme o konvenčních letadlech a desítky let známých datech, jen se neshodneme, jak je interpretovat.