• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    XCHAOSSolární letadla a vzducholodi (pilotovaná/bezpilotní+stratosférické/elektrické létání+"létající auta"/VTOL)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    KEJML: ne, nejsem přesvědčený, že ten nosník byl navržený použitelně - ale jsem přesvědčený, že kdyby splnil některé dílčí kritéria (námatkou: nepruhnul se při opření "šikmo o zeď" vlastní vahou, apod.), tak by ten celý popisovaný stroj samozřejmě postavitelný byl.

    z té diskuze jsem odešel proto, že se to fakt už mlelo v kruhu a dlouho se nový nápad neobjevil. a cítil jsem taky potřebu jednak obecnější diskuze o solárním, elektrickém a obecně úsporném létání - a naopak bez odboček typu kosmické výtahy, apod.

    v roce 2013 se dá čekat spousta novinek v oblasti solárního létání a až ty flejmy utichnou, tak tohle bude prostě normální NYX klub pro lidi, které tohle téma zajímá (a kterým je moje osoba ukradená)
    KEJML
    KEJML --- ---
    XCHAOS: Mám pocit, že spíš trolluješ ty mne. Může se teda ujistit v jedné věci? Je pravda, že z předchozí diskuze jsi odešel jen proto, že jsi přesvědčen, že použitelnost tebou navrhovaného nosíku zaručuje, že celé letadlo je postavitelné (v tom smyslu, že se nerozpadne na zemi, tedy nic se na něm nezlomí, neulomí, nevratně neohne)? Ano nebo ne?
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    KEJML: můžu pochopitelně kličkovat, jak chci.... opravdu nevím, proč bych se měl chovat vůči trollům submisivně, pokud mám nějakou jinou možnost. samozřejmě v téhle diskuzi použiju jakýkoliv argument, který mi přijde pod ruku. v diskuzi, kde jsem moderátorská práva neměl, jsem na urážku reagoval urážkou, což nikam nevedlo. reagovat na urážku jednodenním banem je daleko efektivnější...

    (a ty bany jsou dobré min. k tomu, abych se nemusel bavit s více lidmi simultáně najednou... zvyšuje to šanci, že si fakt někdo přečte, co píšu...).
    KEJML
    KEJML --- ---
    XCHAOS: Cítím kličkovací taktiku. Začali jsem u toho, že nechápu, proč jsi odešl z původního klubu (což stále nechápu) a ty mi tu najednou píšeš elaboráty o dynamickém namáhání letadla...
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    KEJML: ... ano, asi je křídlo kritická součást, že.... a počítá se u něj v té diplomce nejen statické zatížení ("nerozpadne se to už na zemi"), ale i zatížení v různých kritických momentech letu, v různých situacích. Např. při změně úhlu náběhu stoupne součinitel odporu, křídlo je tedy v určitých situacích namáháno více, než jen vlastní vahou letoun, apod. tyto všechny síly se ale na tu prostřední příhradovou konstrukci budou přenášet: a kromě případu statického zatížení je prostě možné je zohlednit (nejjednodušeji by to nasimuloval třeba výpočtem pro větší statické hmotnosti trupu a gondol, protože krátkodobé přetížení při změně náběžného úhlu se může projevit právě takto... asi by to nebylo zcela přesné, ale spočítat to celé jednak pro dvojnásobnou než maximální přípustnou hmotnost trupu a gondol a jednak pro dvojnásobnou hmotnost všech částí konstrukce obou křídel by určitě ničemu neublížilo... takováhle rezerva by snad už něco málo vypovídat mohla...)

    to je právě to, co jsem na začátku moc neřešil (např. že křídlu by se asi úhel náběhu měl vždy měnit stejně po celé jeho délce)... jakékoliv manévrování by vyžadoval zatažení těch teleskopický částí křídel.
    KEJML
    KEJML --- ---
    XCHAOS: Z nějakého důvodu se v té práci počítá pouze pevnost křídla, ne celého letadla. Nejsem posuzovatel oné práce a tedy nevím, proč zbytel není započítán, pokud ty to víš, prosím, doplň mne. Ale i tak si můžeš všimnout že součástí té práce jsou výpočty pevnosti různých použitých závěsů, což je mj. to, o čem jsem mluvil (Co když se odlomí celá konstrukce od trupu?). Samotný nosník prostě nestačí.

    (dokud moderátor pokračuje v debatě, zřejmě má zájem dané téma rozvíjet dále)

    (nevičítal jsi Redguyovi, že on vždy musí mít poslední slovo?)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    KEJML: nesmysl: to zadání celého toho výpočtu by šlo formulovat tak pečlivě, že by to prostě stačilo.

    (jinými slovy: když šlo spočítat příhradovou konstrukci té ultralehké verze Avie BH.534, jak to bylo předvedeno v té diplomce, tak by to šlo pro jakýkoliv jiný příhradový dvouplošník spočítat stejně).

    (a prosímtě nepokračuj už v tomhle offtopicu).
    KEJML
    KEJML --- ---
    XCHAOS: To není o ignorování, ale o tom, že to prostě nestačí.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    KEJML: jak říkám, je to offtopic. (a přístup "zajímá nás to, ale případný příznivý výsledek stejně budeme ignorovat" pro změnu nezajímá mě...)
    KEJML
    KEJML --- ---
    XCHAOS: A budou tlustší dostatečně na to, aby unesly plášť křídla, fotovoltaiku, řídící plochy, ... ? A hlavně, zkus prosím pochopit, že letadlo se neskládá jen z příhrad, proto ti funkční příhrada letadlo nezaručí (ač ti nepopiratelně pomůže).

    Co se týče tvýho kreslení, usílí se cení, ale vzhledem k tomu, že jsi nebyl schopen to dotáhnout dokonce, bohužel vyšlo vniveč. A ne proto, že by to oponenty nezajímalo.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    (offtopic: v podstatě se dá říct "čím víc se snažím, tím agresivnější jsou reakce oponentů" - když jsem měl jen mlhavý, doslova "rozevlátý" koncept, tak ty výtky byly ještě docela rozumné - protože proti hodně všeobecnému popisu lze argumentovat taky hodně všeobecně - ale když jsem "přitvrdil" a nakreslil něco už poměrně "pravděpodobného", tak se ty protiargumenty taky přitvrdily - a začaly pro jistotu úplně ignorovat cokoliv, co jsem nakreslil a spočítal, a podsouvat mi něco úplně jiného.

    no nic... zpět k těm skutečným solárním letadlům, která už někdo předvedl...
    [ XCHAOS @ Solární letadla a vzducholodi ]
    [ XCHAOS @ Solární letadla a vzducholodi ]
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    KEJML: vzpěra stejné koncepce (i když trochu jiné velikosti - tlustší - což by jejím mechanickým vlastnostem jedině pomohlo...) byla samozřejmě zamýšlená i dovnitř té prostřední části obou nosných ploch. (s tím počítal i její hmotnostní rozpočet, ostatně).

    jinak pochopitelně by nesměla být počítána jen na zatížení jedním možným způsobem (vlastní vahou) - ale samozřejmě všemi způsoby, kterými by byla zatížená v rámci té příhradové konstrukce. nechal jsem se unést tím popichováním "rozpadne se to už na zemi" a vymyslel něco, o čem by experti mohli snad rozhodnout, zda se to rozpadne nebo nerozpadne už na zemi - ale to úsilí (přeci jen vznikl jakýsi nedokonalý technický výkres, moje wiki) bylo zbytečné, protože se ukázalo, že "oponenty" vůbec nezajímá, jestli se to rozpadne nebo nerozpadne už na zemi: a popravdě, já si myslím, že je celé tohle téma vůbec nezajímá (a zatím mi nedokázali opak)

    opakuju: v řadě populárních klubů na NYXu platí velmi, velmi přísná moderační pravidla. přísnější než tady.
    KEJML
    KEJML --- ---
    XCHAOS: Fungujici jedna vzpěra neznamena ani nerozpadajici se letadlo. Jednak vzpěra by by byla namáhana i jinak, než by ověřil navržený test, ale hlavně, letadlo se neskládá jen ze vzpěry. Co když sezlomí vzpěra, ale samotné křídlo (tedy ta čast mezi vzpěrami)? Co když se odlomí celá konstrukce od trupu? Atd... Fungující vzpěra by byla nepopiratelně pěkný krok, ale vzpěra letadlo nedělá. Skutečně nechápu proč jsi se tak urazil.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    KEJML: je to "strawman fallacy": fungující vzpěra by nedokazovala, že letadlo poletí (nebo spíš: že bude mít požadované, možné nerealisticky úžasné parametry) - ale vyvrátil bych aspoň jeden zásadní protiargument a sice "rozpadne se to už na zemi".

    s těmi 300 km/h mám stále více pocit, že je to marné: čím dál více se mi to jeví tak, že maximální hranice u solárního letadla bez celonoční výdrže bude něco mezi sqrt(2) * 120 a sqrt(2) *150, teda něco mezi 170 a 210 km/h - a tato čísla v debatě zazněla už víckrát a nezní to zrovna ve prospěch mého původního odvážného tvrzení o 300 km/h.

    ale pořád ještě můžu ustát celou debatu v jiných bodech, např.: 1) nerozpadne se mi to už na zemi a 2) zaručeně to uletí jakékoliv solární vzducholodi

    ...a doporučuju ti to dnes taky dál už "nechat bez komentáře", hele :-)
    KEJML
    KEJML --- ---
    XCHAOS: Ty jsi vážně odešel kvůli principu, že případ, kdy tvá vzpěra nefunguje znamená, že nefunguje celé letadlo, zatímco případ, kdy tvá vzpěra funguje znamená, že tvá vzpěra funguje, ale nezaručuje, že funguje celé letadlo? V jakém to žiješ světě, když tě tohle dokáže urazit? Vůbec nerozumím co je na tomhle špatně,
    GRENDAL
    GRENDAL --- ---
    XCHAOS: tohle raději nechám bez komentáře, protože potom by jsi mě opravdu už musel zabanovat...
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    navázal bych ještě na ten Sky-Sailor pro atmosféru Marsu - viz
    [ XCHAOS @ Solární letadla a vzducholodi ]

    - na Marsu je nižší gravitace, ale taky dost nižší insolace - tedy z 1m2 tam solární letadlo dostane méně energie, než na Zemi (zvláště pak na Zemi ve stratosféře, tedy 20-30km)

    - letadlo s 24h výdrží může průměrně jen cca 50% energie využít pro let dopředu, zbytek energie z FV článků ukládá do vybitých baterií (takto funguje např. Solar Impulse, po většinu dne)
    GRAVITACE
    GRAVITACE --- ---
    XCHAOS: ja bych ti i slevila, ale myslim ze levitujici pivo bys pit nechtel :(
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    GRENDAL: já nemám žádnou povinnost dále pokračovat v online debatě, která mě nebaví. všechny moje protiargumenty zazněly 10x a 100x ... strávit zbytek života jejich opakováním ještě 1000x už by evidentně nikam nevedlo.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    DANYSEK: pokud by si sledoval vývoj v adresáři http://teckacz.arachne.cz/xchaos/files/ - tak si myslím, že bys tam nějakou snahu zakomponovat získané informace našel.

    OMNIHASH: to je spíš pro vás - abyste si ujasnili, zda vám jde o to tu myšlenku rozvíjet, nebo jen trollovat proti mě.

    KEYMASTER: nikdy jsem přírodní zákony nepopíral, ale celé moderní inženýrství je právě forma "vyjednávání" s přírodními zákony a jakéhosi obchodování "něco za něco" (tradeoff mezi jednotlivými parametry)
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam