• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    XCHAOSSolární letadla a vzducholodi (pilotovaná/bezpilotní+stratosférické/elektrické létání+"létající auta"/VTOL)
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    XCHAOS: Prosim, vysvetli jak je mozne ze ve tvem "vzorci" ten potrebny vykon zalezi na Cd/Cl, zatimco ve vzorci z te studie kterou jsi ty sam nalinkoval zalezi na Cd/(Cl^3/2). Doufam ze nemusim vysvetlovat jake dusledky tenhle rozdil ma, ze ne? Znamena to, ze v tom pdfku porusujou termodynamicke zakony?
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    REDGUY: tak v první řadě: u klouzavého letu bude vektor vzniklý složením vektoru vztlakové síly a vektoru gravitační síly přesně opačný k vektoru síly čelního odporu vzduchu. to je prostě definice sil, které jsou tam ve hře.. tyhle tři vektory rozhodnou o tom, na jaké rychlosti se ten kluzák ustálí. chceš toto zpochybnit?

    REDGUY: ty fakt očekáváš, že z té učebnice se dozvím něco, co by zpochybňovalo, že kluzák (v klidném vzduchu, za bezvětří) podléhá zákonům mechaniky pro chování tělesa na nakloněné rovině?
    GRENDAL
    GRENDAL --- ---
    XCHAOS: není čistě náhodou základem správné moderace odproštění se od osobních záležitostí, čili od egoistického přístupu, který tu ty neustále předvádíš?
    GRAVITACE
    GRAVITACE --- ---
    Vizioterorista odstranen, nebezpeci samostudia eliminovano!
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    DAVIDO: ... a ty teď můžeš den přemýšlet o základech moderace diskuzních fór.
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    XCHAOS: možná se do ní podívám. ale předem ti můžu říct, jaké nové poznatky v ní zcela určitě NENAJDU. - jojo. A kdyz jsem psal ze odmitas ucebnice, tak to byl "pokus o lez" 8))))
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    XCHAOS: stejná síla (překonávající stejný odpor stejného prostředí)m po stejné dráze, za stejný čas. _JAKA_ sila? A _JAK_ je to relevantni pro vypocet potrebneho tahu? A pokud mluvis o odporove sile, tak _JAKOU_ souvislost to ma s gravitaci, jejiz "gravitacni vykon" pocitas a ktera pusobi kolmo (u vodorovneho letu) nebo skoro kolmo (u klouzaveho letu) na tu odporovou silu?
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    XCHAOS: abys by bylo možné vyvrátit to, co jsem např. o "gravitačním výkonu" kluzáku ve srovnání s vodorovně letícím letadlem, tak by nejdřív musely přestat platit termodynamické zákony - a co je zase tohle za nesmysl? Muzes to prosim trochu rozvest?
    DAVIDO
    DAVIDO --- ---
    XCHAOS: A já ti můžu předem říct co v ní najdeš. Otevře se ti hrozně zajímavý, dosud tebou nepoznaný svět kde začneš chápat základy aerodynamiky.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    DAVIDO: tohle je poslední varování: nesdělil si tu prakticky žádnou novou informaci a prostě pokračuješ v offtopic debatě. zatím jsem si jí stáhl, a až budu mít čas, možná se do ní podívám. ale předem ti můžu říct, jaké nové poznatky v ní zcela určitě NENAJDU.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    DANYSEK: nezkoušej to tady s dalšíma offtopicama, prosímtě... myslím jsme právě na stopě tomu, že to nejsem vždy já, kdo nechápe kontext.
    DAVIDO
    DAVIDO --- ---
    XCHAOS: Tak budeš v ní listovat nebo ne?
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    REDGUY: stejná síla (překonávající stejný odpor stejného prostředí)m po stejné dráze, za stejný čas. (při stejné relativní rychlosti vůči vzduchu, ne vůči zemi - jestli myslíš, že mě tam nachytáš na nějaký ten sinus, kdyby to mělo být vůči zemi).

    jak říkám, je to jen otázka formulace - nakonec se budeme muset shodnout na formulaci srozumitelné oběma stranám, jiná možnost tam není.
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    XCHAOS: a vis co je encyklopedie? :-) objemne dilo, ktere se pokousi zevrubne predstavit lidske poznani... a o tom to prave je, od encyklopedie se muzes odrazit, ale rozhodne to neni vseobjimajici zdroj informaci. Prave kvuli te zevrubnosti... to je pomerne elementarni detail, ktery jsi asi prehlednul... :-)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    DAVIDO: na tuhle otázku ti odpovím, jestli pořád myslíš, že jakýkoliv nový aerodynamický poznatek (a já jsem v aerodynamice začátečník, takže jich tam určitě najdu spoustu) může vyvrátit základní poznatky mechaniky a termodynamiky - tedy jestli nějaká zázračný aerodynamický vzoreček umožní létajícím strojům porušovat termodynamické zákony.

    abys by bylo možné vyvrátit to, co jsem např. o "gravitačním výkonu" kluzáku ve srovnání s vodorovně letícím letadlem, tak by nejdřív musely přestat platit termodynamické zákony. můžeme se bavit o tom, že jsem to formuloval pitomě nebo použil pitomý termín - ale ten základní fakt o kterém jsem mluvil nemůžeš změnit ničím dalším, co sis ty už přečetl nebo já teprve přečtu.
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    XCHAOS: Irelevantni. Prosim, vysvetli svoje tvrzeni, ze pri klouzavem sikmem letu a motorovem vodorovnem letu "prostě působí tam stejná síla po stejné dráze". Jaka "stejna sila" tam pusobi po jake "stejne draze" a jak z tehle stejnejch sil spocitas potrebny vykon?
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    XCHAOS: v debatě o práci vykonané kluzákem se bavíme o základní mechanice, ne o aerodynamice: - jenomze ty se nebavis jen o "praci vykonane kluzakem" (a btw, uz tohle je blbost, neni to prace vykonana kluzakem, ale prace vykonana gravitacnim polem). Ty vezmes nejaky trivialni mechanicky fakt a aplikujes ho na neco, co uz proste "zakladni mechanika" neni - totiz na vodorovny rovnomerny let motoroveho letadla. Zase manipulujes s fakty: jo, klesajici kluzak je zakladni mechanika. Ale opomel jsi zminit, ze to _neni_ to co ti vytykame a ze to v cem je problem uz ta zakladni mechanika neni.
    DAVIDO
    DAVIDO --- ---
    Chystáš se v té učebnici co jsem ti dával na ní link aspoň listovat?
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    REDGUY: jenže pokud se bavíme o "výkonu" je tam "rychlost" klíčové slovo: naopak pokud bychom se bavili o práci či energii, tak bylo na místě bavit se o "stejné dráze".

    víš, já jsem si s tímhle hnidopišstvím nezačal - ale nemůžeš teď čekat, že každý tvůj výrok nebude rozpitváván stejným způsobem, jako si s tím před rokem právě ty začal u mých výroků. prostě když napíšeš nepřesnou irelevantní blbost, tak tě na to holt upozorním.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    KEYMASTER: RO na den dostane ten, kdo offtopic začal :-)

    REDGUY: jsou některé základní věci, na které mi fakt stačí ty učebnice fyziky, které jsem už přečetl. v debatě o práci vykonané kluzákem se bavíme o základní mechanice, ne o aerodynamice: vím minimálně tolik, že nic nového, co si mohu přečíst v takové učebnici, nemůže porušit termodynamické zákony.

    jsem ti tedy slušně jistý, že velká část toho, na co údajně po přečtení učebnice budu muset změnit názor, bude platit i po jejím přečtení. (a pokud je to nutné přeformulovat, můžu to přeformulovat i bez jakékoliv učebnice aerodynamiky, tak to můžu přeformulovat už teď - ta část fyziky, o které mluvím pojednává de-facto jen o zvedání cihel v kýbli na kladce, nebo o jejich šoupání po rovné ploše či nakloněné rovině kladoucí nějaký odpor... sebelepší kluzák není schopen tyto základní zákony fyziky porušit, jen místo pevné nakloněné roviny používá vzduch)
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam