• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    XCHAOSSolární letadla a vzducholodi (pilotovaná/bezpilotní+stratosférické/elektrické létání+"létající auta"/VTOL)
    TOMVYN
    TOMVYN --- ---
    XCHAOS: .. nevim jestli u nas _vubec_ existujou vodni plochy,ktery maj nekolik kilometru rovne vzdusnou carou..
    nemluve o provozu,kterej na vodnich plochach byva.. startovat z hladiny s tim,ze prede mnou prejizdi parnicek asi neni uplne oka.. ;-)
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    XCHAOS: dovedeš pochopit, že slovy "reálná vize" myslím něco na úrovni "jak si v roce 1950 představovali cestu na Měsíc"? - coz o to, dovedl bych to pochopit. S ohledem na dosavadni prubeh debaty bys ale spis ty mel pochopit, ze to podkladam zase jen za dalsi tvoje slovickareni, klickovani, vymlovani a mlzeni. Kuprikladu, kolikrat jsi opakoval, ze podle tebe je mozne solarni letadlo s mirne horsimy parametry postavit garazovou technologii? Takze v roce 1950 byly mesicny rakety garazova technologie, jen s mensi nosnosti? Hmmmm 8)))
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    Myslím, že kdo chce otestovat, jak rychle mu s jakým výkonem poletí např. nějaká vzducholoď, tak má možnost....
    Download Aircraft v2.8 - FlightGear
    http://www.flightgear.org/download/aircraft-v2-8/

    Tak, navrhovat vlastní úsporná letadla a vzducholodi je v tomhle klubu maximálně ontopic. Takže navrhuju přestat se hádat a pustit se do práce.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    Dostal jsem zajímavý tip...
    http://wiki.flightgear.org/Howto:Make_an_aircraft
    http://wiki.flightgear.org/Howto:3D_Aircraft_Models
    http://wiki.flightgear.org/JSBSim

    Mělo by jít udělat nějaký mashup mezi existujícími definičními soubory nějakého dvouplošníku a nějakého poháněného větroně, které už v tomto simulátoru létají... a trochu si pohrát s parametry a zkusit, co to udělá.... taky by z toho mohly být cool screenshoty...
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    Upozorňuji na aktualizaci záhlaví. Děkuji za pochopení.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    BURAN: celý výrok "vzducholod spotrebuje mnohem mene energie z FV na to, aby se udrzela ve vzduchu" nějak automaticky předpokládá, že na to aby se vzducholoď i letadlo pohly nějakou rychlostí dopředu, potřebují nějaké zruba srovnatelné množství energie.

    to je samozřejmě nesmysl: samozřejmě i kdyby solární letadlo spotřebovalo 50% energie aby se "udrželo ve vzduchu" a 50% pro pohyb dopředu (ono to nejde přesně rozlišit, ale dejme tomu můžeme prohlásit, že 50% je indukovaný odpor vzduchu, který zhruba popisuje tvoje "udržení se ve vzduchu" a jehož podíl klesá až u vyšších rychlostí), tak pořád celkový absolutní výkon (při dané rychlosti) může být nižší, než u vzducholodi snažící se letět stejnou rychlostí.

    může o tom přemýšlet a napsat za týden odpověď. mezitím odpoví asi někdo jiný. ale kdybys nekritzoval beztrestné plácání ostatních, tak bys samozřejmě mohl beztrestně plácnout tento ontopic nesmysl a někdo jiný by ti to mohl beztrestně vysvětlit - problém je, že já to tu prostě potřebuju udržet ontopic - rozhodně aspoň v ty dny, kdy se objeví 50 nových příspěvků. takže se omlouvám - ale zpět k technické problematice.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    BURAN: ve spoustě diskuzí na NYXu si nejen modrátor "beztrestně plácá co ho napadne" - pokud je to ontopic. opravdu nechci vymýšlet systém, kde mě někdo "trestá". ban.

    (sorry, ale vy prostě nedáte pokoj, dokud nenapíšete 50 příspěvků za den... v záhlaví je, že se má mluvit "stručně a k tématu". tématem není "k čemu si připravuju půdu", i kdyby to byla pravda)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    BURAN: odhad rychlosti 100 km/h (i když jen ve dne, v noci "kotví") by mělo jít ověřit výpočet. já 2x provedl výpočet pro Zeppelin NT pokrytý FV články, opakovaně mi vyšlo něco kolem 70 km/h v nejoptimističtějším případě (východozápadní orientace v pravé poledne)... teď ať to počítá někdo jiný.
    BURAN
    BURAN --- ---
    XCHAOS: hele to jsou vsechno zas jen takovy recicky, kteryma si jen pripravujes pudu, abys mohl beztrestne placat co te napadne.
    ty odborniku.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    BURAN: myslím, že předpoklady pro tuhle diskuzi jsou trochu vyšší, než u jiných diskuzí na NYXu, které se taky pyšní přívlastkem "odborná". to nic nemění na tom, že hloupý kdo neví, blbější, kdo se nezeptá... a já se ptám téměř pořád :-)
    BURAN
    BURAN --- ---
    XCHAOS: diskuze je pro mě míň, než betaverze. je to místo, kde právě teprve formuji svoje názory...


    tusil jsem ze neco takoveho odpovis. nevim sice, jak to jde dohromady s prizviskem "odborna diskuze", a uz vubec se nebudu zabyvat tim, do jake pozice toto tve betatestovani stavi ostatni diskutujici.

    jinak ano: vzducholoď v noci nespadne. ale taky se bez energie nehne z místa. ale máš pravdu, letadlo v noci musí letět, vzducholoď může.

    to uz taky nebudu prvni kdo ti to napise, ale vzducholod spotrebuje mnohem mene energie z FV na to, aby se udrzela ve vzduchu (prakticky zadnou), tudiz si pres den ty baterie na noc nabije. letadlo neee.

    dalsi vec - rychlost. predpokladejme 100km/h. preleti tedy atlantik za ... 4 dny cca? to je celkem ok, kdyz mas vlastni postel a dalsi pohodli.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    BURAN: ne.. diskuze je pro mě míň, než betaverze. je to místo, kde právě teprve formuji svoje názory...

    jinak ano: vzducholoď v noci nespadne. ale taky se bez energie nehne z místa. ale máš pravdu, letadlo v noci musí letět, vzducholoď může.

    jestli je vaše koncepce postavena na tom,že superrychlá vzducholoď na noc spustí kotvu na dno oceánu a zůstane čekat na místě, tak jste vyhráli a já skutečně musím kapitulovat :-) a vítěz bere vše.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    REDGUY: dobře, ale "vize je reálná" je výrok hodně odlišný od výroku "bude to bezproblémové".

    v roce 1950 byla vize cesty na Měsíc už perfektně reálná - potřebná technologie byla už otestována, tušilo se i "co je potřeba řešit dál" - tedy vícestupňové rakety. vize cesty na Měsíc ze začátku 50tých let měly některé společné rysy z vizemi z 30tých let, jiné rysy byly daleko blíže k realitě (např. velikost potřebné nosné rakety) a ještě jiné byly pořád mimo.

    dovedeš pochopit, že slovy "reálná vize" myslím něco na úrovni "jak si v roce 1950 představovali cestu na Měsíc"? Jestliže ty ten pojem definuješ jinak, vysvětlíš mi jak?

    GRENDAL: ano, vzhledem k tomu, jak obrovský odpor vzduchu bude muset vzducholoď 300x50m překonávat... ano. i když uznávám, že ten odhad 2MW je reálný (v naprosto optimálním případě se blížíme k 5MW - pro dokonalý válec o průměru 50m, orientovaný v poledne přesně východo-západně, apod.).

    Problém je, že extrapolací z existujících vzducholodí a jejich výkonů motorů ti s 2MW pro takto obrovský objekt nevyjde nijak zajímavá rychlost (vezmi si jen jeho skutečně obrovský čelní průřez... a to se navíc ještě speciálně pro vzducholodě počítá odpor vzduchu jinak...)
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    XCHAOS: já jsem se s tím problémem nikdy netajil: [...] něco takového je skutečně už dost obtížné si představit

    vs.

    [ XCHAOS @ ENERGIE - ALTERNATIVNÍ ZDROJE - BUDOUCÍ ZDROJE ENERGIE ] : můžu tedy s poměrně vysokou jistotou oznámit, že moje vize solární stratosférické dopravy - bez nutnosti vláčet do cestovní hladiny jakékoliv palivo nebo přídavné zásoby baterií - byla od začátku reálná

    Hmmm 8))
    GRENDAL
    GRENDAL --- ---
    XCHAOS: ta ta konstrukce 300 na 50 metru ti dá tolik plochy pro články, ze z toho klidně dostaneš přes 2MW - to se ti zdá málo? Mě se to zdá být docela dost...
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    REDGUY: popravdě, já jsem se s tím problémem nikdy netajil: pro jakékoliv rozumné výsledky mě vychází nutnost 3x až 4x větší plochy solárních křídel za letu, než během startu a přistání. (už od začátku). něco takového je skutečně už dost obtížné si představit - takové designy připomínají spíš rozkládací solární panely u kosmické lodě, než letadlo.

    na druhou stranu, v tom řídkém vzduchu je i mechanické namáhání při stejné velikosti i rychlosti nižší: v tomhle vidím jedinou naději, proč by mohlo fungovat cosi jako "tato přídavná křídla v žádném případě nevysunujte v nižší výšce než 12 km", apod.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    GRENDAL: ano, mám zeppelíny poměrně dobře nastudované, ale ten tvar je pořád stejný, a jeho reynoldsovo číslo zlepšíš jen nepatrně - takovými věcmi jako naleštěním povrchu, větší odolností vůči "rozvlnění" či "třepotání" (flutter) toho povrchu. vzducholodě mají ale daleko lepší šanci než letadla těžší než vzduch uvést na palubě tolik baterií, kolik potřebují: mohou je dobíjet u kotvících věží a fotovoltaika bude hrát jen záložní roli (např. zaručí, že vzducholoď se nikdy nedostane do situace, kdy by musela upouštět plyn, aby mohla sestoupit zpět ze stratosféry - jedna z možností, jak může vzducholoď klesnout, je totiž stlačování vzduchu někam dovnitř svého objemu a na to potřebuje energii)

    nevím, jak si dospěl k názoru, že jsem zafixovaný na rychlost: tvrdím jen tolik, že "čas jsou peníze" a že teoreticky by pomalejší cestování mohlo být levnější - toto zpomalení je ovšem limitované větší amortizací dopravního prostředku za dobu trvání stejně dlouhé cesty (např. když letíš 10x pomaleji, tak dopravní prostředek se stejnou životností musí uvést 10x tolik lidí, aby na jednoho přepraveného cestujícího byla amortizace stejná...)

    kromě toho jsem posedlý autonomií, např. energetickou, a i když tato pro opravdu velmi pomalou solární vzducholoď může dopadnout dobře, tak pořád by ti rentabilní solární vzducholodě vycházely ještě bláznivěji větší, než ty historické: protože od určitých rozměrů ti dramaticky poroste užitečné zatížeí, aniž by se zhoršovaly ostatní parametry, tak by se ti vyplatily vzducholodě pro 1000 až 2000 lidí. taková kapacita je ale v rozporu s tím, že chci vozit malé skupinky backpackerů na opuštěné tropické ostrovy a jiné exotické destinace: pomocí několika obřích vzducholodí by si snad dokázal odlehčit dnešním dálkovým trasám obsluhovaným obřími tryskáči... ale nevytvoříš tím trasu typu "z Hradce Králové 2x měsíčně na Ko-pha-ngan a zpět" - což je to, co mi zajímá, tedy hledání alternativních tras, obcházejících tranzitní uzly.
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    XCHAOS: jehož (průměrné) plošné zatížení křídla se za letu změní. - coz nic neresi. Pomineme-li technicke "problemy" (a to je slabe slovo) vysouvacich kridel, i v zasunutem stavu maji tvoje "vize" plosne zatizeni zatracene nizke.

    A btw, pokud stroj potrebuje prizemni efekt k tomu aby rozumne zrychlil, jake asi vykony muzeme ocekavat kdyz se dostane mimo nej?

    snadno přepravitelný solární paraglide či solární rogallo se může např. snadno ukázat jako konkurenceschopný vůči solárním vzducholodím: - hele, fakt si myslim ze uz bys to nemel kourit. Vis co to je paraglide? Vis co to je rogallo? Videl jsi to nekdy letet? A videl jsi nekdy vzducholod? Koukam ze asi ne, pokud si myslis ze si navzajem muzou konkurovat. O technickych vecech ani nemluve...
    BURAN
    BURAN --- ---
    XCHAOS: to ze svou myslenku postnes do internetove diskuze je jeji "release". :)


    XCHAOS: vzducholod bude asi pomalejsi nez letadlo, ale nemuzes poprit, ze muze letet v noci, a taky nemuzes poprit, ze nespadne, kdyz ji dojde elektrina.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam