TOMVYN: tak když jsme u toho... my se nacházíme na 50 stupni zeměpisné šířky a solární letadla u nás nebudou použitelná zrovna celoročně... no, dovedu si představit, že v zimě by snad mohla být okrajově použitelná na trasách, směřujících po startu přímo na jih...).

nikdy jsem nemluvil o nějakém jednom konkrétním designu: na začátku tohohle klubu jsem postnul obrázky snad desítky dříve existujících (nebo dnes rozpracovaných) typů, a baví mě spekulovat, kterými všemi směry by se to mohlo vyvíjet: ve smyslu dál by se mohlo zkusit, tohle, tohle nebo tohle: ne, že by šlo o jeden typ, zahrnující všechny nápady.

...u těch solárních hydroplánů jsem si je vždy představoval spíš na moři u tropických ostrovů někde v Karibiku, JV Asii nebo v Tichomoří... ne na slapské přehradě :-) a spíše se na to koukám z hlediska historie letectví: v historii bylo už jednou období, kdy největší letadla dané éry byla na tehdejší letiště většinou příliš velká a těžká - prostě jsem jen zmínil, že kdyby fakt došlo k tomu, že solární letadla budou mít 200m rozpětí, tak můžou být pořád použitelná jako hydroplány a jeden takový jsem zkusil nakreslit: ale nijak nehlásám, že zrovna tohle bude cesta, kterou se fakt někdo vydá (i když množství benzínu a nafty, která se dnes už celkem zbytečně propálí v tropech, kde ti svítí Slunce přímo nad hlavou kolmo dolů, mě na mých cestách vždy fascinovalo...)

REDGUY: no tak ano.... jenže "mírně horší parametry" mohou klidně znamenat rozdíl mezi nulovým a prakticky použitelným užitečným zatížením: jestli letadlo unese jen pilota, nebo ještě 3-4t užitečného zatížení (cestující, apod.) - to je myslím _dost_ podstatný rozdíl - přesto takové letadlo může být "letuschopné".

(offtopic vsuvka: proč nejsi schopen kompromisů? proč tu debatu pořád stavíš do roviny "všechno nebo nic"? no, za tohle id BURAN dostal ban... ale obecně: copak fakt nikdo nechápe, že "pravda může být někde uprostřed"? samozřejmě mě zajímají takové formulace, ve kterých je prostor pro nějaké pozdější zpřesňování - no pokračování offtopic debaty např. zde: [ diskuze o nesmrtelnosti chrousta (centrum pro léčbu memetických poruch a mementálních postižení) ] )

jiank rakety se "garážovou technologií" začínají stavět až dnes, zatímco u letadel byl průběh opačný: začínali s nimi kutilové v garážích (nebo tehdy spíš stodolách na venkově) a až postupem času se z nich stal průmysl.

XCHAOS: .. nevim jestli u nas _vubec_ existujou vodni plochy,ktery maj nekolik kilometru rovne vzdusnou carou..
nemluve o provozu,kterej na vodnich plochach byva.. startovat z hladiny s tim,ze prede mnou prejizdi parnicek asi neni uplne oka.. ;-)

XCHAOS: dovedeš pochopit, že slovy "reálná vize" myslím něco na úrovni "jak si v roce 1950 představovali cestu na Měsíc"? - coz o to, dovedl bych to pochopit. S ohledem na dosavadni prubeh debaty bys ale spis ty mel pochopit, ze to podkladam zase jen za dalsi tvoje slovickareni, klickovani, vymlovani a mlzeni. Kuprikladu, kolikrat jsi opakoval, ze podle tebe je mozne solarni letadlo s mirne horsimy parametry postavit garazovou technologii? Takze v roce 1950 byly mesicny rakety garazova technologie, jen s mensi nosnosti? Hmmmm 8)))

Myslím, že kdo chce otestovat, jak rychle mu s jakým výkonem poletí např. nějaká vzducholoď, tak má možnost....
Download Aircraft v2.8 - FlightGear
http://www.flightgear.org/download/aircraft-v2-8/

Tak, navrhovat vlastní úsporná letadla a vzducholodi je v tomhle klubu maximálně ontopic. Takže navrhuju přestat se hádat a pustit se do práce.

Upozorňuji na aktualizaci záhlaví. Děkuji za pochopení.

BURAN: odhad rychlosti 100 km/h (i když jen ve dne, v noci "kotví") by mělo jít ověřit výpočet. já 2x provedl výpočet pro Zeppelin NT pokrytý FV články, opakovaně mi vyšlo něco kolem 70 km/h v nejoptimističtějším případě (východozápadní orientace v pravé poledne)... teď ať to počítá někdo jiný.

BURAN: myslím, že předpoklady pro tuhle diskuzi jsou trochu vyšší, než u jiných diskuzí na NYXu, které se taky pyšní přívlastkem "odborná". to nic nemění na tom, že hloupý kdo neví, blbější, kdo se nezeptá... a já se ptám téměř pořád :-)

XCHAOS: diskuze je pro mě míň, než betaverze. je to místo, kde právě teprve formuji svoje názory...


tusil jsem ze neco takoveho odpovis. nevim sice, jak to jde dohromady s prizviskem "odborna diskuze", a uz vubec se nebudu zabyvat tim, do jake pozice toto tve betatestovani stavi ostatni diskutujici.

jinak ano: vzducholoď v noci nespadne. ale taky se bez energie nehne z místa. ale máš pravdu, letadlo v noci musí letět, vzducholoď může.

to uz taky nebudu prvni kdo ti to napise, ale vzducholod spotrebuje mnohem mene energie z FV na to, aby se udrzela ve vzduchu (prakticky zadnou), tudiz si pres den ty baterie na noc nabije. letadlo neee.

dalsi vec - rychlost. predpokladejme 100km/h. preleti tedy atlantik za ... 4 dny cca? to je celkem ok, kdyz mas vlastni postel a dalsi pohodli.

BURAN: ne.. diskuze je pro mě míň, než betaverze. je to místo, kde právě teprve formuji svoje názory...

jinak ano: vzducholoď v noci nespadne. ale taky se bez energie nehne z místa. ale máš pravdu, letadlo v noci musí letět, vzducholoď může.

jestli je vaše koncepce postavena na tom,že superrychlá vzducholoď na noc spustí kotvu na dno oceánu a zůstane čekat na místě, tak jste vyhráli a já skutečně musím kapitulovat :-) a vítěz bere vše.

XCHAOS: ta ta konstrukce 300 na 50 metru ti dá tolik plochy pro články, ze z toho klidně dostaneš přes 2MW - to se ti zdá málo? Mě se to zdá být docela dost...

REDGUY: popravdě, já jsem se s tím problémem nikdy netajil: pro jakékoliv rozumné výsledky mě vychází nutnost 3x až 4x větší plochy solárních křídel za letu, než během startu a přistání. (už od začátku). něco takového je skutečně už dost obtížné si představit - takové designy připomínají spíš rozkládací solární panely u kosmické lodě, než letadlo.

na druhou stranu, v tom řídkém vzduchu je i mechanické namáhání při stejné velikosti i rychlosti nižší: v tomhle vidím jedinou naději, proč by mohlo fungovat cosi jako "tato přídavná křídla v žádném případě nevysunujte v nižší výšce než 12 km", apod.