http://www.flightofthecentury.com/why-we-are-not-waiting-around-for-batteries-to-improve/

XCHAOS: tak vis co.. neznam ani jedno, ani druhy, tak nevim, jestli neni jednodussi druhy co neznam nez to prvni co neznam..
jen reaguju na to, ze pokud existuje nakej simulator, kterej ma jinej 'svet', tak urcite to pujde pres koeficienty prepocitat.. (samozrejme nevim, jak realne to pocita ve svym svete, nebo jestli jde jen o legraci..)
a pokud je jinej,kterej to umi, tak marne premyslim, proc to v nem uz nemas udelany.. vzdyt prece porad volas po nakym simulatoru, co si pamatuju tak urcite pul roku intenzivne..?

XCHAOS: Jen do toho :)

TOMVYN: ... a není jednodušší prostě rovnou použít ten simulátor Flight Gear?

XCHAOS:
KEJML: ja teda moc nevim, o cem mluvite, tak nejak se snazim si domyslet..
nicmene na ruzny veci se vzdy da najit nakej pomerovej koeficient prepoctu,ne?

KEJML: to je částeně pravda... ale nezapomeň vzít v úvahu taky gravitační zrychlení Kerbalu, hustotu vzduchu, apod. ... abys pak nebyl překvapen, jako v případě té velikosti. (a navíc se obávám, že tam jde montovat ta popolétadla jen z prefabrikovaných komponent...)

XCHAOS: Nebral bych to tak doslova, prostě motor, co na základě dodané energie dodá nějaký tah. Pokud se v KSP dá tenhle tah upravovat, dá se imho tímto "iontovým motorem" klidně simulovat elektrický s vrtulí.

XCHAOS: Já myslel, že Kerbal se od Země moc neliší. Kde jsou ty rozdíly?

KEJML: vzhledem k tomu, že planeta Kerbal má podle všeho dost komicky nastavené některé fyzikální parametry, tak je to vtipný nápad :-)

poznámka k http://www.nyx.cz/index.php/discussion/20876/id/37900982;n=8e5e

první, co mi zaujalo u definičních souborů ve Flight Gear, bylo (u Flyery bratří Wrightů)
<!-- hide hat if view is pilot's eye (or very near Orville's face) -->
<animation>
<type>select</type>
<object-name>OrvilleHat</object-name>
<condition>
<and>
<or>
<greater-than>
<property>/sim/current-view/x-offset-m</property>
<value>-0.41</value>
</greater-than>
<less-than>
<property>/sim/current-view/x-offset-m</property>
<value>-0.51</value>
</less-than>
</or>
<or>
<greater-than>
<property>/sim/current-view/z-offset-m</property>
<value>-0.77</value>
</greater-than>
<less-than>
<property>/sim/current-view/z-offset-m</property>
<value>-0.87</value>
</less-than>
</or>
</and>
</condition>
</animation>

no... jsem zvědav, co z toho vyplývá pro můj vlastní typ :-)

FEMUR: zdánlivě mimo, ale zaujal mě odstavec:
While airport fees based on aircraft noise and emissions performance are not
currently legal in the US, they have been in place in Europe for some time: London
Heathrow, Brussels National, and Madrid Barajas are just a few of the airports that
include aircraft certification noise level as part of landing and takeoff fees.


rozhodně se to týká ekonomiky provozu tichých elektrických (a tedy i solárních) letadel, a ledacos to prozrazuje o té naší zlé, regulacionistické EU :-)

K výhodám boxed wingu (a hydroplánu současně). Bohužel to taky není solární .
FN_electric_proto_first_flight.avi - YouTube
http://www.youtube.com/watch?v=6BZxOmQppw4

FEMUR: když bude "enviromentálně šetrné"... :-) viz záhlaví.reaktor zatím na palubě letadla testovali jen Rusové. posádka jim umřela na následky ozáření. (ono takové letadlo na rozdíl od ponorky uveze méně něčeho jako např. oceli, olova, apod.)

KEJML: ano, a taky není solární a nelétá ve stratosféře.