XCHAOS: že by na bázi toho celkem pohodlně šlo udělat čtyřmístné vyhlídkové letadlo Aha. Sice i na tohle castecne plati ty duvody proc je to pitomost ktere jsem psal driv, ale i kdybych je ignoroval, tak vezmeme dve varianty:

- Vyhlidkovej XChaosoplan, kde jsou ctyri cestujici narvany do malilinkaty kabinky, v letadle, ktery stoji janevimkolik desitek milionu dolaru (ne-li stovek mega), ktery muze litat jen za idealnich podminek jak vetrnejch, tak oblacnejch. Ma rozpeti jako 747, potrebuje obrovsky letiste, minimalni stoupavost a rychlost (tj. dlouho trva nez se dostanu na ty zajimavy mista, coz prodluzuje cyklus a snizuje vydelek), minmalni bezpecnosti rezervy.

- Normalni elektro letadlo, ve kterym je baterka, kterou na letisti vyndam a vymenim za novou, nabitou z velkyho stacionarniho panelu (nebo ze site, kdyz nesviti slunicko). Lita za stejnejch podminek jako jakykoliv normalni letadlo (tj. skoro porad), potrebuje normalni maly letiste, je mnohonasobne levnejsi na porizeni i provoz nez SI2. O tom, ze je mnohem bezpecnejsi ani nemluve.

Takze... kterej z tehle dvou napadu je zcela idiotskej a ukazuje, ze XChaos je opet zcela mimo nejen technicky, ale i ekonomicky?

DANYSEK: jistě... proto taky solární vyhlídkové letadlo je pro začátek lepší business model, než dopravní :-) na rychlosti nezáleží :-)

XCHAOS: a ted se zamysli nad tim, proc se normalne lita vysoko :-) Hint: energeticka narocnost... na vyhlidce propalis vic...

OMNIHASH: pokud by to na vyhlídkový lety nemuselo stoupat až do 5 km, tak tím míň baterií stačí, ne? možná teda šestimístné vyhlídkové solární letadlo - nebo s lepšími kolečky...

Teda, já nejsem odborník na vyhlídkový letadla, ale řek bych, že v pěti kilákách uvidíš pěkný hovno.

REDGUY: ano, myslím, že by na bázi toho celkem pohodlně šlo udělat čtyřmístné vyhlídkové letadlo: v takovém případě je totiž jedno, že to daleko nedoletí, naopak se krouží nad tou turisticky atraktivní oblastí, létá se stejně jen za ideálních podmínek... a trochu říditelnější než balón to přeci jenom asi bude, že.

XCHAOS: Takze ted tvrdis, ze z SI2 odvozene vyhlidkove solarni letadlo pro pilota a tri cestujici je jednak realne, jednak dobrej napad? Nebo co tim srovnanim chces rict?

REDGUY: srovnávám to s balónem. vyhlídkové lety balónem se konají jen za dobrého počasí, pohodlí je minimální (letí se ve stoje) a ani nevíš, kde přesně přistaneš.

XCHAOS: Eeeeh? Proc podle tebe vyhlidkove letadlo ma nejak zasadne mensi naroky na pohodli a bezpecnost nez dopravni letadlo?

REDGUY: jako "dopravní letadlo", to je trochu silný požadavek. Jako vyhlídkové letadlo. schopné letu za podobného počasí, jako např. vyhlídkové balóny (což je docela business....)

XCHAOS: SI2 bez celonoční výdrže s dnešní technologií by mohl zřejmě unést až 4 lidi - "unest"? Mozna. "Uvezt pilota a tri cestujici jako realne dopravni letadlo"? Ani nahodou. A o tom jsi puvodne mluvil, o realnych dopravnich letadlech, resp. o tom, co nam SI2 rekne o lejich provozu.

REDGUY: .. a psal jsem někdy u svých návrhů někdy, že úkolem je přistát s plnými bateriemi? nebo vydržet celou noc? nepsal (běžné cestující asi nenacpeš do letadla na 120 hodin, že... i těch 12h je dost limit, co se týče pohodlí, kdo to zažil.. i když na palubě solárního letadla bude ticho)

já tvrdím, že SI2 bez celonoční výdrže s dnešní technologií by mohl zřejmě unést až 4 lidi a mít cestovní hladimu 5000m (což je bez přetlakové kabiny stejně limit, SI2 má pro pilota kyslíkovou bombu, ale stejně je to dost o strach), bez celonoční výdrže a s pokročilejšími (ale existujícími) bateriemi by mohl zřejmě uvést až 6 lidí.

Není to zatím 40 lidí a není to zatím na vzdálenost 3000 km za den, souhlasím.

XCHAOS: a s tím hybridním letadlem v úplných začátcích debaty teď pěkně kecáš - nekecam. Protoze nepravda nebylo hybridnost, ale "pred 5 lety" 8))

k SI2 lze ale říct např. i to, že dobíjí baterie za letu thank you, captain Obvious 8)

SI2 svou celonoční výdrží prostě značně překračuje moje původní zadání. - a uz jsme si mnohokrat ukazali, ze tohle proste neni pravda. Kdyby byl XChaosoplan funkcni, pak by stacilo z nej odstranit velkou, tezkou a aerodynamicky drahou kabinu i s cestujicima, misto nich namontovat malou, aerodynamicky vyhodou a stejne tezkou baterii a razem bys mel letadlo, ktery by bylo _mnohem_ rychlejsi nez SI2 a melo srovnatelnej dolet. Cili, po korekci na planovane pouziti jsou tvoje "vize" vykonejsi nez SI2. Procpak ti hlupaci v SI2 nestavi to, co propagujes ty a misto toho blbnou s pomalym a krehkym SI2?

REDGUY: doložím to screenshotem jejich online grafu při dalším přeletu

(a s tím hybridním letadlem v úplných začátcích debaty teď pěkně kecáš - k čistě solárně elektrickému letadlu se to posunulo až po čase, protože to zjednodušilo řadu úvah a výpočtů... ale bylo to dobře, turbovrtulově-solární hybrid by byl už k ničemu dobrý overkill...)

k SI2 lze ale říct např. i to, že dobíjí baterie za letu. toto by nebyl požadavek u dopravního letadlo (mohlo by startovat se zcela nabitými a přistávat s jen částečně dobitými, jen s rezervou - dobíjení na zemi by mohlo být součástí procesu a mohlo by přidat tolik energie, aby letoun uvezl užitečné zatížení a ne jen sám sebe)

SI2 svou celonoční výdrží prostě značně překračuje moje původní zadání.

XCHAOS: před 5 lety jsem nejdřív psal o _hybridním_ turbovrtulově-solárním letadle pro sto lidí - nepravda, hned z nekolika duvodu, opet retconujes/lzes.

SI2 spotřebuje dost možná jen 1/8 své hmotnosti v bateriích - coz porad cekam, az dolozis nejak lip nez "je to tak, protoze to rikam, aspon do chvile, nez mi dokazete opak a ja se zacnu vymlouvat, ze jsem to myslel jinak a ze to bylo jen takove nezavazne vypraveni".

tuším jsem na základě tohohle vzorečku odhadl, že letadlo [...] potřebovalo třetinu hmotnosti v bateriích - kdyby tohle byl ten nejradikalnejsi "odhad", s kterym jsi prisel a kvuli kterymu se s tebou hadame, tak bys byl vrchol racionality a pricentnosti 8))

XCHAOS: No jasne, jisteze muzes banovat. Ale fakt, nebylo by lepsi zamyslet se nad tim, ze sam sebe prekvapujes tim, cos rekl jen pred par dny? A jestli to nahodou nejak nesouvisi s tim, ze te povazuju za neduveryhodnyho? A jestli by treba nebylo fakt dobry s tim neco udelat? Ale samozrejme, banovat je jednodussi 8))

FV vlákna (vhodná pro paraglide) se diskutují už min. od roku 2009.
Fotovoltaické vlákno udělá solární článek třeba z celého oblečení | HW.cz
http://www.hw.cz/novinky/fotovoltaicke-vlakno-udela-solarni-clanek-treba-z-celeho-obleceni.html

já osobně pořád vkládám naděje do stabilizace perovskitu, ale uvidíme... poslední dobou je kolem toho podezřele ticho po pěšině.

(chyba v úvahách [ XCHAOS @ Solární letadla a vzducholodi (pilotovaná/bezpilotní+stratosférické/elektrické létání+rychlostní rekordy solárních aut) ] je samozřejmě v předpokladu s 100% účinnosti vrtule - elektromotor se ke 100% účinnosti přiblíží, vrtule ne ... tzn. hmotnost by musela být v příslušném poměru nižší, nebo poměr lift/drag lepší)

plánovaný Sunstar Erica Raymonda (s přetlakovou kabinou). Držím mu palce, aby sehnal prachy. (SI2 je samozřejmě dělaný na efekt - sponzoři chtějí být vidět...)

GESTO: no, SI2 určitě mít nebudu... ale můžu mít ekvivalent prvního Sunseekeru Erica Raymonda ( http://solar-flight.com ) - tedy, můžu dosáhnout na "pokročilé garážové technologie" začátku 90.let 20.století :-)

myslím, že můžu za pět let mít něco, co unese člověka (bez ohledu na to, jestli si do toho troufnu sám vlézt), a co bude schopné na přímém slunci udržet vodorovný let (tzn. stoupání na baterie, vodorovný let udržitelný - jako první a v podstatě i druhý Sunseeker, tzn. dobíjení baterií hlavně před startem na zemi, stoupání převážně na baterie - ale větší výdrž, než čistě bateriové letadlo...)

tzn. odhaduju 2 kW panelů (těžko říct jakých a s jakou účinností) a hmotnost, která stačí pro vodorovný let - tedy při rychlostech okolo 15 m/s např. při klouzavosti 10:1 (tuším se to uvádí v tomhle pořadí?) bych se musel vejít do cca 133 kg, při klouzavosti 20:1 by to muselo vážit tak do 250 kg, při 10 m/s (paraglide?) a klouzavosti 8:1 (opět: paraglide) by to mohlo vážit např. 160 kg.

představa, že za 5 let budu mít solárně-elektrický paraglide (buď panely všité do padáku, nebo padák z FV materiálu), který včetně mě (70 kg), baterií a motoru s vrtulí bude vážit méně než 160 kg, mi nepřijde vůbec nereálná: tedy, 110 kg na zádek bych neunesl a padák nemůže být výrazně těžší, než pilot visící pod ním, ale tím spíš: pokud vzhletová hmotnost mě s padákem bude něco kolem 100 kg, tak představa paraglide z FV aktivní tkaniny (či z všitými panely), který se i s backpackem vejde do 30 kg mi nepřijde nijak nereálná.

pokud FV tkanina dosáhne účinnosti kolem 20% (do 5 let by to mohlo nastat), tak 2 kW v létě dostanu z plochy zhruba 10 m2: toto u paraglidu není nic nereálného. v nejlepších ohebných panelech, které si dnes můžu v ČR objednat, váží 2 kW něco jako 33 kg - tzn. pořád z nich můžu zkusit stavět stroj se vzletovou hmpotností do 160 kg, protože beze mě a bez panelů pořád zbývá 47 kg na baterie, konstrukci a motor - stejně tak ale můžu čekat, až se objeví FV tkanina a potáhnout s ní paraglide.

mezitím samozřejmě nejelpší, co můžu udělat, je hrát si se soláními koly - protože tím získám velkou část potřebných zkušeností s fotovoltaikou a řídícími jednotkami DC motorů. (bratrům Wrightovým se toto hodilo také...)