XCHAOS: na vyhlídkové lety by se braly zavazadla? - a mimochodem, jestli si myslis, ze hadani se o to, jestli s sebou ty cestujici maji celkem 60kg zavazadel nebo ne, nejak zamluvis skutecnost, ze tvuj " velmi reálný odhad" ma fatalni pruser mj. s hmotnosti a aerodynamickym odporem kabiny, tak se pletes 8))

XCHAOS: vážně tu chceš obhajovat ekonomiku stomilionovýho letadla vs. nafukovacího balónu za 10.000 dolarů?

XCHAOS: vyhlídkové lety by se braly zavazadla - takze ted najednou uz jsou to zase jen ciste vyhlidkovy letadla, ktery nebudou vozit turisty na ostrovy? Hele, znovu: nejdriv se rozhodni co vlastne rikas a pak teprv argumentuj. Kdyz porad menis to svoje "zadani", podle toho kterou cast jsme ti zrovna rozbily, vypadas jako dost idiot.

že se snažíš zpochybňovat konkurenceschopnost vůči vyhlídkovým letům balónem - neni co zpochybnovat. Solarnim letadlo za desitky nebo stovky mega dolaru nema naprosto zadnou "konkurenceschopnost" horkovzdusnymu balonu za tisicinu te ceny (a ostatne, ani proti te Cesne 172, ktera bude jen o fous drazsi). Zejmena pokud se bavime o tom, vzit tri japonsky turisty na hodinovej vejlet nad Karlstejn 8))))

JIMIQ: solární letadla se dělají tak, že se FV články zalaminují přímo do křídla, které nějaký potah musí mít tak jako tak. Křemíku je z toho tak 0.5 kg/m², tzn. něco jako 0.25 kg/100W. Panely, na které jsem odkazoval, jsou off-the-shelf, ale to neznamená, že k produkčním letadlům by se přidávaly 2kg/m² křídla...

Úvaha se 4h dobrá, ale to zahrnuje nejen dobu letu, ale i přípravu na něj: nástup a výstup cestujících, rolování na start a po přistání, tankování, dobíjení či výměna baterií...

XCHAOS: ok, s těmi dražšími je to 400Wh ekvivalent baterie k 100Wp panelu (když beru nižší hustotu baterie). Takže let minimálně 4 hodiny za plného slunce, aby se to alespoň vyrovnalo. A to nemluvím o tom, že ty panely musí mít k sobě i tu křídlovou konstrukci, která má další kilogramy. Přitom baterie nepotřebuje další infrastrukturu, protože i tvé solární letadlo potřebuje alespoň nějaké baterie

já nemám nic proti solárním letadlům až ty panely budou mít skutečně lepší vlastnosti než baterie (pokud k tomu někdy vůbec dojde), ale dnes nejsou ani poblíž

XCHAOS: 300kg by vazili jen ti extra pasazeri, navic povetsinou bez zavazadel. Vaha vetsi kabiny je jeste navic. Nauc se pocitat. A zbyly problemy budes teda tise ignorovat?

XCHAOS: v současné kabině by zřejmě bylo místo pro 2 lidi - jeste jednou a pomalu: to ze je tam misto, kam by se nacpali dva lidi neznamena, ze tam je misto pro regulerni, platici cestujici na vyhlidkovym letu.

ale zareagoval tím, že je to srovnatelné s vyhlídkovými balóny - coz je pitomy argument. (a) na vyhlidkovejch balonech nejsou zavisli lidi, co cestujou na dovolenou na svuj ostrov. (b) vyhlidkovej balon nestoji desitky nebo stovky milionu dolaru, takze nevadi, ze 3/4 roku lezi ve skladu a ceka na hezky pocasi.

a také by se neoperovalo z běžných mezinárodních letišť, za plného provozu... to se děje víceméně z reklamních důvodů, podle mě - pitomost. Superkrethky letadlo s rozpetim jako ma 747 _potrebuje_ velky letiste s velkym zazemim. Prestan si vymejslet pitomosti o "reklamnich duvodech".

s tím jestli by to šlo nebo nešlo přestavět na hydroplán, to nech na tom, kdo se do toho pustí - HAHAHAHA. Dobrej trik - a kdyz se do toho nikdo nepusti, tak budes rikat, ze to vlastne neni rozhodnuty? Proboha, precti si neco o tom, jak je SI2 citlivy na silnej vitr a zkus se zamyslet, co by s nim a jeho rozpetim delaly vlny a narazy pri pristani na ne.

REDGUY: v současné kabině by zřejmě bylo místo pro 2 lidi (je tam teď sklápěcí postel a záchod!!!), nemyslím si, že její zdvojnásobení velikosti by muselo vážit 300 kg.

s tím podpůrným týmem je to složitější. nejspíš by si potřeboval např. větší rezervu výkonu motorů, nebo tak něco. to plošné zatížení křídla je skutečně dost malé.

na argument s počasím jsem ale zareagoval tím, že je to srovnatelné s vyhlídkovými balóny: ty nelétají za každého počasí, ale bez velkého podpůrného týmu. (a také by se neoperovalo z běžných mezinárodních letišť, za plného provozu... to se děje víceméně z reklamních důvodů, podle mě... chtějí být viděni, aby se to zaplatilo)

s tím jestli by to šlo nebo nešlo přestavět na hydroplán, to nech na tom, kdo se do toho pustí (ano, není jasné, jak by musel být chráněn např. za bouře, vlnobití... prostě v počasí, ve kterém ho nejde provozovat... tzn. bez nějakého druhu např. plovoucíhho hangáru by se to stejně neobešlo...)

XCHAOS: jaká fakta a) která se mi nehodí do krámu myslíš - no treba takovy ty "detail", jako treba predstava ze Cl/Cd je pro dany kridlo konstatni, na cemz jsi stavel svoje "vize" a trvalo nam nekolik let te presvedcit ze neni pravda. Nebo ses uz zase zresetoval a znovu tomu veris?

XCHAOS: zatím mám velmi reálný odhad pro 4 cestující (prakticky okopírování existujícího designu), - ne, nemas.

- Instalace komercni kabiny (nebo dokonce vyhlidkove kabiny) pro ctyri lidi misto 300kg baterek by aerodynamicky a hmotnostne zmenila vykony SI2 natolik, ze zdaleka neni jasne jak a jestli vubec by fungoval.
- Stejne vazne by byly upravy SI2 tak, aby splnoval vsechny certifikacni kriteria pro bezny, komercni provoz bez velkeho a darheho podpurneho tymu.
- I kdyby se predchozi body ukazaly prekonatelne, pozadavky SI2 na kvalitu pocasi jsou takove, ze v komercnim provozu by byl nepouzitelnej.
- A samozrejme, predstava ze superkrehkej SI2, kterej ani nemuze litat v silnejsim vetru, je mozne prestavet na hydroplan je uz naprosta magorina.

odhaduju, že sériově vyráběné čtyřmístné solární letadlo by stálo velmi zhruba 2x tolik - pokud "odhaduju" = "tohle cislo jsem si vytahl z prdele a nemam pro nej vubec zadne realne zduvodneni a urcil jsem to tak, aby to vypadalo ze mam pravdu", tak souhlas. Jinak prosim ukaz kalkulaci jak jsi k tomu dospel.

REDGUY: mno... fyziku pro střední školy nezavrhuju :-) nevím, jaká fakta a) která se mi nehodí do krámu myslíš. Jestli myslíš třeba zde v klubu zmiňovaný pesimistický odhad 8 kh/100 Wp solárního panelu, tak toto velmi hmatatelně (ověřitelně) není "fakt" - to je takový typ údaje, který si mohu sám "osahat", ověřit. S fakty, které si sám ověřit nemůžu, je to složitější.

XCHAOS: pokud se dozvím nová ověřitelná fakta, tak si nebudu stát za tím, co jsem tvrdil, dokud jsem ta fakta neznal. - hahahaha. A fakta, ktera jsou overitelna, ale bud (a) se ti fakt nehodi do kramu nebo (b) jejich overeni zahrnuje veci jako "studium", "matematiku/fyziku vyssi nez pro zakladni skoly" nebo "praci" prohlasis za neoveritelna. Jo, to zname, posledni ctyri roky 8))

SOLAR IMPULSE on Twitter: "With an efficiency of 22.7%, #Si2's #solar cells are more efficient than solar cells used on homes (16%)! http://t.co/u8rssH21o9"
https://twitter.com/solarimpulse/status/596600893904130050
With an efficiency of 22.7%, #Si2's #solar cells are more efficient than solar cells used on homes (16%)!

(moje kolo má panely s max. účinností jen 14%, hmm ... ovšem ty monokrystalické ohebné jsou na tom líp - tuším 19%)

REDGUY: kličkovat rozhodně nepřestanu, protože to je prostě taktika vedení debaty - někdo uráží oponenta, někdo hledá argumenty, buduje nějakou logickou strukturu té argumentace.

samozřejmě: pokud se dozvím nová ověřitelná fakta, tak si nebudu stát za tím, co jsem tvrdil, dokud jsem ta fakta neznal. jeden z důvodů, proč člověk tu debatu vede, je aby se dozvěděl fakta (ale konečným cílem nakonec je přijít k letadlu, které je solární, a proletět se s ním - ne pořád jen postovat fotky...)

jiná věc než fakta jsou odhady: zatím mám velmi reálný odhad pro 4 cestující (prakticky okopírování existujícího designu), pro dříve diskutovaných 40 cestujících je to se současnou technologií slabší (zatím). pak jsou tu odhady ceny: při sériové výrobě není důvod, aby solární letadlo stálo tolik, jako vývoj hi-tech prototypu. ceny baterií srazí Elon Musk a gigafactory. ceny solárů nejsou proti ceně za jednotku m2 křídla dnešních letadel likvidační: odhaduju, že sériově vyráběné čtyřmístné solární letadlo by stálo velmi zhruba 2x tolik, co stojí letadla dnes. Tzn. je tu otázka ceny za letovou hodinu: neplatíme palivo, ale letadlo je dražší, tzn. záleží např. na jeho životnosti. Ze začátku to bude konkurenceschopné tedy pouze tam, kde by s dopravou paliva byly velké logistické problémy (jsou určitě na světě letiště, která lze zásobovat právě jen vzduchem ... nebo jinudy jen velmi nákladně a zdlouhavě, apod.)

REDGUY: sto padesát milionů stál vývoj DVOU PROTOTYPŮ! nemůžeš myslet vážně, že by při stavbě např. stokusové série nedošlo ke snížení nákladů.

a ve světě podle mě existuje trh pro stovku čtyřmístných solárních hydroplánů - nemůžu si pomoct. (samotnou cenu těch asi 200-300m2 panelů lze dopočítat z odkazu)

předchozí tvrzení lze snadno doložit - používám 2x tyto panely:
www.i4wifi.cz | Solární panel DAY4 Flexible Poly 130 Wp (GSP 130 - MPPT 17V) EUFREE
http://www.i4wifi.cz/...anely-1/Solarni-panel-DAY4-Flexible-Poly-130-Wp-GSP-130-MPPT-17V-EUFREE.html

a nemohl jsem si finančně dovolit tyto:
www.i4wifi.cz | Solární panel GWL/Sunny Flexible Mono 60 Wp (MPPT 18V)
http://www.i4wifi.cz/Solarni-panely-1/Solarni-panel-GWL-Sunny-Flexible-Mono-60-Wp-MPPT-18V.html
(pravda, ty jsou 1.6 kg/100W, ne 1.2, omlouvám se... pořád ale ne 8...)

(tohle ovšem není hmotnost samotného křemíku, která by byla něco kolem 0.5 kg/m2 - materiál panelů se stává materiálem potahu křídla, který tam ovšem musí nějaký být tak jako tak...)