XCHAOS:
kdo ta zdůvodnění principiálně neuznává - jaka zduvodneni?
Kdyz se te zeptam, proc by nekdo proboha pouzival obrovsky solarni letadlo ( i kdyby nahodou fungovalo ), kdyz je mnohem jednodussi pouzivat elektricky letadlo, tak to prejdes vzenesenym mlcenim.
Kdyz ti ukazu, ze tvoje maluvky ukazujou naprosty nepochopeni elementarni fyziky a to, co na nich je by proste nikdy nemohlo litat, zacnes kricet "Not to scale!!!!!" a vztekat se jak si dovolujeme kritizovat to, cos sam namaloval.
Kdyz se te zeptam, jak budes resit mechanicky problemy tech maluvek, tak odpoved je "Vyzkousim to. Ne, vlastne to spocitam a vyzkousim. Ne, vlastni to vygooglim a vyzkousim. Ne, vlastne to vyzkousim. Uvidite!" (a pak lzes o tom, cos vlastne rikal)
Jako priklad konstrukce pouzivas ramy kol, coz je epickej fail nejen proto, ze ramy kol pouzivaji naprosto jinou technologii, nez planujes pouzit ty. A kdyz se zeptam, jak to teda budes spojovat? "Mam napad, uvidite". Fail.
Jediny, aspon trochu fakticky zduvodneni proc by ty blbosti co hlasas mely fungovat vychazi ze spatnyho pochopeni jednoho vzorecku, ktery sis proste vymyslel, nejsi schopnej dolozit nejakou literaturou. Vysvetlujeme ti to uz NEKOLIK LET, presto to sem porad tahas. To uz neni omyl, to uz je dalsi z tvejch lzi.
Platnost svejch blabolu se snazis dokazovat srovnavanim s projektama, ktery jsou naprosto zasadne odlisnych od tvejch prakticky ve vsem a sdileji pouze jeden pribliznej konstrukcni detail.
Kazdou chvili napises neco, co ukazuje ze proste nechapes naprosty zaklady oboru (jako treba ze klouzavost nezalezi na rychlosti) a vyvozujes z toho dalsi pitomosti.
Nikoliv, XChaosi, tvoje "zduvodneni" neuznavame ne "principialne", ale proto, ze bud neexistujou nebo proto, ze vychazeji z naprostyho nepochopeni oboru.