JVCNC: ano, musím asi vymyslet trochu jiný wireframe model. případně najít jiné průměry karbonových trubek. nebo případně, hmotnostní rozvaha trubková vs. zbytek suché hmotnosti se posune směrem k trubkám, na úkor všeho ostatního.

nevím proč "hurá". (je ale dobré vědět, že mi tu někdo úspěch nepřeje do té míry, že se z nepřesného odhadu raduje)

XCHAOS: podobne srovnani vidim take, kdyz ti vysvetluju potrebu co nejkomplexnejsi simulace ke snizeni nakladu na stavbu xy prototypu a ty to nechapes protoze driv simulace taky nebyli....

ten odhad soucastek je mimo, vis kolik stoji schvalena a nutna avionika? cely rozpocet ti nebude stacit ani na jeden budik, zalezi samozrejme jak moc legalne s tim budes chtit litat. technicky potrebna pro let ta avionika je. ale dejme tomu ze si vystacis s beznou GPSkou napr pro paraglidery.

aha, takze jako vzdy zacinas vysvetlovat ze jsi to myslel vlastne cele jinak.

ten rozdil neni v me genialite, ale primarne v tve neznalosti vseho a aroganci.

a pak dale v:
Ve vyrobe, nez ty vubec poptas vyrobu nejakeho dilu, tak ja odejdu do vedlejsi mistnosti a nez jen ty sesmolis vykres tak ja budu mit soucastku hotovou.

V konstrukci, cad uz nejaky ten rok pouzivam, a nemam problem se naucit s libovolnym jinym nastrojem, pripadne si vlastni potrebny sw nastroj vyvinout, delam to tak v praci bezne denne. Zatimco ty se odmitas cokoliv ucit jen proto aby jsi se nemusel nic ucit a prechod z 2D do 3D je pro tebe neprekonatelny problem.

legislativa, zatimco ja prectu denne 10-50 stranek dokumentace, ty odmitas precist byt i jen predpisy dlouhodobe. Nicmene souhlasim ze legislativa a predpisy jsou velice casto velmi matouci nez se clovek v danne problematice trochu zorientuje (a casto i potom)

Drive jsem te chapal, jsem praktickz neustale ve stejnem postaveni, kdy prijdu s nejakou kacirsky revolucnim napadem a vsichni okolo me mi rikaji ze to je blbost, ze to je nerealizovatelne v mych podminkach, casovym a financnim rozpoctem atd. (ted ohledne soukromzch projektu napr s 3d tiskem se chci pokusit prolomit urcite hranice toho co je diy mozne). ale misto toho abych donekonecna neustale opakoval na internetu ty same blbosti, tak radeji jdu a spocitam/zkusim jestli to je moznea studuju tot ak dlouho dokud neziskam dostatecne mnozstvi informaci k tomu abych ziskal jednoznacny nahled na konkertni problematiku.

Jenze zde je prave problem v aroganci, jista vysoka davka arogance a drzosti je potreba co se tyce napadu na reseni konkretnich technickzch problemu, ale nikoliv v ochote ty problemy resit a studovat vse souvisejici , v odmitani rad a v pochybovani nad vlastnim resenim.

(ostatně, tady je vidět, že Rorschachovy obrazce v pohodě můžou představovat i půdorys solárního letadla... chce to jen trochu imaginace :-)

dobře, tak úplně nejprimitivnější budget hmotnosti těch trubek, který mi zabral 30 minut,nakreslit (křídlo nebude ve skutečnosti mít takhle symetrický tvar, ale já použil copy+ paste a je tam toho špatně víc, např. zadní střední trubka je nakreslená jako tlustá... ale on ten čas je nakonec nejvzácnější zdroj... tak snad v další verzi...teď využívám krátkodobého banu pro id REGUY...)

tlusté trubky 0.4 kg/m2
4x ~2m (vyztužení kořenů křídel)
1x ~6m (trup bude celkově trochu složitější - tohle je naprostéminimum, aby křídlo vůbec drželo pohromadě aspoň na zemi)
1x ~1m (ocasní plocha, na nákresu není vidět)
2x ~2m (vyztužení v oblasti podvozku a vzpěr vůči ocasu a zadní/horní ploše)
1x ~2m (příčka v oblasti kořene přední/spodní plochy)
~21m, 8.4 kg

střední trubky 0.2 kg/m2
4x ~6m (základ křídel)
4x ~1m (příčky v křídlech v místě ukončení tlusté, "kořenové" trubky, u zadní plochy je asi chybně tlustá)
1x ~3m (příčka v oblasti kořene zadní/horní plochy, na nákresu je asi chybně tlustá)
2x ~1m (winglety uzavírající boxed wing, na nákrsun ejsou)
33m, 16.5 kg (!!!)

tenké trubky 0.1 kg/m2
8x ~6m (vyztužení náběžných a odtokových hran křídel)
6x ~2m (vzpěry, na obrázku není úplně patrné, jak budou dlouhé a kolik jich bude, jen rámcově kde s nima počítám)
2x ~1.2m (vyztužení konců křídel,abychom se nespoléhali jen na žebra)
6x ~1m (náběžné a odtkové hrany wingletů a ocasní plochy na nákresu nejsou patrné)
~68.2m (6.8 kg)

je vidět, že hmotností rozpočet 15 kg jsem tedy zatím překročil zhruba dvojnásobně, ale zase je otázka, jestli jsem svoje "střední" (a ostatně i ty tenké) trubky nenastřelil jako zbytečně těžké. na druhou stranu je to i bez žeber křídel... takže ano, musím na tom ještě pracovat, zatím mi cca 30 kg váží jen karbonové trubky bez ničeho (a on tolik má vážit celý trup i se spodním potahem křídel, náběžnýma hranama a kolečky!!!) ale taky ani nevím, jestli to celé není overkill...

je potřeba na tom ještě pracovat, no. (teď jsem ani nepracoval s tím katalogem trubek, navíc nejdelší prefabrikovaný rozměr je asi 2.5, takže tam budou u těch delších úseků muset být překryvy...)

JVCNC: srovnávám se v sebeobraně: když nebudu čelit osobním útokům, nebudu mít potřebu se srovnávat. ostatně, nesrovnávám se s Clarkem v roce 1945: moje situace je spíš, že někdy v roce 1985 vysvětluju v české hospodě, k čemu jsou geostacionární družice a místní předseda JZD to nechápe: "vždyť mají přece všichni lidi doma dva televizní programy, díky převaděči támhle na kopci a konečně od loňskai zavedený telefon... k čemu by nám byl nějaká mísa na střeše... kdyby sis tady s náma radši dal panáka, místo těch tvých mouder" (a měli by pravdu.. k čemu satelit, když já si dnes pirátím filmy z Internetu :-) (ale já bych prostě nebyl "v kolektivu oblíben"... v žádné době a v žádném kolektivu...)
(BTW Clarke měl v několika románech šlapací letadla... byť ve vnějším kosmu, naposled v Rámovi... :-)

ad rozpočet: záleží na tom, z čeho vyjdu. samozřejmě, když vyjdu ze šrotu se suboptimálními vlastnostmi, tak si moc nezalétám. taky budu potřebovat nějakou avioniku, apod. 200000 byl odhad ceny _součástek_ technicky potřebných pro let, ale bez _avioniky_ a naprosto bez práce (na to, co neumím, si budu muset někoho najmout, ten někdo nepracuje zadarmo).

náčrt ve formě úseček dodám. 15 m byl překlep buď můj nebo tvůj: mluvil jsem o tom, že ze 30 kg rozpočtu na hmotnost (bez většiny horního potahu křídla, ale vč. náběžných hran, apod.) jich odhaduju 15 kg na karbonovou kostru. jak a u koho se z 15 kg stalo 15 m trubek, to netuším, ale v mém příspěvku byl odkaz na 35m trubek o největším průměru (ale já nepoužiju samozřejmě _jenom_ tyhle trubky, např. u konců křídel by to byl overkill)

ani nevím, jestli si viděl můj poslední nákres, protože od(t)rol(l)oval v historii klubu hluboko do minulosti. ok, bude další nákres, jen trubkový.

že by si to zvládnul rychleji, to rozhodně nepochybuji.. já jsem vůbec podřadný a druhořadý téměř ve všem, takže se nediv, že mi něco trvá řádově déle, než géniovi tvého formátu :-)))

...nebo kdybych přeci jen vyšel radši z motorového rogalla :-) (motor Trabant má méně než 20 kW, otázkou ale je u těhle bastlů výkon potřebný pro udržení vodorovného letu)
Prodám motorové rogallo - Letecký bazar inzerce - Piloťák.cz
http://www.pilotak.cz/letecky-bazar/1889-prodam-motorove-rogallo/

(používám tenhle klub trochu jako bookmarky dokumentů k pozdějšímu zpracování...)

1) co asi tak půjde koupit za tuhle cenu kolem roku 2020? (u LK-3 by plocha křídla dodala odhadem tak nejvýš třetinu energie potřebné pro vodorovný let, do toho nejdu.. ale stejně :-) Plocha křídla: 16,3m2 - to jsem skoro u těch 20 m2 co potřebuju sám... i z tohohle bych dostal při troše dobré vůle 1-1.5 kW elektřiny :-) k vodorovnému letu by ale nejspíš nestačily.
LK-3 - Letecký bazar inzerce - Piloťák.cz
http://www.pilotak.cz/letecky-bazar/1969-lk-3/

2) nejnižší pádová rychlost 45 km/h i nejnižší prázdná hmotnost u Stratonu, hmm... do třídy ultralightů se evidentně nevejdu, když chci cestovní rychlost někde kolem 36 km/h a pádovou potřebuju pokud možno co nejnižší (aby mírná ztráta rychlosti okamžitě nevedla k pádu...)
https://www.vutbr.cz/www_base/zav_prace_soubor_verejne.php?file_id=15551

v PDF jsou krásné grafy závislosti něčeho na něčem. např. závislost cestovní rychlosti na prázdné hmotnosti: při hmotnosti 90 kg by můj UL skutečně měl problém dostat cestovní rychlost pod 50 km/h (zase ten graf je jen hrubá extrapolace a třeba i Straton je hodně pod čárou... a navíc typičtí konstruktéři ultralightů asi necílí na co nejnižší cestovní rychlost...)

JVCNC: já se tak docela nesrovnávám s nikým, popravdě. nicméně, konkrétní věc, kterou udělám, nebo říkám, můžu srovnat, občas.

o renderování se mluvilo tak před 2-3 roky... sleduješ to hrozně krátce. založil jsem si pak prostě tenhle klub.. ne abych někoho zabanoval trvale, ale abych se aspoň občas dostal ke slovu (resp. to slovo tu vydrželo aspoň pár dní, než odroluje)

"neprošel kolem vývoje"... jako sorry, ale vím, co se mi rozpadlo nebo nerozpadlo. nebo jiným lidem. je jasné, že první verze bude bastl.. ale kdo říká, že to má zůstat u první verze? kdo říká, že to vůbec navrhovat já? třeba se mi podaří být spíš investor a budu se o tom radit s lidma, co jim to přijde zajímavý.. a nechám je na tom vymyslet to podstatný

... a teď přijde to nejlepší... poté, co si mi řekl, že o renderu se tu nikdo nebaví, tak mi začneš vyčítat, že to nejsem schopen naházet do CADu: ne, zatím nejsem, umím s 2D kreslítky, ta 3D jsou složitější na ovládání a musím se to nejdřív naučit.

jinak mluvil jsem o 15 kg karbonových trubek, ne 15 m trubek, posílal jsem odkaz na to, že podle průměru uvažuju trubky o hmotnosti cca 0.1 až 0.4 kg/m2, takže podle toho kolik kterých použiju, budu mít něco mezi 150 a 35 metry trubek, které (bez spojovacího materiálu) budou vážit, opakuji, 15 kg (tolik k debatě, kdo je tu trubka a nečte to, s čím polemizuje)

JVCNC: já se tak docela nesrovnávám s nikým, popravdě. nicméně, konkrétní věc, kterou udělám, nebo říkám, můžu srovnat, občas.

o renderování se mluvilo tak před 2-3 roky... sleduješ to hrozně krátce. založil jsem si pak prostě tenhle klub.. ne abych někoho zabanoval trvale, ale abych se aspoň občas dostal ke slovu (resp. to slovo tu vydrželo aspoň pár dní, než odroluje)

"neprošel kolem vývoje"... jako sorry, ale vím, co se mi rozpadlo nebo nerozpadlo. nebo jiným lidem. je jasné, že první verze bude bastl.. ale kdo říká, že to má zůstat u první verze? kdo říká, že to vůbec navrhovat já? třeba se mi podaří být spíš investor a budu se o tom radit s lidma, co jim to přijde zajímavý.. a nechám je na tom vymyslet to podstatný

... a teď přijde to nejlepší... poté, co si mi řekl, že o renderu se tu nikdo nebaví, tak mi začneš vyčítat, že to nejsem schopen naházet do CADu: ne, zatím nejsem, umím s 2D kreslítky, ta 3D jsou složitější na ovládání a musím se to nejdřív naučit.

jinak mluvil jsem o 15 kg karbonových trubek, ne 15 trubek, posílal jsem odkaz na to, že podle průměru uvažuju trubky o hmotnosti cca 0.1 až 0.4 kg/m2, takže podle toho kolik kterých použiju, budu mít něco mezi 150 a 35 metry trubek, které (bez spojovacího materiálu) budou vážit, opakuji, 15 kg.

XCHAOS: Srovnavas se s dalsimi lidmi kteri nejakeho uspechu dosahli ty nebo nekdo jiny? pouze ty, dalsi faul.
Psal tu nekdo nekdy o nejakem renderu? nikdo, nesmyslne koncepty at uz vlastni nebo cizi sem davas jenom ty. dalsi faul.

cele to o tom designu je tak neuveritelne mimo ze to snad musi byt i zamer a nikdo tak blbej snad ani nemuze byt. omyl, ty ano. To ze jsi kolem nejakeho vyvoje neprosel ani z hodne velke vzdalenosti a nevis o cem nejaky vyvoj je nevadi, ale to co jsi napsal je na me uz prilis. Takze si dej ban sam sobe za osoni utok na me protoze ten vyplod o designu a technickem uvazovani me hluboce urazi.

zase jen vytacky, fauly atd. nejsi schopen ani hodit koncepci trubkove kontrukce do cadu spocitat delky aby jsi podporil sve tvrzeni o tom ze ti staci 15m trubek a jejich hmotnost jen velmi hrube a ramcove, misto toho radsi stravis desitky hodin placanim nesmyslu a chces stavet letadlo? zde nezbyva nic jineho nez abych i ja te prohlasil za idiota, protoze to fakt uz neni mozne, a to jsem se hodne snazil byt trpelivej a nakopavat te spravnym smerem.

DANYSEK: ...čímž současně tobě, i všem ostatním, kteří se do dění v klubu zapojili aspoň částečně konstruktivně, za toto děkuji. (možná by se to mělo shromáždit do záhlaví a na nástěnku, ty užitečné odkazy...)

DANYSEK: napsal jsem "chci", ne "chybí" :-)

XCHAOS: nechybi, jen jsi to nechtel cist.

DANYSEK: dostal jsem odkaz mj. na experimentální třídu a pročtu to, proč ne... ale spíš si myslím, že ty microlift glidery se vejdou do "ultralehkých kluzáků", resp. "ultralehkých motorových kluzáků" (a já, doufejme, se do té třídy vejdu taky, s tím co chystám...)

(a popravdě přesně takové užitečné a relevantní odkazy jsou to, co v tomhle klubu chci... co nejvíc)

XCHAOS: odkazu jsi tu par uz dostal, zapatrej v historii

Kromě toho, už to tu zaznělo, současné (letošní) hardcore vize jsou někde zhruba u letadel pro 800 cestujících (tenhle týpek umí renderovat o stošest, že...)
Is This Weird 3-Story Solar Powered Jet The Airliner Of The Future? | Popular Science
http://www.popsci.com/weird-three-decker-solar-powered-jet-airliner-future

já předpověděl solární dopravní letadla pro 40 cestujících (pro 100 měla být hybridní verze, která by ale podle mě zvýšila celkovou složitost a náklady natolik, že by nebyla ekonomicky výhodná). s tím, že se toho "dožijeme"...takže asi do těch 30 let (v pokročilejším věku už je člověk moc senilní na to, aby dokázal rozlišit realitu a fantazii... aspoň já budu v důchodu nejspíš dost hulit trávu a nebude to tedy objektivní).

... a co se týče toho, co bych měl být schopen navrhnout, tak je to ultralight pro 1 cestujícího. tzn. moje vlastní vize jsou nesrovnatelně skromnější, než ty opravdu ulítlé vize, které jsou dnes v oběhu. (mě osobně přijde, že se lidé odkloní od centralizovaných hlučných letišť směrem k něčem jinému, např.decentralizovaným VTOL řešením -než že z dnešních obřích letišť, která městům vytváří min. tolik dopravních problémů, kolik jich řeší, se bude létat třípatrovými solárními letadly, pořád využívajícími stávající rozjezdové dráhy... ale to je už holt věc vkusu...)

K vodíkové ekonomice v letectví:
Power | Airbus, a leading aircraft manufacturer
http://www.airbus.com/...future-by-airbus/smarter-skies/powering-future-aircraft-and-infrastructure/
While it’s not foreseeable that fuel cells would be used for commercial aircraft propulsion...

REDGUY: ve skutečnosti, že zrovna "srovnávání se s Clarkem" pokládáš za "nadutost"... no, "srovnávání se"... já např. nejsem nadaný sci-fi spisovatel, který by byl kromě technické imaginace schopen sepsat i životaschopný příběh (jednou bych chtěl začít psát, ale prostě... základní gramotnost nestačí, příběhy mají i svojí sémantiku, aby byly čtivé). navíc mi ani není jasné, proč si myslíš, že se s ním srovnávám, když já žiju v éře až skoro 40 let po prvních historických prototypech solárně-elektrických letadel: nepředvídám je 20 let předem. Takže rád bych vizionář byl, ale nejsem - spíše se snažím mít přehled o tom, jaké vize jsou ve světě toho času "v oběhu", ale dost se zpožděním.

nicméně, při vší úctě: dovolil jsem si říct, že Clarke osobně nenavrhl ani jednu raketu, schopnou dosáhnout geostacionární dráhy. Tolik k "vizionářům": vyznačují se tím, že jsou schopni pochopit základní, "středoškolskou" fyziku za nějakým možným budoucím technickým řešením (např. delta-V potřebné k dosažení oběžné rychlosti na úrovni geostacionární dráhy), ale nejsou odborníci v souvisejících oborech (např. nejsou konstruktéři raketových motorů, v případě Clarka).

jediné o co tu jde: vize existuje, ani není tak docela čistě moje, ale je ve světě "v oběhu" mezi lidmi, který přemýšlí a nebojí se používat svojí imaginaci. možná se tahle vize ukáže jako příliš vzdálená v budoucnu, příliš nepraktická - ale každopádně si nezaslouží tak cílenou a soustředěnou nenávist, jakou vůči ní někteří projevují.

REDGUY: ok, tak ta chybějící 3. ze 3 "otázek" - ne, akumulace energie není vyřešená o nic lépe, než křídla s dvěstěmetrovým rozpětím.

co se čisté elektřiny týče, tak prakticky cokoliv nad cca 250Wh/h je ve fázi laboratorních prototypů a nejčastější zádrhel je, že to zvládne nízký počet cyklů (nebo to je postavené na nějakém současném unobtainiu, např. grafénu... budoucnost obecně patří unobtainiu, což dobře věděl nejen režisér Cameron a Divadlo Járy Cimrmana, ale už třeba nacisté, snažící se nahromadit těžkou vodu jen tak pro strýčka Příhodu, aniž by pořádně věděli co a jak s ní potřebují udělat...)

co se vodíkové ekonomiky týče, UTFG: celková účinnost je kolem 9%, takže možná budeš souhlasit, že elektřinou z pozemních FV panelů se vždy vyplatí přiživovat ledničky, mrazničky, pračky, apod., než z nich vyrábět pracně vodík, vodík je navíc obtížně skladovatelný, na celé planetě není dost platiny pro potřebné množství palivových článků (takže takto postavíš tak max. pár elektrovrtulových business cruiserů pro elitu) a spalovací motory na vodík nejsou sranda (už první Graf Zeppelin měl létat na ventilovaný vodík, prosakující z vnitřních balonetů do vnější konstrukce vzducholodi: kupodivu, ani technicky zdatní Němci tuhle vysokou technologii nezvládli, takže nejprve létali na svítiplyn, protože má cca stejnou hustotu jako vzduch - a později na diesel - při současné kondenzaci vody z výfukových plynů a její recyklaci coby balastu). a rád bych podotkl, že spoustu vysoké technologie, kterou už třeba sto let očekáváme, ale nezvládli jí ani Němci -myšleno během obou válek a období mezi nimi - docela často dodnes nemáme (nebo ne ve fázi sériové výroby - prostě si někdo někde patentoval prototyp a sedí na něm)

ok, vodíkový spalovací motor sice máme https://en.wikipedia.org/wiki/Hydrogen_internal_combustion_engine_vehicle - ale z nějakého důvodu na něj sportovní letadla pořád nelétají. Máme i vodíková letadla na různých principech - https://en.wikipedia.org/wiki/Hydrogen-powered_aircraft - podle mě to nikdy nebude ekonomicky životaschopné, ale ok, když tomu fandíš, tak proč si nezaložíš vlastní klub o vodíkové ekonomice, místo abys trolloval tady? určitě má svoje pro a proti, budiž ... solární letadla taky. (když nic jiného, tak létají rychleji, než ucházející horkovzdušný balón). nevidím důvod sabotovat z debatu na nějaké téma jen kvůli osobním antipatiím (což je ale přesně to, co ty i další předvádíte celá léta... a hlavně, to je nejvtipnější, nikdy neopomenete zdůraznit, že ať už se objeví argument sebelepší, tak na těch osobních antipatiích to stejně nic nezmění)

sice můžeme předpokládat, že cena energie z elektrické zásuvky se bude limitně blížit nule (pokud tou elektřinou přestaneme svítit na debillboardy a pohánět s ní počítače vykoksovanejm kravaťáckejm manažérům v jejich klimatizovanejch kanclech a nebo po práci v posilovnách, tak určitě... toto možná zajistí Bitcoin, který ale tu elektřinu zase spolehlivě vyplýtvá jinak :-)))

každopádně, ačkoliv můj vztah k moderní civilizaci není zrovna přátelský, tak chci využít jejích vlastních prostředků k tomu, abych před touto civilizací utekl... v čemž sem se podle mě dostal dál, než ledaskdo jiný, v rámci tohoto útěku jsem se dokonce pokusil stát islámským ekoteroristou http://teckacz.cz/archive/suntrip2015/IMG_20150712_173601.jpg (stany v pozadí jsou nejspíš uprchlíci ze Sýrii, ale to jsem v tom červenci ještě nevěděl, nebo ne najisto)