XCHAOS: Hm, to je na mě pořád moc.
XCHAOS: k vodorovnému letu by ale nejspíš nestačily.
nejnižší pádová rychlost 45 km/h i nejnižší prázdná hmotnost u Stratonu, hmm... do třídy ultralightů se evidentně nevejdu
při hmotnosti 90 kg by můj UL skutečně měl problém dostat cestovní rychlost pod 50 km/h

Tak co? Porad nam budes vysvetlovat, ze to co planujes je vlastne naprosto normalni, prumerny a obycejny? 8)))) To vzdycky pobavi, kdyz ti nedojde, ze to, co linkujes, vyvraci veci cos tady hlasal 8))

(používám tenhle klub trochu jako bookmarky dokumentů k pozdějšímu zpracování...)

1) co asi tak půjde koupit za tuhle cenu kolem roku 2020? (u LK-3 by plocha křídla dodala odhadem tak nejvýš třetinu energie potřebné pro vodorovný let, do toho nejdu.. ale stejně :-) Plocha křídla: 16,3m2 - to jsem skoro u těch 20 m2 co potřebuju sám... i z tohohle bych dostal při troše dobré vůle 1-1.5 kW elektřiny :-) k vodorovnému letu by ale nejspíš nestačily.
LK-3 - Letecký bazar inzerce - Piloťák.cz
http://www.pilotak.cz/letecky-bazar/1969-lk-3/

2) nejnižší pádová rychlost 45 km/h i nejnižší prázdná hmotnost u Stratonu, hmm... do třídy ultralightů se evidentně nevejdu, když chci cestovní rychlost někde kolem 36 km/h a pádovou potřebuju pokud možno co nejnižší (aby mírná ztráta rychlosti okamžitě nevedla k pádu...)
https://www.vutbr.cz/www_base/zav_prace_soubor_verejne.php?file_id=15551

v PDF jsou krásné grafy závislosti něčeho na něčem. např. závislost cestovní rychlosti na prázdné hmotnosti: při hmotnosti 90 kg by můj UL skutečně měl problém dostat cestovní rychlost pod 50 km/h (zase ten graf je jen hrubá extrapolace a třeba i Straton je hodně pod čárou... a navíc typičtí konstruktéři ultralightů asi necílí na co nejnižší cestovní rychlost...)

JVCNC: já se tak docela nesrovnávám s nikým, popravdě. nicméně, konkrétní věc, kterou udělám, nebo říkám, můžu srovnat, občas.

o renderování se mluvilo tak před 2-3 roky... sleduješ to hrozně krátce. založil jsem si pak prostě tenhle klub.. ne abych někoho zabanoval trvale, ale abych se aspoň občas dostal ke slovu (resp. to slovo tu vydrželo aspoň pár dní, než odroluje)

"neprošel kolem vývoje"... jako sorry, ale vím, co se mi rozpadlo nebo nerozpadlo. nebo jiným lidem. je jasné, že první verze bude bastl.. ale kdo říká, že to má zůstat u první verze? kdo říká, že to vůbec navrhovat já? třeba se mi podaří být spíš investor a budu se o tom radit s lidma, co jim to přijde zajímavý.. a nechám je na tom vymyslet to podstatný

... a teď přijde to nejlepší... poté, co si mi řekl, že o renderu se tu nikdo nebaví, tak mi začneš vyčítat, že to nejsem schopen naházet do CADu: ne, zatím nejsem, umím s 2D kreslítky, ta 3D jsou složitější na ovládání a musím se to nejdřív naučit.

jinak mluvil jsem o 15 kg karbonových trubek, ne 15 m trubek, posílal jsem odkaz na to, že podle průměru uvažuju trubky o hmotnosti cca 0.1 až 0.4 kg/m2, takže podle toho kolik kterých použiju, budu mít něco mezi 150 a 35 metry trubek, které (bez spojovacího materiálu) budou vážit, opakuji, 15 kg (tolik k debatě, kdo je tu trubka a nečte to, s čím polemizuje)

JVCNC: já se tak docela nesrovnávám s nikým, popravdě. nicméně, konkrétní věc, kterou udělám, nebo říkám, můžu srovnat, občas.

o renderování se mluvilo tak před 2-3 roky... sleduješ to hrozně krátce. založil jsem si pak prostě tenhle klub.. ne abych někoho zabanoval trvale, ale abych se aspoň občas dostal ke slovu (resp. to slovo tu vydrželo aspoň pár dní, než odroluje)

"neprošel kolem vývoje"... jako sorry, ale vím, co se mi rozpadlo nebo nerozpadlo. nebo jiným lidem. je jasné, že první verze bude bastl.. ale kdo říká, že to má zůstat u první verze? kdo říká, že to vůbec navrhovat já? třeba se mi podaří být spíš investor a budu se o tom radit s lidma, co jim to přijde zajímavý.. a nechám je na tom vymyslet to podstatný

... a teď přijde to nejlepší... poté, co si mi řekl, že o renderu se tu nikdo nebaví, tak mi začneš vyčítat, že to nejsem schopen naházet do CADu: ne, zatím nejsem, umím s 2D kreslítky, ta 3D jsou složitější na ovládání a musím se to nejdřív naučit.

jinak mluvil jsem o 15 kg karbonových trubek, ne 15 trubek, posílal jsem odkaz na to, že podle průměru uvažuju trubky o hmotnosti cca 0.1 až 0.4 kg/m2, takže podle toho kolik kterých použiju, budu mít něco mezi 150 a 35 metry trubek, které (bez spojovacího materiálu) budou vážit, opakuji, 15 kg.

XCHAOS: Srovnavas se s dalsimi lidmi kteri nejakeho uspechu dosahli ty nebo nekdo jiny? pouze ty, dalsi faul.
Psal tu nekdo nekdy o nejakem renderu? nikdo, nesmyslne koncepty at uz vlastni nebo cizi sem davas jenom ty. dalsi faul.

cele to o tom designu je tak neuveritelne mimo ze to snad musi byt i zamer a nikdo tak blbej snad ani nemuze byt. omyl, ty ano. To ze jsi kolem nejakeho vyvoje neprosel ani z hodne velke vzdalenosti a nevis o cem nejaky vyvoj je nevadi, ale to co jsi napsal je na me uz prilis. Takze si dej ban sam sobe za osoni utok na me protoze ten vyplod o designu a technickem uvazovani me hluboce urazi.

zase jen vytacky, fauly atd. nejsi schopen ani hodit koncepci trubkove kontrukce do cadu spocitat delky aby jsi podporil sve tvrzeni o tom ze ti staci 15m trubek a jejich hmotnost jen velmi hrube a ramcove, misto toho radsi stravis desitky hodin placanim nesmyslu a chces stavet letadlo? zde nezbyva nic jineho nez abych i ja te prohlasil za idiota, protoze to fakt uz neni mozne, a to jsem se hodne snazil byt trpelivej a nakopavat te spravnym smerem.

DANYSEK: ...čímž současně tobě, i všem ostatním, kteří se do dění v klubu zapojili aspoň částečně konstruktivně, za toto děkuji. (možná by se to mělo shromáždit do záhlaví a na nástěnku, ty užitečné odkazy...)

DANYSEK: napsal jsem "chci", ne "chybí" :-)

XCHAOS: nechybi, jen jsi to nechtel cist.

DANYSEK: dostal jsem odkaz mj. na experimentální třídu a pročtu to, proč ne... ale spíš si myslím, že ty microlift glidery se vejdou do "ultralehkých kluzáků", resp. "ultralehkých motorových kluzáků" (a já, doufejme, se do té třídy vejdu taky, s tím co chystám...)

(a popravdě přesně takové užitečné a relevantní odkazy jsou to, co v tomhle klubu chci... co nejvíc)

XCHAOS: odkazu jsi tu par uz dostal, zapatrej v historii

Kromě toho, už to tu zaznělo, současné (letošní) hardcore vize jsou někde zhruba u letadel pro 800 cestujících (tenhle týpek umí renderovat o stošest, že...)
Is This Weird 3-Story Solar Powered Jet The Airliner Of The Future? | Popular Science
http://www.popsci.com/weird-three-decker-solar-powered-jet-airliner-future

já předpověděl solární dopravní letadla pro 40 cestujících (pro 100 měla být hybridní verze, která by ale podle mě zvýšila celkovou složitost a náklady natolik, že by nebyla ekonomicky výhodná). s tím, že se toho "dožijeme"...takže asi do těch 30 let (v pokročilejším věku už je člověk moc senilní na to, aby dokázal rozlišit realitu a fantazii... aspoň já budu v důchodu nejspíš dost hulit trávu a nebude to tedy objektivní).

... a co se týče toho, co bych měl být schopen navrhnout, tak je to ultralight pro 1 cestujícího. tzn. moje vlastní vize jsou nesrovnatelně skromnější, než ty opravdu ulítlé vize, které jsou dnes v oběhu. (mě osobně přijde, že se lidé odkloní od centralizovaných hlučných letišť směrem k něčem jinému, např.decentralizovaným VTOL řešením -než že z dnešních obřích letišť, která městům vytváří min. tolik dopravních problémů, kolik jich řeší, se bude létat třípatrovými solárními letadly, pořád využívajícími stávající rozjezdové dráhy... ale to je už holt věc vkusu...)

K vodíkové ekonomice v letectví:
Power | Airbus, a leading aircraft manufacturer
http://www.airbus.com/...future-by-airbus/smarter-skies/powering-future-aircraft-and-infrastructure/
While it’s not foreseeable that fuel cells would be used for commercial aircraft propulsion...

REDGUY: ve skutečnosti, že zrovna "srovnávání se s Clarkem" pokládáš za "nadutost"... no, "srovnávání se"... já např. nejsem nadaný sci-fi spisovatel, který by byl kromě technické imaginace schopen sepsat i životaschopný příběh (jednou bych chtěl začít psát, ale prostě... základní gramotnost nestačí, příběhy mají i svojí sémantiku, aby byly čtivé). navíc mi ani není jasné, proč si myslíš, že se s ním srovnávám, když já žiju v éře až skoro 40 let po prvních historických prototypech solárně-elektrických letadel: nepředvídám je 20 let předem. Takže rád bych vizionář byl, ale nejsem - spíše se snažím mít přehled o tom, jaké vize jsou ve světě toho času "v oběhu", ale dost se zpožděním.

nicméně, při vší úctě: dovolil jsem si říct, že Clarke osobně nenavrhl ani jednu raketu, schopnou dosáhnout geostacionární dráhy. Tolik k "vizionářům": vyznačují se tím, že jsou schopni pochopit základní, "středoškolskou" fyziku za nějakým možným budoucím technickým řešením (např. delta-V potřebné k dosažení oběžné rychlosti na úrovni geostacionární dráhy), ale nejsou odborníci v souvisejících oborech (např. nejsou konstruktéři raketových motorů, v případě Clarka).

jediné o co tu jde: vize existuje, ani není tak docela čistě moje, ale je ve světě "v oběhu" mezi lidmi, který přemýšlí a nebojí se používat svojí imaginaci. možná se tahle vize ukáže jako příliš vzdálená v budoucnu, příliš nepraktická - ale každopádně si nezaslouží tak cílenou a soustředěnou nenávist, jakou vůči ní někteří projevují.

REDGUY: ok, tak ta chybějící 3. ze 3 "otázek" - ne, akumulace energie není vyřešená o nic lépe, než křídla s dvěstěmetrovým rozpětím.

co se čisté elektřiny týče, tak prakticky cokoliv nad cca 250Wh/h je ve fázi laboratorních prototypů a nejčastější zádrhel je, že to zvládne nízký počet cyklů (nebo to je postavené na nějakém současném unobtainiu, např. grafénu... budoucnost obecně patří unobtainiu, což dobře věděl nejen režisér Cameron a Divadlo Járy Cimrmana, ale už třeba nacisté, snažící se nahromadit těžkou vodu jen tak pro strýčka Příhodu, aniž by pořádně věděli co a jak s ní potřebují udělat...)

co se vodíkové ekonomiky týče, UTFG: celková účinnost je kolem 9%, takže možná budeš souhlasit, že elektřinou z pozemních FV panelů se vždy vyplatí přiživovat ledničky, mrazničky, pračky, apod., než z nich vyrábět pracně vodík, vodík je navíc obtížně skladovatelný, na celé planetě není dost platiny pro potřebné množství palivových článků (takže takto postavíš tak max. pár elektrovrtulových business cruiserů pro elitu) a spalovací motory na vodík nejsou sranda (už první Graf Zeppelin měl létat na ventilovaný vodík, prosakující z vnitřních balonetů do vnější konstrukce vzducholodi: kupodivu, ani technicky zdatní Němci tuhle vysokou technologii nezvládli, takže nejprve létali na svítiplyn, protože má cca stejnou hustotu jako vzduch - a později na diesel - při současné kondenzaci vody z výfukových plynů a její recyklaci coby balastu). a rád bych podotkl, že spoustu vysoké technologie, kterou už třeba sto let očekáváme, ale nezvládli jí ani Němci -myšleno během obou válek a období mezi nimi - docela často dodnes nemáme (nebo ne ve fázi sériové výroby - prostě si někdo někde patentoval prototyp a sedí na něm)

ok, vodíkový spalovací motor sice máme https://en.wikipedia.org/wiki/Hydrogen_internal_combustion_engine_vehicle - ale z nějakého důvodu na něj sportovní letadla pořád nelétají. Máme i vodíková letadla na různých principech - https://en.wikipedia.org/wiki/Hydrogen-powered_aircraft - podle mě to nikdy nebude ekonomicky životaschopné, ale ok, když tomu fandíš, tak proč si nezaložíš vlastní klub o vodíkové ekonomice, místo abys trolloval tady? určitě má svoje pro a proti, budiž ... solární letadla taky. (když nic jiného, tak létají rychleji, než ucházející horkovzdušný balón). nevidím důvod sabotovat z debatu na nějaké téma jen kvůli osobním antipatiím (což je ale přesně to, co ty i další předvádíte celá léta... a hlavně, to je nejvtipnější, nikdy neopomenete zdůraznit, že ať už se objeví argument sebelepší, tak na těch osobních antipatiích to stejně nic nezmění)

sice můžeme předpokládat, že cena energie z elektrické zásuvky se bude limitně blížit nule (pokud tou elektřinou přestaneme svítit na debillboardy a pohánět s ní počítače vykoksovanejm kravaťáckejm manažérům v jejich klimatizovanejch kanclech a nebo po práci v posilovnách, tak určitě... toto možná zajistí Bitcoin, který ale tu elektřinu zase spolehlivě vyplýtvá jinak :-)))

každopádně, ačkoliv můj vztah k moderní civilizaci není zrovna přátelský, tak chci využít jejích vlastních prostředků k tomu, abych před touto civilizací utekl... v čemž sem se podle mě dostal dál, než ledaskdo jiný, v rámci tohoto útěku jsem se dokonce pokusil stát islámským ekoteroristou http://teckacz.cz/archive/suntrip2015/IMG_20150712_173601.jpg (stany v pozadí jsou nejspíš uprchlíci ze Sýrii, ale to jsem v tom červenci ještě nevěděl, nebo ne najisto)

REDGUY: já za osobní útoky fakt budu udělovat bany. debatu o tom, kdo z nás má _větší_ duševní poruchu a v jakém směru, tu budeme muset nechat na nějakém nezúčastněném pozorovateli (ty máš podle mě min. narcistní poruchu osobnosti a ban na 3 dny)

DANYSEK: ok, ale dovedeš si představit regulaci, v rámci které microlift glider legální (ty navíc mívají i asistovaný motorový start, protože stačí fakt malý motor, a navíc bude častěji a častěji elektrický)... ale microlift glider doplněný o solární dobíjení baterie motoru za letu ne?

pokud vím, normou se u malých letadel pomalu stávají padákové záchranné systémy, zachraňující celé letadlo. takové věci před 20 lety nejspíš ani neexistovaly (nebo jen jako prototyp či vychytávka na objednávku). takže regulace se posouvají, co před lety mohla být vychytávka, zítra bude norma. ale ty nové materiály si přímo říkají o tom, že se objeví regulace pro ultra-ultra-lehké létání... (nanolight, apod.)

pokud by šlo o tebe samotného, jako člověka který sám létá a v normách se vyzná: ty to vidíš jak? neustále se odvoláváš na nějakou anonymní třetí stranu, na to, že "se to tak dělá", "nějak to je"... ale to je výmluva, nikdo z nás nemá k realitě a jejím regulacím neosobní vztah... ano, věci "se nějak dělají" a nám se to buď líbí, nebo ne, nebo nám je to jedno... nebo tu regulaci sami chceme vůči někomu využít...

JVCNC: no, já mluvím o dopravním letadla... samozřejmě jsem četl to, o tom komunikačním (resp. prostě všichni nejdřív asi četli o NASA Pathfinder, Helios, atd. projektu), a mě to inspirovalo k vizi stratosférického _dopravního_ letadla. To některé lidi (no, konkrétně jednoho) člověka na NYXu popudilo natolik, že se rozhodl zasvětit zbytek života (soudě dle množství trollujících příspěvků) tomu, aby mi tuhle vizi vymlátil z hlavy.

Ale to není tak snadné... mě chybí třeba sociální (a dílem i politická, protože to je prostě haluz) intuice, ale mám trochu intuici technickou a (bohužel) i ekonomickou, a tyhle pozdější nápady jsou většinou podložené tím, že jsem už někde nějaký aspoň vzdáleně související vzoreček předtím zahlédl... (nemyslím ty, které jsem měl do
-nácti let nejvýše... i když vícenásobně použitelné kosmické rakety přistávající na nožičkách hmm :-) ale tehdy jsem samozřejmě netušil, co to všechno bude obnášet, byla to jen _vize_, dokonce dětská, klukovská)

celé to není o tom, že bych se vytahoval nějakou genialitou (jak je mi podsouváno) ale chci spíš motivovat jiné lidi s technickými vizemi, aby viděli, že nejsou sami, a že má cenu takto přemýšlet.

žijeme v době, které dominuje spíše design, než technické uvažování: tzn. když to někdo dokáže vyrenderovat a pak udělat montáž ve Photoshopu, a ono to vypadá dobře, tak se automaticky bere jako dané, že je to možné... zvlášť, když to někdo doprovodí zvučným trademarkem. takže výsměch se celá léta nesl v duchu "jé, ty ani neumíš udělat 3D render toho, jak si to představuješ". přitom to by samo o sobě nebyla záruka ničeho... takže jsem zařekl, že jim ukážu, zač je toho render. a kdo tady měl blbý kecy a kdo pravdu.

XCHAOS: ano, mozna nektere veci jsou "jednodussi" - na druhou stranu dochazi ke zprisnovani vselimoznych bezpecnostnich norem ve vsech oblastech kolem nas - ergo co pred dvaceti lety nebyl zadny problem muze byt pri stejnem postupu nerealne. A normy se zprisnuji mimojine v reakci na drivejsi problemy po analyze pricin jejich vzniku. Nemuzes si ucelove vytrhnout partikularni vec a na zaklade toho generalizovat.

XCHAOS: nemám povinnost orientovat se v záplavě tvých neustále se opakujících otázek - to urcite nemas. Ale pokud neodpovidas na otazky (nemusis na vsechny, staci na vetsinu nebo ty podstatne, opakovane), tak nemas narok se vztekat, kdyz napisu ze ignorujes nepohodlny otazky. Nemuzes mit oboje 8)