• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
    • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    XCHAOSSolární letadla a vzducholodi (pilotovaná/bezpilotní+stratosférické/elektrické létání+"létající auta"/VTOL)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    REDGUY: no ale tohle není jako myslet si, že "DC-3 je možné" v půlce 19.století, kdy sice existovlay základy aerodynamiky, ale nikoliv spalovací motor nebo parní turbína a známý byl jen (málo účinný - tedy nízká "výkonová hustota") parní stroj. tohle je jako tvrdit, že DC-3 je možně někde na základě znalostí z roku 1914.
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    1 odpověď
    XCHAOS: Nemyslím, že jakákoliv komponenta projektu je nereálná, ale některé prostě neumím. - jj. To dava smysl. Sice to neumis, v podstate nic o tom nevis... ale "myslis" ze to jde. A nejen to, zasypavas nas obrazkama, ktery nutne stoji na vecech, ktery neumis. A kdyz ti kritizujeme, tak se vztekas.

    Ach jo.

    půl mega na někoho kdo to umí dotáhnout včetně papírů - pul mega? Kdyz vezmu naklady na cloveka 100k mesicne, cili zhruba 50k cistyho, coz myslim ze na VS odbornika nas stavbu letadel, navic ne v pozici na dobu urcitou fakt neni moc, tak to je pul roku. Hmmm. To asi bude muset pracovat dost rychle 8)))

    ale ony v tom fakt nejsou myšlené žádné složité komponenty - a znovu. Podle vlastniho priznani vis PRD o "nekterych" (*cough-vsech-*cough*) komponentach. Presto tady zasvecene tvrdis, ze nic z toho neni slozite a drahe. Staci se podivat na cenu kluzakove verze Archaeropteryxe, kterej nema motor, nema FV, je mensi, ma pomerne mene namahanou konstrukci... a navzdory seriove vyrobe stoji mnohem, mnohem vic. Ale XChaos proste vi, ze on to dokaze levnejc. Protoze koupi vario z bazaru.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    1 odpověď
    REDGUY: nekouřím. a tohle je typický osobní útok. intuice evidentně funguje: asi evidentně intuitivně vidíš, že hranaté kolečko nepojede, člověk co studoval konstrukci letadel má inutici rozvinutější a na první pohled vidí na laickém nákresu vady, které ten laik bez zkušenosti nevidí. tenhle proces se někde odehrává: ale ty nevíš, jak ten proces funguje, proto je celý proces označení hranatého kolečka za nepojízdné něco, co se odehrává v _nevědomí_. to je terminus technicus, nic zhuleného. pouze u hranatého kolečka je to tak jednoduché, že si příslušný rozhodovací proces umíš představit i jako programátor. u jiných intuitivních vhledů je to složitější.

    představ si to tak, že když mozek o něčem přemýšlí, tak si vytvoří v nevědomí model té věci, a každou noc "rozbije" zhruba jedno letadlo, v tomhle vnitřním "simulátoru". a po čase se z nevědomí vynoří informace o tom, co je špatně.

    lidský mozek je dosud nejkomplexnější pozorovaná struktura ve vesmíru. nějaké finty na to prostě mít musí...
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    1 odpověď
    REDGUY: ty jo, blokový diagram, do kterého zakreslíš baterku a žárovku, je funkční - ale neznamená to, že máš know-how jak vyrobit žárovku nebo baterku!

    nemyslím, že jakákoliv komponenta projektu je nereálná, ale některé prostě neumím. např. bych to skutečně nechal přepočítat někoho, kdo to vystudoval - ne všichni, kdo z letadel dělali diplomku, se zaměstnají v oboru a někteří z nich by to třeba jako jednorázový job vzali. další věc je ta související byrokracie, apod. nejpravděpodobněji bych si najal někoho, kdo už nějaké letadlo postavil, ale došly mu prachy. (tedy někoho u nás, u kdo nevyváží letadla do USA, ti většinou prachy mají :-)

    takže asi by ten rozpočet byl cca půl mega na prototyp, půl mega na někoho kdo to umí dotáhnout včetně papírů, půl mega na vše co souvisí s produkčním kusem (tedy testovací lety prototypu, opravy na něm, už potom výroba produkčního kusu)

    ano, zní to šíleně levně.. ale ony v tom fakt nejsou myšlené žádné složité komponenty. jo a nevím, kolik stojí předepsaná avionika, počítám možná ta levné secondhand letadla jsou právě s vymontovanou avionikou, pokud ne, snad by šlo nějakou repasovat, nevím...
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    1 odpověď
    XCHAOS: tak tohle je know-how, které kdybych třeba i měl - coze? Ty si myslis, ze "vysvetlit, proc muj navrh solarniho letadla je funkcni" je "know how", ktere je potreba tajit? 8))))

    reálněji bych přesvědčoval někoho, komu by se ten nápad líbil a tím leadlem by chtěl létat. - no a jak bys dotycnyho presvedcil, ze to nakonec das? Jaky by byly jednotlivy kroky? A na zaklade ceho by mel verit, ze je zvladnes splnit a ze penize, ktery zaplati za kroky 1..n-1 nebudou spaleny, protoze proste nezvladens krok n?

    takhle unikátní produkt - unikatni produkt? Pockej, vzdyt jsi nam velmi durazne vysvetloval, ze to, co navrhujes, vubec unikatni neni, ze to je naprosto bezna vec? Nebo teda ze to bude bezna vec, za tech pet let 8)) Ze ty zase mluvis rychlejc nez myslis a nedochazi ti, ze sam sebe usvedcujes z blaboleni?
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    1 odpověď
    REDGUY: tak tohle je know-how, které kdybych třeba i měl, tak si ho nechám pro sebe :-) nevím, zatím mám s investory relativně malé a relativně krátké zkušenosti, a nemůžu říct, že bych chtěl do budoucna jít touhle cestou.

    nemyslím, že půl mega je částka, která by to řešila na té úrovni, která by investorovi vydělala jakékoliv peníze: získal by jediný nepraktický prototyp, pravděpodobně certifikovaný max. jako experimentální letadlo, v němž by součástky stály 200 000, knowhow jiných lidí které sám nemám asi tak 300 000, a já bych na tom strávil dva roky života bez nároku na odměnu a ještě by ten prototyp pak nebyl můj.

    reálněji bych přesvědčoval někoho, komu by se ten nápad líbil a tím leadlem by chtěl létat. Prodal bych mu ho za 1.5 milionu, spláceno v postupných splátkách tak, jak by se plnily domluvené dílčí cíle - to je normální tržní cena za letadlo a směšná za takhle unikátní produkt - a za těch 1.5 milionu bych postavil 2 kusy: prototyp pro sebe, a na základě ověření prototypu pak ještě první "produkční kus" - s tím, že mě by zůstaly některé neodstranitelné vady prototypu (ale aspoň bych měl s čím sám létat)
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    1 odpověď-1
    XCHAOS: , jak dobré racionální modely reality je schopné něčí nevědomí vytvořit, protože intuice je právě výstupem z nevědomí, kde mohou "na pozadí" běžet buď racionální, nebo iracionální myšlenkové procesy - uz to nekur.
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    XCHAOS: třeba i toho, že design bude aerodynamičtější, než očekávám, dosáhne lepší klouzavosti, díky tomu bude menší, díky tomu budu moc eliminovat vzpěry co krizuje REDGUY za cenu použití nepatrně tlustších trubek - hmm, zvlastni, vsechny mozne "chyby odhadu", co te napadaji, jsou pouze "pozitivni". Ze by ses spletl spatnym smerem a vysledek vysel horsi, ne treba o 20% ale i o 100% koukam neprichazi v uvahu, co? 8))

    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    3 odpovědi
    JVCNC: myslíš průměr, ne délka.... ale ok, mám tloušťkou odstupňované (nepočítám se stejnou tloušťkou trubky po celém rozpětí křídka). Myslím, že karbonové trubky 0.4 kg/m stačit budou, samozřejmě je otázka, jaký budou mít průměr a jakou tloušťku stěny: možná se menší průměr a větší tloušťka stěny ukážou jako lepší.

    jinak těch 20% je odhad, ale týká se všeho možného: třeba i toho, že design bude aerodynamičtější, než očekávám, dosáhne lepší klouzavosti, díky tomu bude menší, díky tomu budu moc eliminovat vzpěry co krizuje REDGUY za cenu použití nepatrně tlustších trubek... možností je hodně.

    podstatné je, že pro mě je důležité, jestli se intuitivně přiblížím těch cílovým parametrům, nebo ne. protože to je právě o tom, jak dobré racionální modely reality je schopné něčí nevědomí vytvořit, protože intuice je právě výstupem z nevědomí, kde mohou "na pozadí" běžet buď racionální, nebo iracionální myšlenkové procesy... podle toho, jak tokdo má.
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    1 odpověď
    Hele, XChaosi, kdyby za tebou prisel chlape a rekl "Slysel jsem ze planujete solarni letadlo, kdyz mi dokazete dobre zduvodnit, proc si myslite, ze se vam povede, dam vam investici pul mega"... co bys mu rekl? Jak bys ho presvedcil, ze mas pravdu a ze to bude fungovat?
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    XCHAOS: Vzhledem k tomu, ze jsi se porad jeste nenaucil citovat cast zpravy na kterou odpovidas, tak fakt nevim, co tim "že ty nechápeš "čím víc tím líp"" myslis.

    dnes nemám čas na všechno odpovídat. - no urcite. Jinak bys mi samozrejme vsechny ty pitomosti, co tady hlasas, naprosto jasne dokazal, vysvetlil a nezvratne potvrdil 8))
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    1 odpověď
    REDGUY: otázka, je, že ty nechápeš "čím víc tím líp", v tomhle případě.

    hele, dnes nemám čas na všechno odpovídat.
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    1 odpověď
    XCHAOS: že klíčová je ve vědě schopnost předpovědět - ano. Kterou ty naprosto postradas.

    viz v jiném klubu tvoje intuitivní nepochopení, proč je pro mě 1 kW motor solárního kola výhoda - HAHAHAHA. Myslis to moje "intuitivni nepochopeni"... ktery jsi po tejdnu vysvetlovani konecne uznal jako spravny? ("ale tam by pořád stačil třeba 500W motor, budiž "). LOL.

    jinak tvoje argumentace je čím dál víc mimo - no urcite. Zatimco tvejch par poslednich failu, ktery ta moje "argumentace mimo" ukazala a ktery jsi sam uznal, ty se proste nepocitaji 8)))
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    XCHAOS: ano, asi jsem v tomhle případě měl na mysli spíš chybu 50% Proboha zivyho, ty fakt nechapes jak strasne smesnej jsi? Jak si proste vymejslis cisla podle toho jak se ti hodi a kdyz se ukaze, ze sis je vymyslel spatne, tak si proste vymyslis jiny? Ze nejen ze nechapes, jak funguje mechanika a fyzika, ale ocividne nechapes ani procenta, ktery se ucej nekde v paty tride zakladni skoly?
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    2 odpovědi
    REDGUY: :-) tak pokud 1 metr a 0 lidí lze taky popsat jako "chybu 100%"... :-) ano, asi jsem v tomhle případě měl na mysli spíš chybu 50% (tzn. že moje udaná hodnota je o 100% větší, než ta, které lze dosáhnout)

    REDGUY: myslím, že klíčová je ve vědě schopnost předpovědět: to, že to obvykle zahrne nějaký racionální model, je sice pravda... ale... na začátku tvým (a nejen tvým!) hlavním argumentem, proč to nejde, byla právě intuice (typu že když nakreslím létající koberec, bude intuitivně jasné, že je to špatně, apod.). tzn. není to tak, že vy máte _všechno_ zdůvodněné a já _nic_... obě strany mají svou argumentační linii a obě strany zahrnují i intuici (chybnou - viz v jiném klubu tvoje intuitivní nepochopení, proč je pro mě 1 kW motor solárního kola výhoda, i když většinu času poběží jen na 250W... přitom racionální zdůvodnění jsem ti poskytl)

    několik mých argumentačních linií právě vycházelo ze vzorečků - ale odpovědí byla právě "intuitivní jistota", že je to konstrukčně nemožné, že daný materiál neexistuje, apod. takže se můžeme bavit, čí intuice je více "odůvodněná"...

    jinak tvoje argumentace je čím dál víc mimo.. nikoho jsem nezabanoval za to, že nějak rozporuje moje vize a osobní plány (které se týkají možné budoucnosti, ne dogmatického výkladu minulosti, mimochodem...).

    jednoduše jsem jasně řekl, že nebudu tolerovat offtopicy a osobní útoky. ale samozřejmě by bylo lepší, kdyby si někdo, kdo to čte, a komu důvěřuju, udělal čas, a moderoval to místo mě...
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    1 odpověď
    XCHAOS: Hele, a at se pobavime jeste trochu, co znamena tohle:

    atímco mýma "vizema" (kterýma se teď nezabýváme) jsem si jist cca tak, že chyba předpovědi může být až 100%

    Je to jen tim, ze neumis procenta, nebo to opravdu myslis vazne? Jako ze kdyz jsi vyvizionaroval letadlo s rozpetim 200 metru a kapacitou 20 lidi, tak to zaroven zahrnuje i letadlo s rozpetim 400 metru a kapacitou 40 lidi, ale i rekneme 1 metr a nula lidi? Cili, tvoje "vize" uz byla davno splnena? Cili, jsi idiot, kterej pise obecny pitomosti, ktery maji vlastne naprosto nulovou hodnotu?
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    1 odpověď+2
    XCHAOS: nevím, proč bych měl všechno zdůvodňovat - coz je tvuj uplne hlavni problem. "Zduvodnovat veci" je to, cim se racionalni vedci a technici lisi od hlupaku a ideologu. "Buh stvoril cloveka v roce 4004 pr.n.l. Proc? Protoze to rikam! Komu se to nelibi, je troll a dostane ban!" versus "Clovek se vyvinul pred zhruba 200 000 lety z primitivnejsiho predchudce, coz cime diky kosternim nalezum, analyze DNA, studiu evoluce u ostatnich zvirat, radiokarbonovemu datovani a spouste dalsich veci". Aplikovat ten prvni pristup na konstrukci letadel je k smichu. Jestli chces aby se ti lidi prestali smat, nauc se pouzivat ten druhej.

    jedním z cílů celé téhle mé debaty je ukázat, že moje odhady fungujou - co tahle debata ukazuje je, ze tvoje "odhady" _nefungujou_. Viz napriklad posledni trapnej fail s hmotnosti trubek. Nedokazes spravne "odhadnout" ani tak trivialni vec, jako kolik trubek bude potreba na maluvku na ubrousku. Nedokazes tu maluvku namalovat tak, aby diky poloze teziste neporusovala fyzikalni zakony. A tak dale a tak dale. Ctyri roky se znovu a znovu a znovu ukazuje, ze tvoje odhady _nefunujou_ uz na tak elementarni urovni, ze je dokaze rozebrat banda nahodnej kolemjdoucich se zbeznym zajmem o letectvi. Pricetnej clovek by si v takovej moment uvedomil, ze problem je asi na jeho strane a ze by s tim mel neco delat - treba tak, ze se nauci ZDUVODNOVAT ty veci, co hlasa. Ale samozrejme, to se tebe netyka. Ty misto toho ze sebe sypes dalsi a dalsi sracky a vztekas se, ze si dovolujeme je kritizovat protoze NOT TO SCALE! 8))

    ale čím víc odhadů, které vyslovím, se prostě trefí, tím mě líp, - za prve, netrefujes se. Za druhe, jestli tvoje zivotni aspirace je byt generatorem nahodnych cisel, kterejma se obcas nahodou do neceho trefi a pak vykrikuje "ja vam to rikal" protoze nevi, co to je cherry picking fallacy, tak je to dost smutny. Ale jestli myslis, ze na vic nemas... tak jo, to ti asi nic jinyho nezbejva 8)
    JVCNC
    JVCNC --- ---
    1 odpověď
    XCHAOS: no zatim jsi ukazal ze tve odhady nefungujou, ale ja jsem rad aspon za to ze jsi k tomu nakonec dosel sam aspon ohledne tech delek. Prestoze ti vsichni casto a opakovane rikali ze delka trubek at uz 15 nebo 35m je blbost, jsi stale dokola opakoval ze neni a ze si "myslis ze" budou stacit. Jen doufam ze stejnetak dojdes nakonec k tomu co ti tu vsichni opet dokola opakuji i u dalsich cisel. A i kdyby jsi se trefil do 20%, je to porad dalece prilis velky rozptyl. Kdyz by jsi odhadoval polohy zavitovych a pruchozich der a trefil se do 1% tak to znamena ze uz na 100mm rozteci to k sobe nesesroubujes :)

    ano zpresneni pristich odhadu, jinymi slovy az ziskas dalsi zkusenosti o kterych tvrdis ze nepotrebujes protoze si to najdes na google :)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    2 odpovědi
    REDGUY: nevím, proč bych měl všechno zdůvodňovat... jedním z cílů celé téhle mé debaty je ukázat, že moje odhady fungujou.

    (jiná věc je, že dá občas trochu práce dosáhnout, toho, to předvést... ale čím víc odhadů, které vyslovím, se prostě trefí, tím mě líp, ne? já nejsem tolik posedlý tím, všechno přesně spočítat.. občas to bohužel je nutné, ale zase nakonec to vede jen ke korekci intuice a zpřesnění příštích odhadů...)
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    1 odpověď
    XCHAOS: rule of thumb - huh? Co presne si predstavujes pod slovnim spojenim "rule of thumb"?

    prostě si myslím, že 80% parametrů, které jsem ohlásil, se od té produkční verze bude lišit nejvýše o 20% - aha. Cili tech 20% je zase jen dalsi blabol, cislo vycucany z prstu, ktery nedokazes nijak zduvodnit, ale proste "veris" a "sazis na to", ze je spravne.

    Hele, myslis si, ze podobne nablbny postupy pouzivaji skutecny vynalezci a skutecny inzenyri (v anglickem smyslu slova)? "Vim o tom kulovy, ale proste budu machrovat a tvrdit, ze cisla, ktery jsem si vycucal z prstu, se od skutecnosti lisi maximalne o cislo, ktery jsem si vytahl z prdele"?
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam