XCHAOS: ale kolik bude stačit na vodorovný let a uz zacina faze zapominani nepohodlnych faktu. Ze mame konkretni ukazky srovnatelnych letadel, u kterych vime? Nezajem. Idiot proste predstira, ze vlastne nevi.
podle mě to nezjistím, když to nezkusím. - jasne, protoze tak radikalni reseni jako naucit se to pocitat je prilis radikalni. A zahrnuje tu osklivou matematiku, ktera tak nerad 8)

XCHAOS: 5kW Sunseekeru II je 5X vic nez tvoje 1kW.
pro vodorovny let za jakych podminek a v jake vysce?
pocitas taky s tim, ze kapacita baterii je zavisla, krome teploty, take na odberu a ze cim vic z baterky budes tahat tim min z ni vytahnes?

jinak ano, nejjednoduseji to zjistis tak ze to zkusis,
predpokladam ze to chces kuli doletu, na to aby jsi to spocital v rozumne presnosti aby se vysledek k necemu dal pouzit budes potrebovat do vypoctu zahrnout spoustu cisel, ktera navic nejsou za vsech podminek konstantni. napr graf prubehu tah/otacky vrtule, otacky/moment vrtule, otacky/moment motoru a to za ruznych podminek, tim ziskas jen cast. dale budes potrebovat od baterek graf kapacita/proud, kapacita/teplota. tim ziskas nejakou charakteristiku celeho pohonu, jeste chybi ta cast ohledne letadla ale uz nejaka cisla ktera budes potrebovat v dalsich vypoctech budes mit a budes to potrebovat k nalezeni optimalni kombinace motor/vrtule/baterky. a pak bude vykonejsi motor pracovat v optimalnim rezimu k efektivite kdyz pojede jen na 1kW? nebude min vykonej motor ucinejsi? ktera vrtule k jakemu motoru? atd. na navrh pohonu pro el. letadlo by se dala napsat diplomka, muzes zacit tim, ze se kouknes jestli nahodou tu diplomku na tohle tema uz nekdo nenapsal. to by ti mohlo usetrit docela dost casu. Nicmene veskere tyhle vypocty muzes overit relativne levne i u mensiho modelu.

pokud to co jsem popsal a jeste mnohem vic cisel k vypoctu nepouzijes, muzes si vysledek vycucat z prstu.

JVCNC: jo, to je pravda. přesto Sunseeker II lítá s pouhýma 5 kW. já nebudu tak aerodynamickej, tak počítám s něčím jako 10-15 kW pro start. ale kolik bude stačit na vodorovný let? podle mě to nezjistím, když to nezkusím. (něco spočítat jde, ale aerodynamika nekapotované zavěšené tříkolky?)

REDGUY: ok, to je dobrý argument. tak holt asi budu muset letět pomalej. nebo nevím. pokud existují šlapací letadla, 1 kW pro vodorovný let prostě musí stačit (ale ne let čehokoliv)

XCHAOS: HAHAHAHAHAHA. A XChaos si opet nasral do vlastniho hnizda, kdyz honem honen nalinkoval neco, co se neobtezoval porad nastudovat nebo si aspon precist:

Electric Powered Millennium Hang Glider
https://www.youtube.com/watch?v=RfNtu4BAilo


Hned prvni komentare:
jwserge 2 months ago
How long can you fly on one charge of your Battery of 2kWh?
It is the most important issue of the desighn.

smorrismlbco 1 month ago
+jwserge I haven't done a performance flight test but the estimated duration is 30 minutes at a level flight cruise speed of 30 mph. It is also good for roughly 3,000 ft of altitude gain in 6 minutes. Usually I catch a thermal within the first 500' of climb and then I shut off the motors.

2kWh mu vydrzej 30 minut? Cili... 4kW prikon motoru? Pri level flight @ cruise? Hmmmm... kolikpak ze jsi tvrdil, ze budes poterbovat? 1.3kW? No, LOL.

XCHAOS: pro vodorovný let - no tak v tom pripade bys mel nejak verohodne dokazat, ze to millenium s sebou zbytecne taha motor o petkrat vyssim vykonu nez kolik potrebuje na vodorovnej let.

REDGUY: pro vodorovný let! jistě musíš uznat, že i Millenium musí nějak odstartovat. co se mě týče, můžu mít klidně i 20 kW motor: snažím se ti už několik let vysvětlit, že debata je o tom, nakolik můžu motor stáhnout, abych nespadl...

XCHAOS: 10kW? Cili vic nez sedmkrat vic, nez kolik je tvuj "snizeny pozadavek"? Na to nezbyva nez ocitovat tvoji vlastni zpravu: "pořád srovnáváš nersrovnatelné." 8)))

Takze... znovu. Kde je priklad neceho srovnatelneho?

XCHAOS: tak jeste jednou: kdyz ma boxed-wing konstrukce vyrazne lepsi klouzavost, proc tedy nejsou boxed-wing i obycejne vetrone?

XCHAOS: to netusim, jak to udelas, a popravde, si ani to netroufam odhadovat. :)

REDGUY: tak zrovna kluzáky Millenium mají elektrický motor jen 10 kW. Vzletová hmotnost Archaeopteryxe zahrnuje A ballistic parachute with an area of 62 m2 (670 sq ft) is also fitted - toto u závěsných kluzáků nebývá zvykem.

pořád srovnáváš nersrovnatelné...

BURAN: no a jak nasimuluju spoj mezi těmi materiály? (to se jako předpkládá, že to bude monolitcký kus trubky?)

XCHAOS: no nesolární ano, a celá pointa je, že ten výkon na to stačí malý. - porad cekam, az ukazes nejakej konkretni priklad, se srovnatelnou hmotnosti, nosnosti, vykonem motoru, rychlosti a pokud mozno i cenou.

A dalsi otazka: kdyz tvrdis, ze boxed wing ti da vyrazne (az o desitky procent) lepsi klouzavost... proc se nepouziva u normalnich zavesnejch kluzaku a normalnich kluzaku? To to zadnyho jinyho konstruktera nenapadlo? Nebo ze by tam byl nejakej problemecek?

takze az se to xchaosovi rozsype, je na vine freecad aproximace, to aby bylo jasno.

XCHAOS: jestli chces ten 3d model jen kvuli rozpisu materialu, tak se na to uceni se 3d kreslitka vyprdni. to nestoji za to.

REDGUY: vycucany z prstu, vycucany z prstu... vzdyt je to jedno, s jakymi hodnotami se promenne inicializuji - stejne se ty hodnoty potom zmeni, az se pojede na ostro. nejspis pomoci troll.source(), coz je funkce z class troll, dalsi funkce v tride jsou treba troll.confuse() nebo troll.ban() :)

TEAPACK: jaký "moje profily křídla"? použiju existující NACA profily. (a právě proto, že ty ve FreeCadu budou nějaká přibližná aproximace, tak si od toho moc neslibuju)

jo, trubkový rám z FreeCadu by bylo užitečný mít. ale už teď z tohohle nákresu je jasné, že hlavních nosných trubek bude tak něco kolem ~25m. při 0.4 kg na 1m prefabrikovaný uhlíkový trubky tedy kolem 10 kg.

REDGUY: Nesmíš být na chaose tak tvrdý ;-) nesmíš dávat fakta do souvislostí, popř. některé hodnoty do kontextu... mohl by přijít o iluze...


XCHAOS: Tak se začni hned učit s FreeCAD ;-) ("sudo apt-get install freecad") než v tom budeš schopný nakreslit něco jinýho než trubkový rám, tak to bude chvíli trvat... už se těším na tvoje profily křídla ;-)

XCHAOS: Aaaaha, ten Swift'Lite. A kolik ze se tam pise ze vazi? 48 kilo? To je o koli, 18 kilo vic, nez kolik je tvuj rozpocet na nosnou konstrukci? A pri jaky rychlosti ze to ma tu klouzavost? 111km/h?

HAHAHAHAHAHAHA.

Pokud někomu poslední uspořádání není jasné, tak přidávám ještě půdorys a orientační představu o rozpětí (jo, vím, zase tam pilot vyjde čtyřmetrový, že? :-)

REDGUY: máš tam odkaz na wiki, vole

XCHAOS: existuje (teprve pár let) nekapotovaný rigidní závěsný kluzák - kolik vazi? A kolik unese?

snížením požadavku na 1.3 kW "snizenim pozadavku"? Ale prd. Proste sis z prstu vycucal nejaky cisla tak, aby to aspon priblizne vychazelo. Kdyz "snizim pozadavek" na 200W, bude to vychazet jeste lip. Znamena to, ze jsem lepsi konstrukter nez ty? Samozrejme ze ne.

TEAPACK: chci se naučit v nějakém kreslítku pod Linuxem. té židli s tisícem balónků to zas tolik vzdálené není :-) ale chci to mít líp říditelné a vícenásobně použitelné.

fakt nevím, co ti na těch čtách s LibreOffice Draw vadí: další možnost je nakreslit to tužkou a nascanovat. jsou to črty bez měřítka.

REDGUY: no nesolární ano, a celá pointa je, že ten výkon na to stačí malý. (sakra, solárních letadel byla hromada... a rychlejších... prostě chci předvést něco menšího a lehčího a pomalejšího, než již bylo předvedeno...)

REDGUY: jinak: existuje (teprve pár let) nekapotovaný rigidní závěsný kluzák, který dosahuje klouzavosti 26:1. takže pokud chci stavět nekapotovaný rigidní závěsný kluzák, u kterého požaduju klouzavost ~16:1, nejsem snad úplně bez šance.

snížením požadavku na 1.3 kW jsem hmotnost panelů snížil někam na cca 26 kg. tříkolky samy o sobě váží někde kolem 15 kg, s bateriemi a motorem to může být 25-30 kg (baterií s sebou pochopitelně povezu míň, než nesolární elektrická letadla). takže celá otázke je hmotnost potřebných uhlíkových trubek: jasně vidíš, že jejich počet postupně redukuju... sice tím zhoršuju aerodynamiku, ale taky to celé odlehčuju.