BURAN: no a jak nasimuluju spoj mezi těmi materiály? (to se jako předpkládá, že to bude monolitcký kus trubky?)

takze az se to xchaosovi rozsype, je na vine freecad aproximace, to aby bylo jasno.

XCHAOS: jestli chces ten 3d model jen kvuli rozpisu materialu, tak se na to uceni se 3d kreslitka vyprdni. to nestoji za to.

REDGUY: vycucany z prstu, vycucany z prstu... vzdyt je to jedno, s jakymi hodnotami se promenne inicializuji - stejne se ty hodnoty potom zmeni, az se pojede na ostro. nejspis pomoci troll.source(), coz je funkce z class troll, dalsi funkce v tride jsou treba troll.confuse() nebo troll.ban() :)

TEAPACK: jaký "moje profily křídla"? použiju existující NACA profily. (a právě proto, že ty ve FreeCadu budou nějaká přibližná aproximace, tak si od toho moc neslibuju)

jo, trubkový rám z FreeCadu by bylo užitečný mít. ale už teď z tohohle nákresu je jasné, že hlavních nosných trubek bude tak něco kolem ~25m. při 0.4 kg na 1m prefabrikovaný uhlíkový trubky tedy kolem 10 kg.

REDGUY: Nesmíš být na chaose tak tvrdý ;-) nesmíš dávat fakta do souvislostí, popř. některé hodnoty do kontextu... mohl by přijít o iluze...


XCHAOS: Tak se začni hned učit s FreeCAD ;-) ("sudo apt-get install freecad") než v tom budeš schopný nakreslit něco jinýho než trubkový rám, tak to bude chvíli trvat... už se těším na tvoje profily křídla ;-)

XCHAOS: Aaaaha, ten Swift'Lite. A kolik ze se tam pise ze vazi? 48 kilo? To je o koli, 18 kilo vic, nez kolik je tvuj rozpocet na nosnou konstrukci? A pri jaky rychlosti ze to ma tu klouzavost? 111km/h?

HAHAHAHAHAHAHA.

Pokud někomu poslední uspořádání není jasné, tak přidávám ještě půdorys a orientační představu o rozpětí (jo, vím, zase tam pilot vyjde čtyřmetrový, že? :-)

REDGUY: máš tam odkaz na wiki, vole

XCHAOS: existuje (teprve pár let) nekapotovaný rigidní závěsný kluzák - kolik vazi? A kolik unese?

snížením požadavku na 1.3 kW "snizenim pozadavku"? Ale prd. Proste sis z prstu vycucal nejaky cisla tak, aby to aspon priblizne vychazelo. Kdyz "snizim pozadavek" na 200W, bude to vychazet jeste lip. Znamena to, ze jsem lepsi konstrukter nez ty? Samozrejme ze ne.

TEAPACK: chci se naučit v nějakém kreslítku pod Linuxem. té židli s tisícem balónků to zas tolik vzdálené není :-) ale chci to mít líp říditelné a vícenásobně použitelné.

fakt nevím, co ti na těch čtách s LibreOffice Draw vadí: další možnost je nakreslit to tužkou a nascanovat. jsou to črty bez měřítka.

REDGUY: no nesolární ano, a celá pointa je, že ten výkon na to stačí malý. (sakra, solárních letadel byla hromada... a rychlejších... prostě chci předvést něco menšího a lehčího a pomalejšího, než již bylo předvedeno...)

REDGUY: jinak: existuje (teprve pár let) nekapotovaný rigidní závěsný kluzák, který dosahuje klouzavosti 26:1. takže pokud chci stavět nekapotovaný rigidní závěsný kluzák, u kterého požaduju klouzavost ~16:1, nejsem snad úplně bez šance.

snížením požadavku na 1.3 kW jsem hmotnost panelů snížil někam na cca 26 kg. tříkolky samy o sobě váží někde kolem 15 kg, s bateriemi a motorem to může být 25-30 kg (baterií s sebou pochopitelně povezu míň, než nesolární elektrická letadla). takže celá otázke je hmotnost potřebných uhlíkových trubek: jasně vidíš, že jejich počet postupně redukuju... sice tím zhoršuju aerodynamiku, ale taky to celé odlehčuju.

REDGUY: =) Nazdar, koukám, že Xchaos už se zlepšil v Malování, je tu nějaký progres s vývojem vlastních solárních článků nebo návrhem konstrukce v nějakém CADu, ze kterého bude možné exportovat něco pro výpočty pevnosti a tuhosti? Nebo je to zatím stále jenom vzdušný zámek, ke kterému se bude muset dostat na židli s tisícem balónků plněných vodíkem? O.o

XCHAOS: než u existujících strojů srovnatelné kategorie 8))) "srovnatelna kategorie"? Ukaz mi prosim nejake solarni letadlo letajici rychlosti kolik, 35km/h? At si to "srovname" 8))

XCHAOS: může mít je neco jineho nez "xchaosplan bude mit". existují obyčejná křídla (včetně celých letadel) s klouzavostí až 60:1 je neco jineho nez ... "xchasoplan bude mit 16:1". A tak dale, a tak dale.

co je potřeba, je iterovat mezi různými parametry - jo, urcite. "iterovat". Jako, divat se, jak palis penize na "iterovani" neceho, co dost mozna ani nema reseni, bude zabavny pro vsechny kolem, jen ne pro tebe 8)

Living The Millennium Dream
https://www.youtube.com/watch?v=c__X1uPYdnc

pointa těch odkazů: moje "čísla vycucaná z prstu" jsou předem pro jistotu odhadovaná jako horší, než u existujících strojů srovnatelné kategorie (protože jsem začátečník a těžko se na první pokus trefím do optimálních proporcí, kromě toho vyžaduju větší plochu křídla, nižší cestovní rychlost, při nižších cestovní rychlosti bude klouzavost horší). jsem realista, chápu, že dosáhnout nemožného není žádná sranda.

jinak rigidní závěsný kluzák by mohla být pro nejminimálnější možný solární pohon dobrá koncepce...
Millennium rigid wing hang glider
https://www.youtube.com/watch?v=bGedf8sjzZg

Aériane Swift - Wikipedia, the free encyclopedia
https://en.wikipedia.org/wiki/A%C3%A9riane_Swift
.... the Swift'Lite is claimed to be: 20% lighter, with lighter and more responsive controls, a lower stall speed, an improved glide ratio of 27:1

pokud tedy pro solární pohon vyžaduju klouzavost cca 16:1 a při ní odhaduju (velmi zhruba) že potřebuju na cca každých 10 kg vzletové hmotnosti cca 100W výkonu pro vodorovný let (pro start a stoupání pochopitelně víc), tak bych se mohl dostat někam k 1.3 kW pro vodorovný let a 13 m2 solární plochy křídla...

samozřejmě jsou to čísla vycucaná z prstu, která je možná prohnat simulacema, nebo bezpilotními testy...

REDGUY: postavím model, zvětším.

samozřejmě, že čísla jsou vycucany z prstu: jenže, jestliže vím, že closed wing křídlo může mít účinnost až 130% obyčejného křídla, a že existují obyčejná křídla (včetně celých letadel) s klouzavostí až 60:1 (celkem běžně pak u větroňů mezi 20:1 a 30:1) a jestliže vím, že to co na to potřebuju, je v podstatě hlavně dostatečná štíhlost křídla (aby to křídlo přitom zůstalo mechanicky stabilní)... tak jediné, co je potřeba, je iterovat mezi různými parametry, a najít kompromis mezi tvarem, který je příliš "párátkovitý" a takovým, který má požadované mechanické parametry.

v praxi to vidím na několik modelů v měřítku tak 1:4, na kterých bych vyzkoušel, jak se to chová. a tím myslím model závěsného kluzáku:
rc hang glider Moyes Litespeed 1/4 scale
https://www.youtube.com/watch?v=9InAqS2wPoA

XCHAOS: netuším jak by to muselo být velkjé, jakou by to mělo klouzavost - LOL. Ale hlavne ze vis, ze to postavis.

Co takhle klouzavost 24:1 bez zavěšené tříkolky s pilotem, ale jen 16:1 s ní? - a co by to bylo za xchaosuv "design" kdyby neobsahoval par naprosto z prstu si vycucanejch cisel? Hele, vis ze plati "vetsi klouzavost = vetsi vizionar"? Proc se zastavit i 16:1? Proc si rovnou nevivizionarujes 12894:1?

a co kdyby to vážilo prázdné daleko méně - a co kdybys to vyrobil z motylich kridel a vazilo to pet gramu? OMG! To je genialni!!!

Volmer VJ-23 Swingwing - Wikipedia, the free encyclopedia
https://en.wikipedia.org/wiki/Volmer_VJ-23_Swingwing
David Cook flying VJ23E
https://www.youtube.com/watch?v=CYq6T-C6OBQ

Rigid wing hang glider VJ23 (Volmer)
https://www.youtube.com/watch?v=z-YNURlbN3Y

Ok, tak spíš něco jako tohle. Podotýkám, že to není v měřítku, netuším jak by to muselo být velkjé, jakou by to mělo klouzavost, apod. Určitě by to nemělo tak dobrou klouzavost, jako třeba Archeopteryx, protože to prostě nemá tak čistou aerodynamiku. Uzavřené křídlo by ale obecně mohlo mít lepší aerodynamické vlastnosti, než běžný deltaplán... pokud mělo stejnou plochu při větším rozpětí (a tím i štíhlosti). Co takhle klouzavost 24:1 bez zavěšené tříkolky s pilotem, ale jen 16:1 s ní? a co kdyby to vážilo prázdné daleko méně, než 90 kg? a tím pádem by stačilo méně, než 20 m2 plochy fotovoltaiky? (v tomto případě navíc platí, že čím je křídlo oproti pilotovi s motorem lehčí, tím lepší bude ovladatelnost v nízkých rychlostech)

(no dobře... ta řídící hrazda by asi musela být upevněná někde jinde... :-)