CYBERWOLF: no tak Stugna má solární panel na svojí přepravní bedně (někde to bylo v klubu 3.světová, ted to nemám otevřené)

představa, že ten panel musíš mít na střeše, je samozřejmě blbost: podstatné je, že ho máš někde u svého polního ležení, a že na rozdíl od kanistru s benzínem se to nespotřebovává.

"solární tank" je metafora... nikdo nečeká, že to opravdu poveze ty panely přímo do boje. Ale podstatné je, že v místě kde operuješ, můžeš mít solární zásuvku - a z ní se dobít. Tedy nějakou míru mobility si udržíš i když máš přerušené zásobovací linie. Tohle pro běžné pohonné hmoty zkrátka neplatí....

Obnovitelné zdroje relativizují celý pojem "obklíčení". Má to svoje zajímavé dopady jak ekonomicky (pružnost poptávky - ta hraje roli při tvorbě cen....), tak samozřejmě i válce (válka je určitá alternativa k ekonomice... samozřejmě pak platí jiná pravidla, mizí svoboda volby, kterou nabízí trh... ale některé mechanismy jsou podobné...)

bitevní golfová kára, aneb předobraz solárního tančíku. (aneb když vám nepřítel rozstřílí rafinerie a zásobníky paliva... tahle věc se nabíjí ze zásuvky...)
https://twitter.com/CanadianUkrain1/status/1518462995461980171

"aerodynamiku".

Co hlavně chci říct: Schopnost dnešních pohybovadel jezdit až 130 a víc je spíš vedlejší efekt toho, aby svou hmotnost vytlačily rychle do kopce. S nižší hmotností klesá potřebný výkon do kopce, tím zase maximální rychlost a s tím roste pasivní bezpečnost (když nepočítáme havárii způsobenou třeba protijedoucím vozidlem).

70 km/h je málo, ale třeba pro městský pomoc bohatě stačí. Taky je výhodou, pokud nemusíme tak často a dlouze dobíjet.

Celá moje teorie je, že možná lokální optimum elektormobility je jinde, než u kopírování SUV. Otázkou je, jak to lokální optimum udělat cool a trendy. Aerodynamický design by ale neměl vadit...

JIMIQ: no, třeba adheze u 800 kg tříkolky a 1200 kg auta bude cca stejná, tedy to bude i slušně brzdit z větších rychlostí.

Podle mě nevyužité optimum je víc než mopedy (45 km/h) ale míň než dnešní dálnice. Tedy cca 70 km/h. Při téhle rychlosti navíc mají komunikace největší propustnost (při rozestupech odpovídajících reakční době lidského řidiče). Už naplno potřebuješ aerodynamický. Ale ty deformační zóny nejsou tak strašné a vozidlo nemusí být tak těžké, nedostane se při téhle rychlosti při brždění do smyku tak snadno, jako při 130 km/h

LINKOS: Ano, ale auta musí spllnit emisní limity, výsledky crash testů jsou sice důležité z hlediska marketingu, ale že by přímo byly podmínkou homologace pro provoz na veřejné komunikaci, to se mi teda nezdá.. povinné jsou třeba bezpečnostní pásy, jasně. Ale co dál?

Dejme tomu to vozidlo asi pořád bude výrazně bezpečnější, než třeba motorka, že... abys nenarazil do stromu, v tom hraje roli i brzdná dráha. Ale tříkolka vážící 800 kg bude mít adhezi zhruba stejnou, jako čtyřkolka vážící už jako normální osobní auto... takže ty parametry nemusí být všechny tak špatné, jak ti to připadá. Deformační zona tam určitě nějaká je - proč by nebyla, čumák jako čumák...

LINKOS: tak zase čím víc se zabiješ o strom, tím mín' zabiješ chodců. Kromě toho je sice aerodynamické, ale když nastuduješ parametry, tak zase ne nějak extra lehoučké: 800 kg bývala celá léta normální hmotnost malého auta, teprve v posledních 20 letech musí všechno vážit 2 tuny...

Obecně přistupovat k ježdění autem tak, že kolize je nevynnutelná jistota, je trend poslední éry. Do budoucnosti můžou nehodám předcházet různí automatičtí asistenti řízení. Jakmile zmizí paradigma, že auto musí být tank, tak se mobilita posune někam, kde všichni očekávali, že ve 21.století bude, akorát se to nějak nestalo...