PALEONTOLOG: mixuje se tu spousta veci dohromady (napr. inteligence a vedomi), ja na to urcite odpoved nemam, misto zaveru hledam spis otvory :))
ptas se na vedomi u bakterii, prokaryot - v tom odkazovanym auditku je jeste jeden clanek, kterej mi prisel zajimavej, o kriteriich "sentience"/"minimal consciousness" - kriteriem je zde navrhovany "neomezeny asociativni uceni", jeslti by se do toho vesel mravenec to nevim, bakterie asi ne. muzes pohledat. ... to "kriticky mysleni", ktery uvadis u pojmu vedomi bych rekl, ze je zase jeste o trochu nekde jinde, tyka se lidsky zkusenosti, a je to spis fenomen nejaky dlouhodoby socializace v lidskym kolektivu.
pokud mluvis o inteligenci, jde dle meho o fenomen "membran" a co se na tech membranach deje, jak se tam rozlisuje, tj. je to sirsi pojem nez pojem vedomi. rekl bych, ze bakterie nebo mravenci jsou inteligentni, ackoliv treba nesplnuji nejaka vice ci mene arbitrarni kriteria "vedomi".
co se tyce mimoneuronalnich cest/mechanismu, prijdou mi zajimavy ty fenomeny regenerace tela, ktery patrne souvisi prave s temi elektrickymi singalizacnimi sitemi mezi bunkami - pokud malemu diteti doroste spicka prstu, jde o "inteligenci"? asi by se reklo, ze ano, jde o inteligenci somatickych bunek, ktere se skrze ty elektricke site koordinuji a zregeneruji organismus. jde o vedomi? nevim, neznam tento fenomen natolik, abych o tom ted mohl dal uvazovat - napr. nakolik nalezi vedomi onomu prstu, nebo kuzi, nebo fasciim, nebo jednotlivym bunkam, zda tyto tkane ci organy participuji na celkovem vedomi organismu, atp.
...
k posledni otazce :) - obecne mam za to, ze tebe nejak naplnuje chapat svet, potazmo zkusenost a lidskou zkusenost tim neurobiologickym zpusobem, mluvit o neuronech, transmitterech, nejak vzhledem k tomu myslet "inteligenci", "vedomi". ja treba tenhleten zpusob mysleni sam o sobe nerozvijim, takze ti s tim uplne nepomuzu. nicmene vidim v tom par veci, ktere nevim, nakolik jsou vzdycky rozlisene:
1/ na jedne strane je tu jista vedecka praxe a jeji pristroje, mereni, vysledky, jazyk, komunita. zaroven jsou tu starsi vrstvy kultury a zkusenosti, ke ktere patri pojmy jako "vedomi" nebo "inteligence", se svoji historii. ty vysledky vedeckeho procesu muzeme nejak prekladat do techto kategorii, ale je otazka, jaky je vztah techto dvou svetu, jak probiha ten preklad, nakolik se vubec potrebuji, nakolik je ten preklad do terminu jako vedomi nebo inteligence vubec potreba, nebo jestli je naopak zasadni.
2/ pojmy jako vedomi nebo inteligence mohou byt necim jinym v zavislosti na tom, o co nam jde, v ramci jake praxe se pohybujeme. napr. pokud nam jde o nejakou transformaci lidske bytosti (at uz to znamena cokoliv, ale myslim, ze minimalne nekterym lidem, kterym jde o psychedelii, o to jde, a mozna o to jde i tomu grofovi), pak vedomi, absolutni vedomi, inteligence, atp. znamenaji neco jineho, nez pokud sedime v laboratori, u kompu v kancelari, vymyslime design vyzkumu v nejake instituci, atp. jiste muzeme tyto mody byti nebo zpusoby praxe smesovat a rict, ze prece existuje jenom jeden z nich, prip. se je na sebe navzajem snazit prevest, ale spise jde o pluralitu praxi-svetu, ktera nejak vzajemne koexistuje.
...
co se me tyce, myslim spis "bytosti", "svet", "zkusenost" nez "vedomi", myslim spis existencialni deje lidske bytosti, nez latkovou vymenu a prenos v neuronech. pro nekoho, kdo zvelicuje jeden z tech modu existence to muze byt nevalidni, to chapu. vsechny ty smery jsou ale otevrene a vsechny nekam vedou.