VYHULENY_UFO: tak mlit blbosti muze kazdej, to s ezem vylozene nesouvisi. otazkou je, jestli se pri tom snizuje k vulgaritam nebo argumentacnim faulum a jestli je mozne nebo vhodne ho za to odnekud vyhazovat.

btw. pokud se sem chodis hadat a trollit, tak je na tvem zvazeni, jestli sis nahodou nesednul ke spatnemu stolu. chapu, ze mas radost, kdyz na tebe nekdo reaguje, ale to ten vypotek u tvyho stolu v hospode taky ;) tady je to totiz diskuze fetaku z prazsky kavarny, takze jestli jsi sem prisel hlasat, ze jediny spravny drogy jsou chalast a piko, tak pal do pice. spokojenej?

PALEONTOLOG: jsem rad, ze ziju v normalni realite, ve ktery chodim do prace, jenz je mi i zabavou, jednou tydne do hospody, ze mam hypoteku a relativne slusny sousedy. to jsou ceny zivotni drobnosti. prijde mi jako ztrata casu resit nesmrtelnost grofova bludnyho chrousta.

PALEONTOLOG: ja jsem debatu forknul od tve zminky o inteligenci a nervovem systemu a poukazal jsem mimo jine na to, ze napr. ten fenomen regenerace souvisejici patrne s tou elektrickou signalizaci neni zalozen neuralne.

grofa tolik nemam nactenyho, k tomu se nemuzu vyjadrit.

jinak obecneji, jak jsem to trochu nacrtnul vedle v auditku o lsd, myslim si, a samozrejme s tim nemusis souhlasit, jen to nabizim ke zvazeni, ze dochazi k nedorozumenim tam, kde se zamenujou ruzny modality. tzn. ano, muzeme rozvijet vedeckou modalitu nejak konzistentne, a pak napr. musim respektovat, ze pokud regenerace tela je projevem inteligence a tento inteligentni projev neni zalozen neuralne, pak inteligence neni nutne neuralni. muze se mi to nelibit, ale to je tak vsechno.

muzu ale vzit tenhle jazyk, mluvit o nejak definovanem vedomi nebo inteligenci, a prenest to do jineho modu, napr. psychedelie, psychedelicke terapie. nedela toto grof? nejde mu spis o transformaci lidske zkusenosti, at uz k cemukoliv, tj. nepohybuje se nahodou v jine modalite, ackoliv vyuziva jazyk jine, napr. psychologicke, lekarske, vedecke modality? ... a mam za to, ze v tom spociva i nedorozumeni mezi nami, kdy ja jsem pri nekdejsi diskusi v lsd auditku operoval v modalite nejakeho obecneho mysleni, kdy v tomto modu muzu zohlednovat vedecky nahled jako urcite schema, divat se jak to v nem funguje, na jakych predpokladech stoji, co se jim dela, jak modeluje lidskou zkusenost, co o ni rika, a mohu se k tomu vyjadrovat obecneji, aniz bych tim popiral nebo potvrzoval platnost tech schemat, ve kterych se operuje. no a s tebou mam pocit, ze se nemuzu dostat k tomu obecnejsimu mysleni, protoze ty mas nejakou oblibenou jinou modalitu mysleni-praxe. co se da delat, nekdy treba zajdu na navstevu do te tve ,) ale urcite se nepohybujeme v jinych svetech, ani si nemyslim, ze bychom byli v nejakem sporu, spis se mijime temi modalitami, a mozna k podobnemu mijeni dochazi i pri tech ruznych kritikach grofa. 2 cents, zdravim.

PALEONTOLOG: psal jsi "inteligentni projevy organismu jednoznacne souvisi s cinnosti neuronu, u tech nejinteligentnejsih primo s mozkovnou", tak to beru jak jsi to psal. pokud si misto inteligence mam dosadit vedomi, tak to muzu, budeme se porad pohybovat v tom tebou oblibenem zpusobu uvazovani-praxe. ja s tim problem nemam, ze abychom citili jako lide, meli emoce, potrebujeme k tomu odpovidajici organy a nervovou soustavu :)

a hned tam mas dalsi mod - pravo ... to je zas jina praxe, jiny svet - ani veda, ani psychedelie. a nejak spolu interagujou.

ono s temi pojmy zacne byt problem, jakmile je zacneme napinat - vztahovat k jinym bytostem, snazit se namodelovat jejich zkusenost, najit jazyk odpovidajici tomu, ze mapujeme zkusenost napric risemi organismu. nebo kdyz jazyk a praxi vedy budeme chtit vyuzit pro psychedelii, ktera na to neni prevoditelna, protoze se jedna o jiny mod (byti), jinou praxi, jine ucely. nebo kdyz skrze (psychedelicke) zkusenosti existencialnich transformaci lidske bytosti se budeme snazit transformovat jazyk a praxi vedy.

timhle chci naznacit, proc muzou vznikat ruzna nedorozumeni. pricemz ucelem dorozumeni neni vse prevest do jedne roviny, jazyka.