• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    BRAMBOREENAMycelium -- Nejdůležitější věci se odehrají vskrytu...
    KAVEN
    KAVEN --- ---
    CORNHOLIO: Ale spoilery byly oficiálně povoleny už před mnoha měsíci! Jinak bych se neodvážil ani naznačovat! Ale tak pardon, no ... :-)
    CORNHOLIO
    CORNHOLIO --- ---
    KAVEN: ehm, mě ještě dva poslední díly čekají, opatrně se tu snažím v diskuzi vždycky vyhýbat a přeskakovat spoilery, ale musím uznat, že krátký odstavec, kde shrneš celé finále a přehledně vypíšeš, jak která postava dopadla, to je tedy jaksi velmi:)
    VANEK
    VANEK --- ---
    WITTGENSTEIN: Zrovna se chci zeptat, proč WITTGENSTEIN "jako redaktor nevíš, jaké má autorka s příběhem plány" a prostě si s ní nepromluvíš.

    MOUNTBATTEN: Pro pořádek dodávám, že "Odpovědný redaktor Viktor Janiš" je uveden v dílech 1 až 4, zatímco v 5 až 8 je Richard Klíčník.

    CASTOR: Hele, ona o tom Vilma porůznu hovořila a psala, i zde. Jsou prostě spisovatelé typ architekt a typ zahradník, a ona je ten druhý, kterému to bují pod rukama... a po předchozích snahách o přemrštěné řezání ještě v Albatrosu se celá věc nakonec vyvinula takto k opačnému extrému. Něčím preferencím to vyhovuje dokonale, někomu méně, někomu vůbec. There are nine and sixty ways of constructing tribal lays, / And every single one of them is right.
    KAVEN
    KAVEN --- ---
    RICARDERON: No počkej, " Kdyby se řezalo víc od začátku". Z Vilminy historie vím, že začátek Mycelia byl řezaný a znovu skládaný asi stopadesátkrát. Myslel jsi předpokládám řezat spíš "uprostřed", ne? Protože někde okolo třetího dílu začala Vilma přidávat nové linie do toho, co už měla připravené a doměle kompletní. A tam kdyby se nepřidávalo, tak závěr mohl být skromnější.


    MVEK: Všechno je důsledně zakončeno tak, aby to nebylo úplně jasné :-) Ale není to zase tak zlé, řekl bych. Aš~šádovi ze povedl zázrak a zbavil svět obou sgenů (asi dočasně, ale tak to u těch nesmrtelných už chodí). A zároveň se nedokázal dostat k větší moci, i když chuť chvíli měl. Sviňák to v zásadě není, takže ho nadále čeká poklidný život na Zemi. Sofie, Pinky a Paul mají svoje happily ever after. Příběhy Kamëlë, Lucase a Fiony jsou záměrně otevřené, nicméně to hlavní, o co v Myceliu šlo, zakončeno bylo vcelku jednoznačně. Mnohatisíceileté snahy Össe a Gerdy kulminovaly, obě civilizace samozřejmě neskončili, ale zase vše Myceliální se uzavřelo. Lodě jsou uzavřené tuplem. Záhady Pětice vysvětleny.

    Mně to teda ukončené přijde.
    WITTGENSTEIN
    WITTGENSTEIN --- ---
    RICARDERON: Tak hlavně ty poslední scény byly napsané už před deseti lety.
    RICARDERON
    RICARDERON --- ---
    MVEK: Naprosto relevantní názor. Kdyby se řezalo víc od začátku, mohlo se víc řezat na konci, protože když se to nějak nastaví, dost špatně se s tím pak něco dělá, když už si čtenář zajel pozvolný styl. Ale upřímně - podlední dva díly už vážně sypou a je tam oproti prvnímu, kde se prakticky ani nerozdají karty, ale ukáže balíček, který teprve rozbalíme, věcí k zatracení minimum.

    Co se týče konce... Tak ten není uspěchaný ani omylem (navíc tohle je vtipná připomínka po reklamaci dosavadní pomalosti). Osobně ho považuju za velice promyšlený a reagující na všechny čtenářské prognózy pochytané v protonaci - aby žádná neměla jasnou pravdu.
    CASTOR
    CASTOR --- ---
    MOUNTBATTEN: To už mi bylo vysvětleno Wittgensteinem, nepotřebuji stejnou informaci dvakrát, tolik nedovtipný nejsem, děkuju pěkně.
    Původně jsem ani neměl v úmyslu cokoli psát, protože přijít sem s jakoukoliv kritikou je asi stejně rozumné jako vstoupit do klubu Slávie a zařvat Sparta! Leč neudržel jsem se.
    Mazat to po sobě nebudu. O další vysvětlování subjektivních pocitů nemám zájem.
    MOUNTBATTEN
    MOUNTBATTEN --- ---
    GAARQ: hele dojmy a subjektivní pocity ti říkají, že Kulhánek je úplně úžasná super literatura a nemá cenu číst nic jiného, ale nenaděláš nic, že objektivně je to brak a kýč:-)))) Takže tak s tím hodnocením kvality. Nehledě na to, že kvalita a zalíbení jsou úplně jiné věci, jen lidé mají potřebu je spojovat (když se to líbí mně, tak.... :-)) )
    GAARQ
    GAARQ --- ---
    MOUNTBATTEN: slovní spojení "objektivní pohled hodnocení literatury" mi vždy zvedne obočí v tázavém pohledu. nejsem zastánce postoje, který WITTGENSTEIN prezentuje, a to mu nehodlám upřít ani kvektogram profesionality překladatele a redaktora. na literatuře lze objektivně hodnotit mnoho věcí, ale kvalita, tím si opravdu nejsem jist. ale nechci spouštět žádnou bouři, takže se opět dekuji zpět do krytu pro dojmology. domluvil jsem.
    MOUNTBATTEN
    MOUNTBATTEN --- ---
    CASTOR: hlavně Wittgenstein není jen čtenář, ale redaktor právě Mycelia. Tedy všechny ty moudré rady čtenářů a jejich dojmíčky jsou.... pouze dojmy, subjektivní pocity, ale on nehraje z vody a představivosti svých tužeb, ale na tom díle redakčně pracoval. A krom práce na díle jako redaktor má, musí mít, nastavený objektivní pohled hodnocení literatury.
    WITTGENSTEIN
    WITTGENSTEIN --- ---
    CASTOR: No, to právě není úplně pravda. Subjektivně si můžete myslet, že Země je placatá, ale objektivně je pořád kulatá.
    Subjektivně vám může připadat, že Dobrodružství elfa Xaxyho - https://docplayer.cz/29320645-Aneb-jak-v-zadnem-ale-opravdu-v-zadnem-pripade-nepsat.html - je větší literární dílo než Pán prstenů, ale jaksi...

    Aneb jak říkal Harlan Ellison: You are not entitled to your opinion. You are entitled to your informed opinion. No one is entitled to be ignorant.
    CASTOR
    CASTOR --- ---
    WITTGENSTEIN: Ano, to je mi známo. Jen jsem shrnul, jak na mě váš komentář působí. Také nejste narozdíl od obyčejného fanouška nezaujatý - autorku znáte.

    Každý názor je čistě subjektivní.
    WITTGENSTEIN
    WITTGENSTEIN --- ---
    CASTOR: Akorát já teda s prominutím nejsem jen nějaký fanoušek, ale literární profesionál s třiceti lety praxe.
    CASTOR
    CASTOR --- ---
    WITTGENSTEIN: Rozdělení čtenářů Mycelia: ultrafans a ti ostatní; buď se vám to líbí celé i s tou omáčkou, nebo jděte k šípku.
    WITTGENSTEIN
    WITTGENSTEIN --- ---
    MVEK: To je takový inženýrský přístup k textu, který se mi z duše protiví. Jako redaktor Mycelia musím dost důrazně prohlásit, že jsem oči nemhouřil - já si tu jízdu s Vilmou užil, až dokonce. A taky jsem myslím celkem přesně chápal, proč tam ta či ona pasáž je, respektive proč ji není možné jen tak vyškrtnout. Říká se tomu efekt motýlího křídla (anebo prostě po lopatě: najednou by později ta či ona postava neměla k nějakému činu motivaci.)

    Velmi případně o tom mluví Stephen King v předmluvě k rozšířené verzi svého románu Svědectví - ano, toho románu, u nějž ho redaktor donutil vyškrtat 400 stránek textu, nikoli ku prospěchu věci:

    ...Myslím, že v opravdu dobrých příbězích je celek daleko hodnotnější než souhrn jeho částí. Kdyby tomu tak nebylo, byla by tohle zcela přijatelná verze „Jeníčka a Mařenky“:

    Jeníček a Mařenka byly dvě děti, které měly hodného tatíčka a hodnou mamičku. Hodná mamička umřela a tatíček si vzal mrchu. Mrcha se chtěla dětí zbavit, aby sama mohla utrácet víc peněz. Přinutila svého slabošského zblblého manžílka, aby vzal Jeníčka a Mařenku do lesa a tam je zabil. Tatíček se nad svými dětmi na poslední chvíli slitoval a nechal je jít, aby mohly v lese umřít hlady, místo aby je rychle a milosrdně podříznul. Jak tak bloudily po lese, našly děti chaloupku z perníku. Ta patřila čarodějnici, která jela v kanibalismu. Zavřela je a řekla jim, že až budou chutné a tlusté, tak je sní. Ale děti na ni vyzrály. Jeníček ji šoupnul do její vlastní pece. Děti našly i její poklad a nejspíš musely najít i mapu – aspoň myslím, protože nakonec došly zpět domů. Když se tam dostaly, tatíček mrchu vykopnul a jestli neumřeli, žijí spolu dodnes. Konec.

    Nevím, jak vy, ale já myslím, že tahle verze je horší. Příběh tam je, ne ale elegantní. Vypadá jak cadillac bez chromovaných dílů a s lakem seškrábaným až na plech. Nějaký děj to má, ale, rozumějte, není to ono.
    MVEK
    MVEK --- ---
    HARALD: Já to tu sleduji, vynechával jsem kvůli spoilerům až v době, kdy vyšla šestka a já byl moc pozadu. Takže nějak jsem si nevšiml, ale tak tady je spousta zajímavých diskuzí.
    Ale já bych zdůraznil "větší redakční tlak". Tedy neříkám, že to redakcí neprošlo. A k tomu mě přivedl výsledek.

    XCHAOS: To ale mluvíš o něčem jiném než já. Asi mi nevadí žádná scéna nebo pasáž. Vůbec se neřadím k těm, co tvrdí, že to mělo mít max pět knihy apod. Ale v posledních dvou dílech jsem narážel na pasáže, kde jsem neviděl žádný posun jakékoliv linky. A to, co se tam sdělilo, mohlo být na polovině délky. Mluvím o škrtání tu věty, tu odstavce, tu půlky stránky... A přitom na některé se zas naopak nedostalo. Však Kamila byla uklizená na dost dlouho atd. No a v závěru pak třeba nevíme, co je s Alexandrem (i když splněné přání po hvězdovládě se asi projevilo na všech jeho kněžích, tedy i pokud se jeho tak radikálně nedotklo, tak už neměl funkční aparát, takže to Danielovi apod. mohlo asi projít dobře s tou bylinkou...:-)). Nemluvě o tom, že ten závěr je velmi otevřený i ve smyslu, jak to Aš-šád vnitřně cítí, co tím sleduje. Chvíli mě i vyděsil, když jsem si myslel, že je to horší, než to nakonec vypadá (jako, že očkování dostala i Mona). Po hromadách pocitů postav a jejich myšlenkových pochodů je ten konec takový utnutý velmi rychle a v podstatě jen z nezaujatého pohledu.


    Ale jistě, chápu, že byl tlak to už konečně vydat, a tak hádám, že všichni přimhouřili oči, a asi je to dobře. Na druhou stranu pak opravdu těm, co to vzdali třeba až někdy po třetí, čtvrtém díle, fakt můžu jen doporučit, že tak udělali, když se to ke konči zhorší.
    A je mi jasné, že ty chybějící nebo nejasné věci snad někdy budeme číst v nějakém dalším textu.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    MVEK: tam je asi problém zhltnout to celé najednou. My, co jsme to sledovali léta a vždycky nedočkavě čekali na další díl, jsme si spíš užívali, že se to vleče a že pořád existuje spousta záhad k dořešení... i za cenu mírného bloudění v kruhu.
    HARALD
    HARALD --- ---
    MVEK: Co tě vede k domněnce, že k tomu v případě Mycelia nedošlo? Pročti si třeba historii tohoto klubu.
    MVEK
    MVEK --- ---
    WITTGENSTEIN: Tak nemluvím o bezhlavém lpění na kvótě v normostranách, ale o diskuzi. Prostě redaktor si s autorem musí sednout. Pak sice stejně někdy bude mít autor pocit křivdy, ale řekl bych, že převažují pozitiva pro všechny (tedy pokud je autor ochoten nějakého odstupu od svého díla).
    WITTGENSTEIN
    WITTGENSTEIN --- ---
    MVEK: Těžko jako redaktor můžeš tlačit na zkrácení toho či onoho, když nevíš, jaké má autorka s příběhem plány. A když víš, že jsou to plány v plánech jiných plánů.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam