ICEMAN8241: vzdyt to rikam, vyrustal jsi v takovem prostredi, je ti to vlastni, tak ho branis. za kazdou cenu. jako protiargument k masovejm jatkam a velkochovum zacnes vykladat o statku, pouzijes argumenty ad hominem a generalizace "kterykoliv jiny narod" a podobne. a hlavne - nic neni cernobile, to bylo dulezite sdelit, to nikdo nevedel.

takze po porade:
ano, zabite prase uzivi dost lidi na pomerne dlouhou dobu. ale zaroven se tech dost lidi bez mrtvoly prasete dnes uz obejde, opravdu neni nutne pro vlastni preziti uveznit jineho ziveho tvora, je to jen a pouze otazka volby a respektu. nikdo tady nezpochybnuje, ze lze mit statek, kde pestujes plodiny a zaroven chovas zvirata, ale pokud na to nekdo nema zaludek, lze to i bez tech zvirat a ne, neni to poruseni odkazu nasich predku...

nevim, jaky dalsi kontext potrebujes k cislu 62 miliard zabitych zvirat rocne na jatkach. to cislo je pocet mrtvol za casovou jednotku, bezny pristup pri udavani objemu jakehokoliv "vyrobniho procesu". Chapu, ze se ti to cislo nelibi a chtelo by to nejak ho zrelativizovat, ale je to proste holy extrapolovany fakt, ktery dalsi kontext nepotrebuje.

O Inuitech jsi zacal ty a daval je do souvislosti s paleo stravou a jak jim funguje. Takze po lopate: Jejich strava neni zadny "paleo", maji omezene zdroje prevazne zivocisne stravy a zpusobuje jim to velke zdravotni problemy. O denne sypajicich veganech nic nevim, Asie je plna veganu a pochybuju, ze lidi na indickym venkove berou naky potravinovy doplnky. Nehlede na to, ze se tam ty lidi takhle stravujou "odnepameti", treba 5000 let, takze nejaka nutnost suplementace je dost mimo.

ICEMAN8241:nejspis proto, ze se v tobe odehrava proces racionalizace vlastniho pristupu, a tak se se zoufale snazis hledat argumenty proti necemu, co ti nikdo nevnucuje, ale je ti neprijemne, kdyz ti nekdo pravdu poda jinymi slovy, nez reklamni letak Zeman&Zeman na lahodna krehcena kruti prsicka a bajecne prorostlou krkovicku, sleva 19%, 2+1 ks zdarma.

btw tvuj nedavny argument o Eskymacich (rika se Inuite) me nesmirne pobavil, evidentne nic netusis o jejich problemech s avitaminozou, krivici a taky tom, ze jejich prumerna delka zivota je o dost nizsi, nez treba stredoevropana. a je to dusledek stravy.

no tak je, zejo. nepotrebujes pro to prachy a jit do obchodu, jako pro uspornejsi spotrebic, nebo zkoumat termojadernou fuzi kvuli efektivnimu zdroji energie, staci akorat prestat jist jednu slozku. vlastne nemusis delat vubec nic. asi jako prestat pit kolu. proto krapet nechapu, ze je to spouste lidi tak zatezko, normalni psychicka zavislot na slasti z chuti. taky by mi neprislo rozumny treba kvuli kole nebo heraku vyvrazdovat 62 miliard zvirat rocne, kdyz vim, ze jim je to vyvrazdovani neprijemny. ta zavislost je jenom takovej jev, podstata tkvi v pohodlnosti vedomi, ze "kdyz se na tom holokaustu podileji vsichni kolem me, tak jsem bez viny".

KACHNIK: Mně přijde celkem nepochopitelný, když někdo chce po někom 100% důslednost a zachází do extrému - to je, jako kdybys říkala, že všichni, kdo jí maso, se chovají maximálně neekologicky. Každý má zkrátka jiné možnosti a jiné priority a omezení masa je z ekologického hlediska výrazné snížení celkové ekologické stopy, pokud to dobře chápu. Že existují i vegani, kteří se živí množstvím potravin dovezeným z nejrůznějších koutů světa a debužírujou v drahých restauracích na nesezónních surovinách, přece neznamená, že nejezení masa je k ničemu. Existuje i mnoho lidí, jimž životní prostředí není lhostejný, ale stále maso jedí.
Ale snažit se někoho "nachytat", protože dělá něco podle svého svědomí, aby ulehčil světu, ale nepřizpůsobuje tomu celý svůj životní styl, mi přijde celkem zbytečný rýpání.
Navíc, člověk nemůže svůj životní styl změnit ze dne na den, informací o alternativách a možnostech (např. bydlení a spotřebičů, stravy apod.) je ohromné množství a nejde to prostě jen tak najednou vstřebat, jako když si Číslo 5 přečtě za 20 sekund knihu, a od prvního ledna žít maximálně ekologicky. Každý navíc nemá tolik prostředků, času či energie, aby ekologii podřizoval celý svůj život. Proto je například vynechání masa a třeba i živočišných výrobků jedním z těch jednoduchých způsobů, jak ulehčit zemi (a řekla bych, většina lidí, která se pro tak velký krok ve svém životě rozhodne, to dělá z určitých důvodů a zajímá se, nezůstane jen u toho).

S dovolením si přisednu: proč by člověk měl jíst náhražku masa, potažmo náhražku čehokoliv? Pokud někdo nejí maso z etických či ekologických důvodů, nemám s tím problém. V tom případě se ovšem bavíme jisté formě víry spíše než o výživě a vědě, což je asi v pořádku, pokud to někomu vyhovuje. Na druhou stranu je třeba rozlišovat případy, kdy dotyčný začne svou víru podporovat pseudovědeckými články. Naši předci patrně snědli vše na co přišli, přičemž maso bylo díky tuku nejlepším zdrojem energie.

Dál je třeba vzít na vědomí, že stejně jako vegetariáni nejí jen zeleninu, ostatní nejí jen maso (až na extrémy samozřejmě). Ze zdravotních důvodů jsem přešel na paleo, kdy sice jím více masa, než dříve, ale také jím nesrovnatelně více zeleniny (rozhodně více než mí kamarádi vegetariáni), navíc mám ve stravě dost tuku, takže nemusím jíst tak často, čímž se ta potřeba myslím srovná. U takového jídelníčku není potřeba přemýšlet nad skladbou živin a tím pádem nad náhražkami čehokoliv. Maso je přírodní produkt, obsahuje potřebné makro i mikroživiny. Pokud tyto nároky splňují všechny potraviny na jídelníčku, není třeba se ládovat suplementy.

Za 6 měsíců jsem se zbavil až na jednu výjimku všech zdravotních problémů, i takových těch běžných drobných obtíží, které má snad každý, ale moc je neřeší. Krevní testy jsou nejlepší za posledních 15 let a to včetně cholesterolu. Evidentně pro mě funguje to, co fungovalo pro naše předky po více jak 2 miliony let (a co funguje pro Eskymáky). Částečně i díky tomu, že jsem jistou dobu vyrůstal na vesnici, kde se zvířata chovala mj. na maso a s vědomím, že jako čtyřčlenná rodina sníme za rok jedinou krávu, nevidím na konzumaci masa nic špatného.

Na závěr bych rád doplnil příhodu starou asi měsíc - seděl jsem v restauraci nad obědem se známou, makrobiotičkou, která tak krmí celou rodinu. Maso jí výjimečně a když, tak rybu. Ve chvíli kdy jsem dostal svůj talíř s vepřovou kotletou začala její čtyřletá dcera kňourat, kdy že si bude moci taky dát masíčko, což následně přešlo v hysterický pláč, když jí maminka oznámila, že "až bude velká". Myslím, že to není fér, když rodiče kvůli své víře odpírají dětem jídla, které jim nejen prokazatelně nemohou uškodit (narozdíl od limonád a sladkostí), ale naopak by jim prospěla.

NYX: Přečetl jsem to několikrát ale pořád nevím jak jsi dospěl tomuto :staci postavit kravu na pole a jeji vodni stopa klesne pod temer veskerou rostlinnou stravu v seznamu
Fakt vůbec netuším jak se ti to z toho povedlo vyčíst :) Tak to zatím nechme stranou. Jenom nezapomeň na kosti a kůže, jejich zpracovávání moc zezelenit nejde, a už vůbec nelze určit ,který z těch dvou průmyslů je druhotný.

Na velké býložravce sem se ptal zcela záměrně , neb mne zajímal klíč podle kterého to posuzuješ.
Nicméně býložravectví a velikost jsou pro takové posouzení až druhořadé, já bych začal taxonomií. Vtip je v delfínech! (nevěřil sem že to někdy použiju :)). Já pořád nedovedu pochopit , že někdo dovede zkoumat zda trpí kuřata, ryby atp. a přitom ignorovat, že utrpení savců je diametrálně odlišné. Přitom jako savec člověk zkušenosti má, vcítění do ryby nebo plazů nikdy nemůže být takové.

-ano je to výhodnější to je pravda
-to jakože tvor který žije přirozeně delší dobu zažije méně utrpení protože si zvykne? Nebo to bereš na počet kusů? Třeba: je lepší zabít jednu krávu než 100 králíků? moc to nechápu
-jo takhle, máš na mysli rentabilitu , ale tu už zmiňuješ v bodě 1. a 2. :)
-Jo to je. Jenže osobně mne zaráží, že se někdo chce stát tím co by sám nežral... ale to je jinam.

jednodussi zivocichove jsou urcite lepsi (pokud jsou az tak jednodusi, ze neciti bolest), ale presvedcis k tomu masozrouta? nebo to zas skonci v situaci, kdy ty budes nabizet technicky lepsi, ale z jeho pohledu neprijatelnou alternativu a on pak pujde a da si svoji flakotu z koncentraku? nebo v horsim pripade neco mensiho, ale ne dost maleho - drubez apod.

Odpovím ti otázkou. Myslíš si, že je každý svéprávný jedinec schopný, na základě dostupných informací učinit svobodné rozhodnutí? Nebo je to jenom výsada elit a zbytku populace se to dobro musí vnutit? Jako by nexistovala jiná možnost než oblbnout masožrouta nějakou obezličkou pro větší dobro. Ano pro začátek to může být efektivní, ale vytvoříš jenom jinou paletu problému, která na čas všechny zaměstná, ale bohužel nic víc.
Nepopírám že ekochovy jsou lepší. Ale zároveň to pro mne, asi neznamená tolik jako pro tebe.

Čili si to myslel tak, že je lepší nějaké zlepšení, než žádné? To určitě ano, ale na pochvalu to neni :).