SEAMON: popravdě, tady by to chtělo ujasnit si, kdy naposled se někdo z nás setkal s někým "sociálně potřebným". pohled ajťáka zaměstnaného v openspace office bude asi jiný a bude se týkat nějakého obrazu vytvořeného médii, pohled studenta humanitních věd bude jiný, než pohled studenta ekonomie (a oba budou formované ideologií a indoktrinací)... můj pohled je daný tím, že jsem potkal poměrně dost "nezaměstnatelných" lidí. některé situace, které taková setkání vytváří, jsou okrajově zábavná (typu svobodná matka, která mě žádala, abych jí pohlídal dítě, aby si mohla jít přivydělávat tancem u tyče v baru) - ale fakticky, život není sitcom a někteří ti lidé jsou fakt v psychologických situacích, ze kterých není jednoduché cesty ven. Spoustu "nezaměstnatelných" jsem dále potkal v situaci, kdy někdo "nepostradatelný" přivede do firmy nějakého kamaráda a snaží se ho zaškolit do činnosti, která někoho jiného ve firmě už nebaví a chce jí na někoho hodit: přeci jen jsem počáteční fáze rozvoje firmy (z nulového obratu až na ten, když už stálo za to snažit se mi vytlačit od koryta), a dovedu rozpoznat, kdy náklady na takové "pracovní místo" jsou větší, než výnosy z něj.

Vadí mi, že dnešní společnost vytváří sociální tlaky na vytváření "sociálních pracovních míst" a přenáší tak odpovědnost za sociální smír na střední třídu. Libertariánskou cestou se mi jít nechce, protože mi přijde odlišťující a nudná. Takže základní příjem vidím jako jakýsi "kolektivní úplatek" (místo dnešních úplatků individuálních, které pobírají vlivní decisionmakeři, apod.)

JUNIPETRUS: ty poslys Junipetrus, odkdy ty rozumis nemcine, ze to sem pastujes?

NEKROMANT:
penize jsou jen snadneji smenitelna forma majetku. Driv byly penize ze zlata a mely skutecnou hodnotu podle ceny toho draheho kovu, jenze to bylo neprakticke, tak se zacly tisknout penize (a tehdy se to cele posralo)
Dalsi argument, jenz me napada je otazka, jak se vyrovnat s podminkami, ze jeden pracovat nechce a druhy nemuze

on to totiz neni zadny detail, umet dat si doporadku vydaje se svymi prijmy. ocekava to jiste mentalni kvality, ktere se promitaji i do dalsich zivotnich oblasti. jak se rika, snadno nabyl, snadno pozbyl. ne nahodou jsou ti nejbohatsi lide take nejsporivejsi a ke svemu jmeni neprisli tak, ze by se k nemu proutraceli.

FIONOR: Jak končí hra dostihy a sázky? Tenhle argument proti ZP beru. Prodloužilo by to hru (kapitalistickou :P)a oddálilo cosi jako revoluci ve smyslu kvalitativní změny spíš jen restartu hry a rozdáním starých karet(nebo žetonů a bankovek) jinak zamíchaných...

_BENNY: Je to pravidelný příjem. Né jednorázová částka. Myslím že to je výrazný rozdíl. Podle mě je termín správné návyky hodně fádní. Věřím že hodně lidem by ZP pomohl, nemají problém si to spočítat, žít skromně a nerozhazovat, ale mají problém na straně příjmové. Já se mezi ně také řadím.

HAWKS: Když nebude z čeho brát tak prostě klesne (ale všechny peníze jsou stejně dluh založený na důvěře ve splácení či možnost vykořisťování či jiného těžení z výhod věřitele..).
2) Ve filmu byly ankety. Většina lidí si myslí že ostatní přestanou pracovat ale oni sami odpovídali, že pracovat budou :D
Jak by jste se chovali vy se ZP?
Také se můžeme kouknout na to co už je v praxi:
Levá perspektiva » Nepodmíněný základní příjem vede lidi k aktivitě a tvořivosti
http://levaperspektiva.cz/clanky/nepodmineny-zakladni-prijem-vede-lidi-k-aktivite-a-tvorivosti/

Není to pouhá utopie? - YouTube
http://www.youtube.com/watch?v=NWZO2nVOF_Q


Můžeš to chápat jako daň za to, že můžete být zaměstnání a zaměstnání je nedostatkové zboží.

FIONOR: A kolik procent lidí je teda podle teda hloupých ? Říkáš, že většina? Docela děsivá představa :-)
Mně se ty projekty Svobody v práci líbí. Snaží se lidem připomenout to, co už asi zapomněli.

FIONOR: Jo myslel jsem si, že s tím jeho pohledem budeš souhlasit. Uváděl jsem ho hlavně pro tu zmínku o původu kreativity. Že nejde o nic vrozeného. Taky si myslím.

Mně ta debata silně připomíná jiné povídání od Cleese o kreativitě a jejím zdroji

John Cleese on Creativity - YouTube
http://www.youtube.com/watch?v=AU5x1Ea7NjQ

FIONOR: Počkej, bavili jsme se tu o tom, že by se nikomu nelíbilo, vydělávat méně peněz. Ty asi píšeš teď o něčem jiném. Málokdo vyloženě touží mít míň, ale zas nutně nemusí mrzet. Mně tehdy třeba přišlo, že bych to s polovinou peněz měl problém utáhnout.. ale asi klamně.

No paradoxně teď jsem vyžíval na měsíc s několikanásobně nižší částkou a jsem spokojenější. Asi méně utrácím, ale nepřijde mi, že bych měl míň.
Zato s většími přijmy mi někdy ten plat ani nestačil, utrácel prostě víc. Asi potvrzuju tezi, že s rostoucími přijmy a/nebo nedostatkem času tráveným většinu času v práci, roste touha po kompenzaci požitky za peníze. Ať už v jídle, alkoholu nebo jinde.

FIONOR: Já myslel spíš to, jak se zdáš být přesvědčený, o tom "jak to je".

Jinak jestli ti s tím hledání vyššího smyslu rozumím, mi to připomíná "čarodějný" způsob dělání práce, jak nejlépe dovedu, i pokud mě na ní něco s*re. S tím souhlasím, a snažil se o to v takových situacích. Ale moc nerozumím souvislosti s tím probíraným tématem. Že snaživé lidé toho dosáhnou?

Napadá mě, že asi spíš koukáš na tu odbrácenou stranu mince .. oblast uvolnění otěží u těch, kteří pracují a pracovat chtějí, je myslím lákavou možností. Tedy nevnímat ZP jen z pohledu "flákačů" ale že ten zisk pro ty pracovité může stát za to, i pokud přinese méně peněz.

HAWKS: je to jednoduché: v tom případě se prostě nevyberou žádné daně a nebude z čeho zaplatit ten příjem. Takže je tam jednoduchá, samoregulující zpětná vazba: pokud by méně a méně lidí pracovalo, vybralo by se méně a méně na daních, a základní příjem by klesal na tak zanedbatelnou částku, že by lidi stejně pracovat museli. to, že se základního příjmu skutečně půjde "důstojně žít", to závisí na tom, že určitá část občanů, produkující poptávané zboží a služby, bude ochotna víceméně dobrovolně platit daně (překvapivě: já bych neměl problém platit daně, pokud by všechny účty veřejných institucí byly transparentní, a tím se lišily od účtů soukromých).

Popravdě - já jsem navrhoval místo vyhlášení fixní částky prostě prohlásit, že určité procento státního rozpočtu se bude alokovat formou základního příjmu (za současného zrušení většiny dnešních podmíněných dávek samozřejmě). Vzhledem k tomu, že na daních se nejen každý rok, ale i každý měsíc vybere jiná částka, tak by to znamenalo korigovat výši vypláceného ZP v poměrně krátkých časových intervalech (asi jako se mění dividenda připadající na jednu akcii). Samozřejmě to také předpokládá, že občané budou mít lepší šance stopnout různé nesmyslné extrémně nákladné výdajové kapitoly rozpočtu, které by mohly mít na výši ZP vliv, v referendech.

GORG: to, jestli se tvůj koníček stane prací, o tom často rozhoduje to, jestli to děláš přesně podle požadavků někoho jiného, stihneš to dokončit v termínu, apod.

(já třeba měl nabídky psát články na zakázku, a i jsem měl povolené si pak zveřejnit kopii u sebe na webu... ale jakmile to bylo "povinné", tak jsem prostě nebyl schopen dodržet termín... nemluvě o tom, že kdysi mě bavilo programovat a trávil jsem tím volný čas...)

FIONOR: teď vůbec nechápu, na co jsi odkazoval. a prosímě vysvětli mi, co myslíš slovy "celkový přínos" - pro koho? pro tebe? pro někoho jiného? pro společnost?

dovedeš ještě zopakovat, co jsou základní teze, které obhajuju, nebo mi hodláš podsunout něco jiného?