• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • Přišli jste skrz odkaz na příspěvek, který již neexistuje.

  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    _BENNYNepodmíněný Základní Příjem
    SEAMON
    SEAMON --- ---
    XCHAOS: Aj ty korporatny middle management. ;) Osobne mam pocit, ze zrovna dlhodobo zamerne nezamestnani sa akurat uchadzaju o pozicie, ktore riesi maximalne nejaky low management. A uz vobec neviem ci korporatny.

    Ale ok, suhlasim - objektivne mame ludi, co nechcu participovat na terajsom systeme a predstavuju nezelane naklady. Tak navrhujem, zriadme "rezervacie" (ono NZP robi to iste len sa tak netvari). Tj. osoba dobrovolne vyhlasi, ze nechce participovat. Strati napr volebne pravo, vyfasuje standardizovane ubytovanie v bytovke. Dostane 3 teple jedla denne a nejake drobne na osobnu realizaciu. To vsetko sa predpokladu, ze bude udrzovat zakladne pravidla spolunazivania. Ak by chcel pracovat, tak len obmedzenou formou v urcitej maximalnej hodnote a urcite nie na trvaly pomer. Moze byt?
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    dnes jsou nuceni si hledat práci i ti, kteří by si jí nehledali, kdyby existovala možnost žít ze ZP. s tím souvisí, že ti, kteří by třeba i dělat chtěli, tu práci neseženou

    proc ji nesezenou? protoze je prace a pracovnich mist omezeny pocet a v zadnem pripade jich nemuze byt vic? que?

    chudak typek, ktery rad programuje, ale nesezene nikde misto, protoze uz je ve vsech pocitacovych firmach plno. tomu chudakovi nezbyva nic jineho nez byt nezamestnany.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    TRISSIE: hasiče ne... přesto je ta částka vzhledem k objemu sociálních výdajů zajímavá.

    je potřeba to zobecnit: nejde jen o státního úředníka. jde i o proces přijímání nových zaměstnanců: dnes jsou nuceni si hledat práci i ti, kteří by si jí nehledali, kdyby existovala možnost žít ze ZP. s tím souvisí, že ti, kteří by třeba i dělat chtěli, tu práci neseženou, apod. ... a především při každém přijetí nového zaměstnance někdo ztrácí čas s někým, kdo vůbec třeba pracovat nechce a dělá to jen kvůli pouhému přežití. takže můj vzorec nadále platí - akorát si je tam místo státních úředníků nutné představit i nějaký korporátní middle-management (který by v podstatě v případě existence ZP byl taky nanic).

    v podstatě dnes má spousta lidí pocit "poctivě odvedené práce" jen díky tomu, že nutí pracovat lidi, výsledky jejichž práce tak jako tak nejsou konkurenceschopné: tenhle "sektor nucení do práce" jde napříč veřejným i soukromým sektorem, a v případě zavedení ZP by téměř vymizel (daleko více lidí než dnes by si např. trouflo podnikat, apod.)
    TRISSIE
    TRISSIE --- ---
    XCHAOS: to už tu taky bylo. Celkové mzdové náklady státních zaměstnanců byly v roce 2012 89 miliard.
    Včetně policie, hasičů, učitelů a dalších vyžírků, jejichž místa bys zrušil?
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    JUNIPETRUS: takze souvislost s NZP zadna, mas na 2 dny RO. priste to bude na tri, pak na ctyri a tak dale.
    SHEALA
    SHEALA --- ---
    XCHAOS: no a která z dnešních adresných dávek je nesmysl: (pro jistotu shrnuju)
    Podpora v nezaměstnanosti
    Dávky které dostaneš jen když máš děti (Přídavek na dítě, soc, příplatek)
    Peníze pro zdravotně postižené
    Peníze které dostaneš když jsi v hmotné nouzi
    Mateřská/Rodičák
    JUNIPETRUS
    JUNIPETRUS --- ---
    FIONOR: kdyz se ptate kde na to vzit penize, musite nejdriv vedet co to jsou penize.
    XCHAOS: to neni jen bankovnictvi, to je o penezich.
    Nelze oddelit nzp od penez a ekonomiky a od otazky penez a ekonomiky. Ja vidim nzp jako efektivni zpusob jak do obehu dostat v budoucnosti prave penize
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    FIONOR: a vůbec: ty si absolutně neodpověděl, kdo má nést náklady na zaměstnávání nezaměstnatelných. (kdyby tihle lidi ani nepředstírali, že se snaží zaměstnat, tak se situace na trhu práce výrazně zjednoduší a firmy budou ochotněji riskovat nábor nových zaměstnanců...)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    FIONOR: tam, kde se na cokoliv berou peníze dnes: ano, byl by to výdaj komplementární k jiným dnešním výdajům, samozřejmě. přestalo by se vyhazovat za některé nesmysly, které se platí dnes, a místo toho by se zavedl ZP.

    dnes např. úředník s platem P rozhoduje o vyplácení sociálních dávek D, přičemž průměrně třeba jeden žadatel je dostane a druhý ne a platí (dejme tomu) P = 3*D (úředníků je dejme tomu polovina počtu těch, co o dávky žádají). celkově tedy máme v oběhu 4*D peněz na 3 osoby - tedy propustíme úředníka a rozdělíme mezi ty tři osoby částku ZP=4/3*D. je to modelový teoretický příklad - ale je třeba si uvědomit, že úředníci se vyskytují v rozkošatělých hierarchiích, takže celkový poměr těch osob tomu skutečně odpovídat může.

    výsledek: úředník nemá pocit nadřazenosti nad nezaměstnaným, nemá pocit, že je důležitější a schopnější občan než nezaměstnaný, a oba si hledají práci na volném trhu, nedeformovaném minimální mzdou. cokoliv si na tom trhu vydělají navíc, jim zůstane a nebudou se muset bát, že o ni přijdou. a současně to odvrátí kolaps společnosti, který by byl nevyhnutelný, pokud by si nevratně zrušil i úředníky i sociální dávky.
    TRISSIE
    TRISSIE --- ---
    XCHAOS: já si dovedu představit spoustu věcí, a jako osoba s titulem z práv a ekonomie (a ne koupeným, ale těžce vydřeným) a letitým zájmem o historii, taky znám spoustu praktických příkladů, jak potom společnost vypadala.
    Víš, že něco jako váš "NZP" kupříkladu měli ve starověkém Římě? Právě odtud je ono mypřísloví "chléb a hry". A nutnost to financovat vedla současně k nutnosti pokračovat v obsazování dalších a dalších provincií, což vedlo k dalším výdajům státní pokladny (na udržení provincií, vojáků a úředníků), což si žádalo obsazovat další území, až se to celé položilo jak domeček z karet.
    Jo, ono to docela dlouho fungovalo. Ale abys totéž aplikoval v Čechách, tak bys nejdřív musel mít tu armádu a možnost anektovat Německo.
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    ja bych chtel Mercedes a kde na nej vezmu je jen zlomyslna otazka, ktera odvadi pozornost od hlavniho tematu, a to ze chci Mercedes.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    FIONOR: to je stejná otázka, jak kde vzít peníze na cokoliv ve veřejném rozpočtu a nekrást. nebo obecně - kde vzít jakékoliv peníze a nekrást. (jak jako soukromý podnikatel dosáhnout zisku a nekrást? apod.).

    proste scratchovat debatu o ZP těmito řečnickými výroky je podle mě zbytečné.

    použití slova "nekrást" nasvědčuje tomu, že posuzování dobrovolnosti nějaké transakce je pro tebe klíčové - je tomu tak?
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    FIONOR: podle mě není potřeba hned být agresivní. ty si nezodpověděl daleko vážnější otázky - zejména "co jiného si vůbec jde představit?" a "co jiného - nenásilného - ještě nebylo pořádně ozkoušeno a ověřeno?"

    současný stav nepokládá řada expertů (z celé řady důvodů, z rozdílnými přesvědčeními) za udržitelný. já jsem už uvedl pár ne-zcela triviálních důvodů, proč současný stav není udržitelný. hlavním důvodem je, že náklady sociálního smíru jsou přenášeny na střední třídu, která je nucena vytvářet pracovní místa pro nezaměstnatelné, apod. (přitom paradoxně, životní styl střední třídy bývá menším zdrojem pocitu vyloučení, než životní styl vyšších tříd...)

    konkrétní návrhy možných výší ZP a odpovídajícího podílu na HDP při dnešních cenách a dnešních daňových sazbách jsem ti uvedl... musím si projít historii diskuze, abych se podíval, zda na to někdo odpověděl.

    podle mě ty si neuvedl jediný přesvědčivý důkaz, že ZP by nebyl efektivnější formou korupce, než dnešní formy korupce. a v konečném důsledky by mohl snížit i náklady na prevenci kriminality, apod.
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    JUNIPETRUS: souvislost nebo 2 dny RO. a honem!
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    JUNIPETRUS: mají pravdu: můžeš si představit společnost se základním příjmem a bankovnictvím, a nebo společnost bez základního příjmu i bankovnictví. to je úplně mimoběžné téma.

    bankovnictví je prostě nějaký mem, organizující ekonomický život společnosti, který je evolučně životaschopný a daří se mu přežívat: snažit se ho vymýtit a ničím ho nenahradit by stálo obrovské úsilí: bankovnictví bude existovat tak dlouho, dokud se evolučně neprosadí jiné formy organizace, schopné přetrvávat v čase a mezi generacemi. (tzn. můžeš zkoušet dělat něco jiného - ale během svého života se stejně nikdy nedozvíš, jestli si měl pravdu... max. se můžeš dozvědět, že se opravdu vážně mýlil, v lepším případně se dozvíš něco jako "možná, jaksi, ehm...." )
    JUNIPETRUS
    JUNIPETRUS --- ---
    BANKOVNICTVÍ = Největší podvod na světě - YouTube
    https://www.youtube.com/watch?v=33RS9I8QAyU#t=250
    SEAMON
    SEAMON --- ---
    NEKROMANT: Boze, precital si si nieco o tom ako vyzera to NZP na Aliaske a v Brazilii?

    Aliaska:
    Alaska Permanent Fund - Wikipedia, the free encyclopedia
    http://en.wikipedia.org/wiki/Alaska_Permanent_Fund
    Celkovy prijem je zhruba historicky 1000$ ROCNE. To je NZP?

    Brazilia:
    Basic income in Brazil - Wikipedia, the free encyclopedia
    http://en.wikipedia.org/wiki/Basic_income_in_Brazil

    To co ja tu citam, je ze defakto sa jedna o program ktory momentalne zahrna len tie najchudobnejsie vrstvy obyvatelstva. Tj. netyka sa ani zdaleka celej populacie a defakto je to len ina forma socialnych davok. A taktiez nie je bezpodmienecny. To je NZP?

    To ze Brazilia deklaruje, ze jedneho pekneho dna bude nieco take mat, je uplne ina vec ako tvrdit, ze to teraz ma. Nie nema. A co sa tyka Aliasky - myslim, ze dat rocne 1000$ na hlavu a zrusit napr socialne davky - to klido ide (dokonca to mozno ide aj bez zrusenia). Prajem prijemnu zabavu pri dostojnom zivote..

    A teraz sa ta spytam - divis sa, ze tuto ideu ludia neberu vazne, ked tu prezentujes taketo zjavne hovadiny?
    SEAMON
    SEAMON --- ---
    NEKROMANT: Hm to uz je fakt uroven ala PIZI. :)
    SEAMON
    SEAMON --- ---
    GORG: V jednom bode mas pravdu - nie je uplne odveci ziadat odbornikov aby sa nejakou otazkou zaoberali. Skutocne komplexnu analyzu nie je lahke vyprodukovat.

    Problem mam s tym, ze sa vlastnou analyzou ani prilis nezaoberali a ich navrh (podla toho co bolo linknute) je v prilis vseobecnej rovine. Skor takej demagogickej. Myslim, ze potom nie je uplne zle mat o tejto iniciative urcite silne pochybnosti.

    Proste realne sa tu navrhuje totalna prestavba spolocnosti a vsetky argumenty, ktore jej zastupci pouzivaju su na urovni dojmologie/demagogie. Teda aby som bol korektny, vacsina zastupcov ma take argumenty. Je mozne to brat potom nejako seriozne?

    Poziadavka teda nestoji na urovni - pozrite mame takuto predstavu, taketo upravy, taketo zmeny, co na to po odbornej stranke poviete? Ale poziadavka defakto je - vymyslajte formy NZP a nasledne verifikujte ci su realne.

    Vzhladom na tuto diskusiu si viem velmi lahko predstvit, ze dospeju k tomu, ze ten koncept v pozadovanej forme je kravina. Budu to navrhovatelia akceptovat? Alebo sa stane to co sa tu deje neustale - noo ale ono to nejako ide, co keby sme.. bla bla bla.

    Tato diskusia je napriklad silne neplodna primarne koli tomu, ze nie je o com diskutovat. NZP je raz take, raz onake a ked uz dojdu moznosti, tak sa vacsinou objavi idea, ktora uz bola preukazana ako scestna znova atd.

    Takze v zavere by som mozno suhlasil, ze ta iniciativa ma pozitivne momenty. Len neviem ci jej terajsi stav je nieco, co by som dobuducna rad videl na urovni EU. Aj skumanie nedovarkov stoji cas a peniaze a preto by som radsej videl nieco serioznejsie.
    NEKROMANT
    NEKROMANT --- ---
    Jaká by měla být výše NZP? - YouTube
    http://www.youtube.com/watch?v=eyasLOPWrTg
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam