_BENNY: je to nesmysl. argumentovat, že lidi mají dělat práci jen dobrovolně, to je omyl. dovedu si představit, že část lidí bude dělat tu práci

problém je, že nejde uvažovat o "sockách" jako o někom, kdo si za svoje postavení může sám. roli hrají
kromě toho ekonomický pohled na sociální vztahy je prostě jen jeden z mnoha: já třeba vnímám společnost spíš jako prostředí, ve které se šíří memy - s tím, že sobecké memy vynakládají větší úsilí na vlastní replikaci. (je to něco jako libertariánství, objektivismus - akorát s tím rozdílem, že sobecký zde není ten subjekt, který to vše pozoruje a je případně nositelem memů - ale sobecký je mem, který se snaží o vlastní replikaci.. prostě Dawkins). ale jsou i jiné pohledy na společnost. je to stejné, jako že kromě toho, že vidíš, taky slyšíš, apod.: prostě vidět jediný užitek lidí a společnosti jen v ekonomické funkci je... barvoslepé, nebo hluchoněmé, nebo jak to říct. Není to tak, že by ta ekonomická funkce neexistovala a nebyla důležitá: ale je to prostě jen jedna dimenze. Je to jako vysvětlovat dvojrozměrným bytostem, že existují i další dimenze... ano, něco lze nasimulovat matematickou abstrakcí, i těm méněrozměrným bytostem... (ale mimochodem, čtyřozeměrný prostor není až taková výhra a spousta struktur, na kterých závisí živé organismy, dává smysl jen v trojrozměrném prostoru :-) takže tu debatu není jednoduché vést, ale každopádně - z definice trhu vyplývá, že jakýkoliv subjektivní užitek, který někdo má z toho, že uvěří tomu, že trh je podstatou všeho, není možné sdělit jinému subjektu - nikdy nelze porozumět tomu, jakým způsobem on vnímá svět, tedy nejde ani rozhodnout, jestli má užitek z toho, že mu vysvětlíš, jak funguje trh...)

např. když se chci ochránit před zdaněním, tak nejlogičtější je provádět směnu zcela mimofinančně: kde neexistuje číselné vyjádření hodnoty té směny, nelze ani aplikovat nějaký vzorec. ale samozřejmě: to, že ekonomika existuje je užitečné - jen nemusí být vůbec efektivní všechny nutit se jí účastnit, protože přínos některých účastníků ekonomického života prostě může být čistě záporný (prostě rozbijí toho více, než vytvoří). obecně souhlasím, že větší komplexita bývá lepší, než menší - ale opět, toto lze zredukovat na představu složitějšího jazyka, a kdo se naučil někdy více než jeden programovací jazyk, ten je pak schopen rozpoznat, které abstrakce v tom jazyce jsou izomorfní nebo synonymické a co je doopravdy větší přínos.

chápeš: jazyk, kde si budou mezi sebou "konkurovat" příkazy echo a print nebude nutně bohatší než ten, kde "nebude na výběr" :-) nelze to zobecnit, ale občas prostě tyto situace nastávají (kde je volba jen zdržení toho, kdo jí musí dělat - a žádná z variant, pro kterou se pozorovatel rozhodne, nevnáší do systému žádnou další užitečnou informaci navíc...)

_BENNY: a viděl si nějaké to video?: )

mě se zas nelibi, že sem tu napsal, že videa odpovídaj na část jeho otázek a hned tu na mě někdo bleje, že sem tu vyhát nějaký neochvějný důkaz a ještě si klepe na čelo, že se necítím jako oběť manipulace.

FIONOR: žádná ze všech vychází že na to prachy nejsou nebo jsou to odpovědi číslům se zcela vyhybající.

přemýšlím o tom už od založení klubu. A vidím v tom bájného Urobora

nejsem ani ekonom ani politolog či účetní ale i tak se to zkusím spočítat. doufám že se toho chytnete a začnete hovořit řečí konkrétních čísel místo blábolů a sluníčkatých řečí.

Nepodmíněný základní přijem je vlastně přenesení znehodnocení měny na běžného občana. čím vyšší bude NZP tím menší bude mít měna hodnotu, Neboť její cena vyplývá ze součtu ekonomických síl (nákup, prodej, zisk, daň) jakou má.

pokud si vezmu to omílaný kolečko tady, tak pokud udělám nákup za 100, prodej 178.5 (150+daň), je ziskem 50kč stát má 28.5kč (ach ta relativita). tedy

pokud je můj plat má být průměrným platem v čr tedy 20 000 hrubýho, musím denně takovýchto obchodů udělat 50 vč víkendů.
(výpočet: příjem 360000, výdaje: 120000, penzijní 500, životní 500, odvod 66414 zde)
tedy zdanění 27% ...
a to beru 14465kč měsíčně (a to v tom není započten žádný provozní náklad).

Teď si představ že mi někdo přidá 2000 a tyhle 2000 se přidaj každýmu. To obere stát na mých daních i asi 1/3. nebo bys mi napařil daně o to větší ? Vidíš jak obrovská zátěž to je ?

A teď mi řekni kde se bere ta obchodní "síla" těch 2000 který dostane každej. Kde na to tento stát vezme ? co se stane s trendem kdy pár lidí prostě přestane makat ? Už vidím cigány co si se 6ti dětma mnou ruce.

aby to mohlo fungovat a stát si mohl dovolit rozdávat musely by existovat regulační mechanismy který by zajistili že tento výdaj bude ze zajíštěných příjmů. A jsme zas u začátku pro stát jsou to daně. Koho budeš danit ? kdo se nechá danit. Zestátníš průmysl a předepíšeš výrobu? , uděláš tabulky pro cenu nákupu, prodeje, exportu importu ? To vše už tady párkrát bylo... a ukázalo se být průserem kdepak asi udělali soudruzi chybu :D (k tomuhle tu existuje námitka že po pádu komunismu a socialismu jsme nebyli zadluženi. Ano to je pravda my jsme byli v pozici podřízené výrobní jednotky neměli jsme dluhy předepsány. Ve státem řízené ekonomice dluhy prakticky neexistují stejně jako další věci ze základních lidských potřeb)

kdybys tu částku určoval procenty z čehosi (vybrané dph mi přijde jako nejlepšé) tak by byla tak malá že by to nemělo žádný faktický smysl. Když zavedeš extra daň na jánevimco (ponožky...) tak bude tak obří že ten trh pošleš do kopru nebo se bude šmelit což je totéž.

ve zkratce nejsou na to prachy. nelze vydělat peníze když si budem vzájemně poskytovat služby.

když se vrátím k tomu kolečku tak by se z něj stalo: (2000/X)+((prodej-nákup)=(hrubý zisk)*(1/daň))
kde X je počet obchodů. tato nedanitelná částka (potože ji dostaneš od státu) se obrací v každém obchodu a přitom je z něj hrazená. je na tom vidět že čím méně lidí pracuje tím větší by musela zátěž být aby byla třeba ty 2000 navíc tím že by byla součástí daně by znehodnocovala měnu neb ty 2000 jsem si nevydělal ale vydělali je na mne jiní.
(snad je to srozumitelný)

IORETH: vyborny, to by stalo zachovat na nastenku aby se to mohlo pripominat..

IORETH: Kašlu na to :)
Není to pouhá utopie? - YouTube
http://www.youtube.com/watch?v=NWZO2nVOF_Q


Utopie jsou vesměs racionální projekty, v nichž se lidé snažili postihnout hlavní neduhy svých společností a většinou proti nim postavit své ideály. Měly tedy velký význam pro myšlení o společnosti a většina moderních ideálů (právní stát, rovnost ras a pohlaví, potřeba míru, sociální péče, tolerance aj.) se objevila právě v utopiích.
Německý sociolog Karl Mannheim proto postavil proti sobě ideologie, které stávající společnost podporují, a utopie, které jej pomáhají změnit.
zdroj: http://cs.wikipedia.org/wiki/Utopie

IORETH: To je vtipné.. Můžu to přeposlat jinam? .)