JIMIQ: Na druhou stranu, co opravňuje dlouholetého zdravého nezaměstnaného k pobírání dávky v hmotné nouzi?

Jestli to chápu správně, jsou dávky v hmotné nouzi nenárokové. Úředníci rozhodují, komu ty 2 až 3500 Kč dají. Každý měsíc úředníci rozhodují, jestli je dají. To mi přijde jako plýtvání časem úředníků (a tedy penězi). Vyplatí se vůbec, aby úředník rozhodoval o částce 2000 Kč když náklady státu na úředníka za tu dobu, co on o tom rozhoduje, jsou pravděpodobně vyšší?

Druhá věc je ta nenárokovost. Například já bych teď na tu dávku nárok neměl a asi nikdo z vás, co tu debatujete. Prostě namísto, aby stát při krizi člověku pomohl, nechá ho padnout až do úplné bídy, a když po letech už nemá ani občanku, kterou ztratil, a nemá 100 Kč na novou, protože ji propije. Aprotože nemá občanku nemá nárok na sociální pomoc v zimě, atd. Aby ho ubytovali musí mít občanku a zaplatit snad 50 Kč. Jeden bezdomovec mi tohle vykládal.

Čili shrnutě současný systém zostřené adresnosti mi přijde plýtvající a segregující sociální třídy vlastně. Totiž teprve, když je člověk opravdu ve sra*kách teprve dostane dávky životního minima.
Jak by řekl třeba Benny, proč by měl stát dávat flákačům a neschopnej lidem peníze, když si můžou najít práci. Pokud grafik nenajde práci grafika, může přece pracovat 50 hod týdně na stavbě nebo dělat popeláře. Tak jakýpak problém? Tak holt jen nebude dělat, co chce. JJinými slovy dávat méně pioritu a méně podporovat přirozené vlohy, a víc lidi motivovat makat. Nikdo takového člověka nenutí skončit pod mostem, pokud nenajde svou highlievel práci. Může dělat přeci popeláře. Na druhou stranu, kdyby po tu dobu měl nárok na životní minimum, pak by se fáze hledání zaměstnání mohla překlenout snadněji. Dávky v nezaměstnanosti jsou zjevně moc krátké (5 měsíců). Viděl jsem na příkladu právě grafika, který hledal práci přibližně rok, a když už se málem stěhoval pryč z ČR domů, tu práci našel. Benny by myslím nad tím zlomil hůl, že je neschopnej, protože schopnej člověk si najde práci kdykoliv.Myslím, že jsou to subjektivní dojmy.

FIONOR: ano, samozrejme. NZP ma spoustu priznivcu, mohou si mezi sebou v zacatku vymenovat produkty & sluzby s pomoci techto "bonu".

Co navázat NZP na státní rozpočet stylem na konci roku se podtrhne, odečte se příjmy minus výdaje, zbytek se podělí počtem pobíračů NZP a vyjde, kolik bude každej dostávat po vydělení 12 měsíčně do kasičky.
Nehrozilo by u toho, že se vyrobí další deficit, bylo by vidět názorně jak drtivá suma se ušetřila, bylo by to hezky přehledný.Navíc by to generovalo tlak na to, obsazovat funkce lidma, který se realizujou i jinak než vytvářením deficitu.

XCHAOS: já bych ZP udělal rozpočtově neutrální - tedy seškrtaly by se nějaké kapitoly, na něčem by se ušetřilo, - no tak predved jak konkretne bys to udelal. Jak jsem psal - vezmi rozpocet a ukaz co bys v nem seskrtal, co by se usetrilo a kolik by tak zbylo na ZP...

JIMIQ: kdo rodi deti kvuli penezum? resp. kdo by deti rodit prestal, kdyz by za to nedostal zaplaceno? ty nekoho takoveho znas?

JIMIQ: pokud bych ten prijem z nejakeho duvodu nedostaval, pak se neda hovorit o NZP. N jako NEpodmineny.

_BENNY:
Ono s tim NZP je to jako s padákem a panelákem.
Většina lidí používá k pohybu z bytu v prvnim a vyššim patře směrem ven na chodník vejtah. Některý, protože sou individualisti, to berou po schodech. Další složkou jsou lidi, který s jízdou vejtahem nebo chůzí po schodech potřebujou pomoct, je to na nich vidět že to potřebujou, neznám nikoho, kdo by jim nepomohl(možná mám jen smůlu na lidi:-).
Pak se vyskytuje část, která pomoc evidentně nepotřebuje, ale samostatně užívat schody či vejtah nechce.
Tudíž jí zbejvá jediná cesta na chodník, oknem plavmo s měkkym přistáním na hlavu.
Dost lidí, nepatřím mezi ně, považuje za vhodný dát jim padák.
NZP je další stadium, nutí padák i lidem, který to berou vejtahem či po schodech, ať už sami či s pomocí, neberouce ohled na to, že je jim k prdu, podle zásady všem stejně.

JIMIQ: to by bylo znevyhodneni nejen velkych rodin, ale naprosto vsech, kteri nespadaji do kategorie "mlady dynamicky uspesny heterosexualni nehandicapovany single beloch". mi se taky libi idea zjednoduseni a omezeni korupcniho potencialu... jenze ja NZP fakt nepotrebuju. proc bych ho mel dostavat? vzdyt ja se mam dobre i bez nej, davky vic potrebuji jini nez ja. z techto praktickych duvodu jsem naopak pro co nejvetsi adresnost. kdyz uz tady ty socialni davky mame, tak at k necemu opravdu jsou. coz v nasem na zdroje omezenem svete znamena, ze jimi nesmime plytvat, protoze kdyz jimi plytvat budeme, o ty o ktere je potreba se postarat nakonec postarano nebude.