• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
    • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    _BENNYNepodmíněný Základní Příjem
    Základní informace: Wikipedia

    www.vseobecnyzakladniprijem.cz: faq; texty, videa a další odkazy

    zakladniprijem2014.cz, pirátské forum, levá prespektiva

    Film kulturní impuls: SK verze, DE s CZ titulky
    facebooky: Společně za základní příjem,

    Více viz Nástěnka
    rozbalit záhlaví
    SEAMON
    SEAMON --- ---
    1 odpověď
    URZA: Ono je to pekny clanok, ale co sa tyka bezdomovcov je skor zaujimavejsia studia toho programu. http://www.jrf.org.uk/publications/support-rough-sleepers-london

    Tam sa uvadza, ze 4ria participanti mali problem s udrzanim ubytovania - co je prakticky 1/3 skupiny. Pricom mali problem s udrzanim ubytovania a to mali vsetko platene z daneho programu. Ak to inak chapem spravne hlavnym cielom programu bolo dostat nekooperujucich bezdomovcov z ulice - tj. za uspech sa povazovalo uz to, ze sa niekde ubytovali a dali si ziadost na socialne davky. Celkove vysledky - tj. kolko z tych 15 ludi sa uspesne zaclenilo spat do spolocnosti zial chybaju.

    Uznavam, ze to je zaujimava studia, ale ako dovod pre NZP je to slabe - primarne koli tomu, ze sa v studii jasne uvaza, ze tie uspechy sa dosiahli aj vdaka vyraznej pomoci socialnych pracovnikov.

    The authors conclude that the personalised support provided to individuals was as important to the success of the project as the provision of personalised budgets. The personalised approach has brought people elements of choice and control not provided by standard offers of support, alongside intensive support from one trusted worker.

    Skor mam z toho trosku pocit, ze efektivna bola prave ta kvalitna a individualizovana socialna praca v terene.

    Pribeh z Ugandy sme uz mali - da sa to v diskusii dohladat a podla mna to je chybny argument pre NZP. Myslim, ze ekonomicke a socialne ukazovatele Ugandy a beznej EU krajiny su uplne niekde inde.
    KAI
    KAI --- ---
    +2
    URZA: jen par poznamek, kdyz uz jsem ten predlouhy clanek prelouskala :]

    free money helps - ja bych treba nemela vubec nic proti "free money". jenze NZP ma byt o vytvoreni dlouhodobe sobestacnyho zivotaschopnyho celostatniho systemu, kde lidi vydelavaji vzajemne sami na sebe, coz je rozdil treba od pripadu, kdy se cela Kanada sklada danema na jednu delfini vesnicku. takze jedine ze bychom objevili nejakeho bohateho strycka sponzora, ktery by chtel v CR provest experiment, anebo bysme nekde nasli Hrnecku var a Oslicku otres se :]

    For the first time in history we are rich enough to finance a robust basic income. - kdo, ti holandani? :] tech hrubych propoctu pro CR uz tady probehlo tolik, jenze tebe to nebavi cist, takze to ani nebudu hledat. ve zkratce - ty nejpozitivnejsi vychazi tak, ze bychom si mohli dovolit takovou pidi midi variantu NZP, ze ktere by beztak nikdo nevyzil a tudiz by to nenaplnilo tu oblibenou ustavu, dle ktere ma kazdy pravo na dustojny zivot.

    Switzerland may be the first country to introduce a basic income. - prej to tam s podporou myslenky zas tak slavny neni, moc bych na to nesazela.

    NZP debatam trikrat zdar!
    URZA
    URZA --- ---
    2 odpovědi-3
    https://decorrespondent.nl/541/why-we-should-give-free-money-to-everyone/31639050894-e44e2c00
    GORG
    GORG --- ---
    -1
    LUBOB: Bla blabla.. hlavně že rozumíte lidské duši. Tak se tu plácejte po zádech, já na tyhle budovatelský kydy fakt nemám čas.
    GORG
    GORG --- ---
    -2
    Já tedy prací pro peníze pak motivaci k programování ztrácel. už od první chvíle. Pracoval jsem při vejšce a vedlo mě to k tomu, že jsem vejšky nechal... nejistej, jestli vůbec chci v oboru IT pracovat. Takovým způsobem demotivovalo reálné zaměstnnání v korporaci.
    Jakože možná je to potřeba nebo bylo potřeba k přežití.. ale motivuje? Spíš stresuje.
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    1 odpověď
    GORG: kdo kde dava rovnitko mezi cloveka & zvire, ty debile :-)
    to ze clovek musi jist stejne jako zvire zrat jeste nedela z cloveka zvire nebo ze zvirete cloveka.
    boze, to je zas erupce intelligence ...

    nicmene, muzes me usvedcit z omylu & misto pozivani jidla muzes programovat v pascalu. po 6 mesicich uznam, ze jsem se mylil.

    GORG
    GORG --- ---
    2 odpovědi-1
    Nevím ale pud přežití zdědil člověk od zvířat, ale dávat rovnítko mezi zvířaty a člověkem ignoruje, že se od zvířat lišíme. Máme oproti nim vlastní vědomí, hypotalamus..
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    GORG: nic jsi nepochopil, hlavo medvedi :-)
    GORG
    GORG --- ---
    2 odpovědi±0
    LUBOB: ale hovnajs. lidi pracuji aby nechcipli

    Zajímavé je dát práci do souvislosti s hraním dětí. Ptát se jaká je motivace dětí si hrát? Aby přežily dozajista ne. Jejich hraní často je v rozporu i s politikou rodičů, kteří přežití zajišťují.

    Víš, jakože netušil jsem, že kdysi na ZX Spectrum jsem se pokoušel programovat ve snaze, abych přežil. Stejně moje první programátorský toulky Pascalem, že by byly snad motivované penězi. Nijak se to neliší od práce, co dělám teď.
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    1 odpověď+5
    NEKROMANT:
    Předpokládá to totiž takové úvahy že lidé dělají práci pouze z vnější motivace (peníze)..

    ale hovnajs. lidi pracuji aby nechcipli. kazde hovadko bozi na zemi musi vyvinout nejakou praci, aby dopravilo material urceny k metabolizaci do sveho traviciho traktu. kazde hovadko bozi na zemi se musi chranit pred mrazem, horkem, predatory. kazde hovadko bozi na zemi musi zajistit totez pro sve cerstve narozene potomstvo.
    takze je to presne naopak, idea NZP tyhle zasadni uvahy zcela ignoruje.

    MANFRED
    MANFRED --- ---
    +1
    NEKROMANT: Tak lidi určitě pracují momentálně dost z důvodu, že je to pro ně buďto výhodnější způsob přicházení k penězum než jiná řešení (ostatní způsoby obživy přece jenom mají svoje rizika a nejsou pro každého-naštěstí), nebo je z důvodů neschopnosti, předsudků, morálních zábran, neinformovanosti apod. nemohou provádět. Takže je to pro ně jediný řešení otázky,jak získat prostředky pro uspokojování svých potřeb(úmyslně teda netvrdím, že základních, protože cokoli co se týče lidskejch potřeb a jejich kategorizace, je značně zavádějící).
    Násilim fakt není nikdo, teda snad mimo podpantofláky nucen násilím pracovat(v čemž spatřuji značnej rozdíl oproti spravedlivějším společenským řádům, jeden jsem zažil).
    S těma právama (neustále omílaná, na různé věci), tam je jeden problém. Nelze mít práva bez povinností. A obě ty věci musej bejt vyvážený v rámci osoby, ne kolektivu. Lidi maj totiž silnou tendenci dělit společnost na obyvatele typu a)který maj práva, a skupinu b) která má povinnosti. A teda logicky dochází k tomu, že aby skupina a) mohla dosáhnout realizace nějakého "svého práva", nepřidá v souvislosti s ním vzniklou povinnost nebo břemeno sobě, ale skupině b) kterou tím často o nějaké "jejich právo", zcela bez výčitek svědomí, připraví, případně "jejich právo" omezí, popřípadě jim ubytuje v životě další železnou krávu. Přiznejme si i další platný úsloví, s jídlem roste chuť (po pádu komouše s jeho pracovní povinností byla spousta lidí happy z možnosti nepracovat, kneska už to nestačí, bylo by třeba k tý svobodě připrdnout slovo a udělat z toho placeně nepracovat..co dál?)
    A postoj každýho se pak jasně polarizuje podle toho, ke které skupině patří.

    SANTAL: Ono zarážející je u nás to tempo narůstání (a to sou v tom ještě triky který to vcelku zdařile maskujou), pak to že je pořád o tom se zadlužujem krávovinama(za asistence vyšší moci) takže jsou to dluhy na věci nehrozící nějakym návratem prostředků a uplně maximálně mne na tom irituje jak se argumentuje "když nahoře rozhazujou, proč dole šetřit" a vymejšlej se akce typu akvaparky bez vody, volební stavby a podobný věci.
    SANTAL
    SANTAL --- ---
    1 odpověď+1
    ... nemluvě o tom, že X evropských krajin (ta moje taky) má institut dluhové brzdy - což je zákon ústavní, to se tak snadno nezmění... Takže pokud dluh stoupne nad X% HDP, je vláda nucena k jistým opatřením (mimo jiné od 3. levlu dát vyrovnaný rozpočet).
    I jiné krajiny mají něco podobné, nebo ještě přísnější (tady omýlaní Švýcaři, třeba).
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    +4
    NEKROMANT: Jak psal chaos peníze stát bude brát z veřejného rozpočtu, tak jako se berou peníze na stavbu silnic nebo čehokoliv jiného - promin, ale tohle proste nestaci. Verejny rozpocet zdaleka neni bezedny a rict "NZP se proste vezme z rozpoctu" je dost naivni odbyti hlavniho praktickeho problemu, ktery NZP ma. Jestli chces hajit myslenku NZP, musis verohodne ukazat, kde presne na to vzit. Vydeje rozpoctu jsou zname, muzes si je najit na netu. Jake konkretni vydeje rozpoctu by NZP nahradil? Jake konkretni vydaje rozpoctu by diky NZP klesly? Jake konkretni prijmy rozpoctu by diky NZP podle tebe stouply? A kdyz se to poscita a poodcita, kolik by teda ten NZP na cloveka vysel?
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    ±0
    NEKROMANT: A já chci méně trhu a více soucitu a "komunismu" ve smyslu každý podle svých možností a každému podle jeho potřeb..


    mas dve moznosti. budto stroj casu nebo KLDR :-)

    NEKROMANT
    NEKROMANT --- ---
    4 odpovědi-1
    S většinou názorů tady bohužel nesouhlasím a mám jiné zkušenosti a argumenty připadají divné..
    Například mě nejvíce vyděsil ten kdy se závidí bezdomovcům potencionální ZP, protože někdo jiný je "potřebnější".. Ale vždyť ZP má být pro každého.. né jen pro bezdomovce..

    Pak tu bylo to spojení levice a zkušenosti s minulým obdobím..
    Chápu rozumím, mám podobné obavy ale nevidím to tak jednoduše jako vy.

    Podle mě je kapitalismus v současné podobě méně slučitelný s demokracií než nějaký socialismus či komunismus vybájený v mé a jiných hlavách.. :)
    Jsem pro větší kolektivizaci (přerozdělování, sdílení, spolupráci) než izolaci a individualismus (osobní svobodu). Ale v tomto chápu trochu i oponenty..

    Jinak všechny státy s vyspělou ekonomikou jsou v deficitu (dluhu či chcete li dědičném hříchu..) Takže něco nefunguje v té vaší představě o tom že dluh=hřích. A všechno co je na dluh je hříšné..

    Otázku z čeho se budou peníze vyplácet až se všichni na práci vyprdnou je poměrně zajímavá.
    Je to to o čem je dobré debatovat..
    Předpokládá to totiž takové úvahy že lidé dělají práci pouze z vnější motivace (peníze)..
    A že neznají nebo nepřikládají příliš váhu tomu, čemu se říká po EN Do it yourself: http://cs.wikipedia.org/wiki/Do_it_yourself
    Také ti zmiňovaní roboti (lépe řečeno automatizace), které je lepší zahrnout pod něco s názvem racionalizace práce.. viz video..
    Já prostě odmítám to tvrzení, že lidé pracují pouze když je k tomu donutíme násilím nebo je zkorupujem (výhody, odměny nesouvisející bezprostředně s vykonávanou prací - aneb nevěřím že práce je důsledkem metody cukr a bič) :)

    Mě by zajímalo, jaké máte lepší nápady jak řešit chudobu v EU (mě hlavně zajímá ČR), než je nepodmíněný základní příjem.
    Já nad tím přemýšlela a nic moc lepšího než NZP (mě se na rozdíl od vás líbí..) nevmyslel.. :)
    A pokud možno aby to vámi navrhované řešení nesoudilo a neodsuzovalo druhé, ale spíš se snažilo naplnit potřeby lidí (můžeme povědět i ty nejzáklanější u těch nejvíce ohrožených "dlouhodobě nezaměstnaní, bezdomovci, feťáci, starobní důchodci s nízkými důchody, matky samoživitelky...")...
    Podle mě toto trh neumí řešit.. A já chci méně trhu a více soucitu a "komunismu" ve smyslu každý podle svých možností a každému podle jeho potřeb..

    Zde tak často poptávaná otázka financování je spíš otázka priorit než toho jestli je nebo není něco možné...
    Jak psal chaos peníze stát bude brát z veřejného rozpočtu, tak jako se berou peníze na stavbu silnic nebo čehokoliv jiného...

    Mě skoro připadá, že už zdejší diskutéři zhruba jakštakš chápou co NZP je, ale nemají pocit, že ty problémy které chce NZP řešit jsou buď problém, nebo se měli řešit takto...
    Já se obávám že nikoho kdo je proti konceptu NZP a zhruba ho chápe že ho přesvědčím o opaku..
    Argumenty jsou k tomu často pořád stejně a pořád se opakují a už jsme z toho poněkud unavený.. (už jsme debatoval na pirátském foru o NZP i jinde..).


    K problému že lidé málo pijí se vyjadřovat nebudu, byť to neznamená že bych to chtěl podceňovat. Podle mě to s NZP tak nesouvisí a problém s vodou je i ten že prostě není co pít, byť se domnívám že v ČR se to zatím tolika lidí netýká...
    Nicméně i u nás je problém s privatizací vody, například společnostmi jako je Veolia které jsem se doslechl ze zdrojů kterým důvěřuji, že zdražují vodu, zhoršují dostupnost a kvalitu oproti variantě kdy to byly občiny spravované městem nebo nějakou veřejnou institucí.
    A s NZP to souvisí tak, že na to byla petice před NZP přes stejný nástroj EU (občanská iniciativa) proti privatizaci vody..
    Koho to zajímá víc, tak se může kouknout na http://www.vodajelidskepravo.cz/ a víc bych to tu nerozebíral :)
    SANTAL
    SANTAL --- ---
    GORG: stou opici jako teorii samozřejmě znám, taky vím, že negativní transfer se nepopisuje - ovšem nevidím důvod, proč ne, "kolektivně nevědomě" :)
    GORG
    GORG --- ---
    Asi by se nedalo říct, že pokud podobný počet zapomene, jak pracovat s krumpáčem, nebo na to bude líná, že se tenhle nový downgrade rozkopíruje ostatním :)
    GORG
    GORG --- ---
    1 odpověď
    SANTAL: No Stá opice je zajímavá v tom, že ten kritický počet je relativně menšina populace, která stačí k posunu dál (k předání nové znalosti).
    SANTAL
    SANTAL --- ---
    1 odpověď+2
    GORG: joo, to zní pravděpodobně: když přestane makat X (kritický počet) členů společnosti, prestane se dařit i zbytku... přestane pracovat i zbytek...
    GORG
    GORG --- ---
    1 odpověď-1
    SANTAL: Byl bych opatrný v tom hodnocení minulosti. Ty opice prý ošukali mimozemšťani. :)
    A pak je tu ještě myšlenkový experiment Sté opice, kde se má od určitého počtu členů populace změna chování promítá i na zbytek populace (kolektivní vědomí, kvantová zapletnost,.. ? uvěřitelné to je).
    MANFRED
    MANFRED --- ---
    +3
    LAUZER: Jo, tak jasně, proto jsem psal že majitelé a okolí tak neradi vidí hlavně jistou skupinu squaterů. Já teda ještě mám takovou zkušenost, že jak je to u nás specifický se zákonama, tak když se něco stane (třeba příkladně člověk vykopne dveře, ubytuje se a následně se skutálí ze schodů a rozbije se, kupodivu první na koho dorazila policejní kohorta a naskočil prokouš byl majitel objektu, neboť tento řádně nezabezpečil, a když by tam majitel ty lidi přímo pustil, no tak to by asi bylo ouplně jasný) stávají se věci pomálu pochopitelný.
    A taky jo s těma bezdomovcema je to určitě jak kterej, ono tam je prostě zádrhel že by to chtělo nějak třídit, a hlavně třeba by šlo namísto bohulibejch krávovin by asi měly obce nainvestovat sem. Což pochopitelně nedělaj, protože dělaj jen věci, kterejma se mužou propracovat v dalších volbách k znovuzvolení.
    LAUZER
    LAUZER --- ---
    1 odpověď
    MANFRED: více-méně souhlasím, ale nesouhlasím s tím, že bezdomovci vždycky zničí svoje obydlí. možná alkoholici, ti co se z toho zbláznili, nebo ti co jsou na ulici dlouho, ale proč by to dělal člověk, co se akorát dostal na ulici? neděje se to ani v azylácích ani v noclehárnách. někteří přece musí chtít akorát někde bydlet, moct udržovat hygienu, mít co jíst a pokud možno i sehnat si práci, byť třeba dost klidnou a nenáročnou.
    ohledně toho squattingu - neměl jsem na mysli případ kdy banda asociálů obývá zchátralou budovu, spíš jako Christiania v Kodani, squaty v německu atd. Obyvatelé dělají stavební úpravy, objekt si udržují, ba co víc, dělají tam výstavy, koncerty a jiné kulturní akce.
    s tím bydlením jsem to myslel přesně takhle - prostě bydlení pro CHUDÉ. něco lepšího než ubytovny, víc soukromí, možnost si to tam zařídit podle svýho atd.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam