• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
    • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    _BENNYNepodmíněný Základní Příjem
    MANFRED
    MANFRED --- ---
    TRISSIE: Tak to máme stejný pohled. Konečně, znám strašnou spoustu lidí, který to takhle viděj, akorát je nějak problém, že zatim mimo žblebty před volbama není asi nikdo, kdo by to chtěl realizovat ve chvíli, kdyse zmocní koryta a ovládne prachovody..a kamarádů je tolik...a taky voliči sou zvyklí...
    TRISSIE
    TRISSIE --- ---
    1 odpověď+2
    NEKROMANT: ale to se dobýváš do otevřených dveří. Současný sociální systém, jak už tu několikrát padlo, je nastaven tak, aby ono "právo na život (jídlo, vodu, přespání)" zajišťoval všem, jen to chce z jejich strany nějakou iniciativu (aka, zajít na úřad) - zhruba stejnou, jakou by museli vyvinout pro vyplacení NZP. Není potřeba kvůli tomu, aby měl jeden bezdomovec peníze na jídlo, vyplácet NZP i Babišovi.
    NEKROMANT
    NEKROMANT --- ---
    3 odpovědi-1
    TRISSIE: Nedomnívám se, že jsme původní příspěvek nepochopil. Ale nepochopil jsme ten na který teď reaguji..
    "Když pomineš absolutní nepochopení původního příspěvku o potřebnosti"
    Tak co se stane když to pomineš? :)

    Já nebojuji proti adresným dávkám, ale podle mě nestačí proti chudobě.. Podle mě nejde zahrnout všechny sociální, psychické a jiné verze do nějakého hodnotícího systému a i ten podle mě nebude spravedlivý dokonale.. Prostě se domnívám že právo na život (jídlo, vodu, přespání) by mělo být zajištěno všem lidem a to i vzhledem k podmínkám které kolem sebe vidím.. Takže ano v rámci ČR nebo EU.. Tím samozřejmě můžu působit nelidsky, že si přeji aby lidé neumírali hlady a zimou jen v takzvaně rozvinutých zemích a třeba ty tzv. rozvojové neberu v potaz..
    TRISSIE
    TRISSIE --- ---
    1 odpověď
    MANFRED: no tak samozřejmě taky bych byla velmi potěšená, kdyby se ze společné kasy čerpalo opravdu jen účelně, ovšem mnou preferovaná varianta pro případ plusového státního rozpočtu (jsem se musela zamyslet, jak je opak od deficitního, protože jinej už si pomalu ani nevybavuju) je nejdřív splatit státní dluh, pak vytvořit rezervu a pak snížit zdanění.
    MANFRED
    MANFRED --- ---
    1 odpověď
    TRISSIE: Jo, to chápu, já vnímám jako štěstí, že jsem celej život čistej plátce (pokud budu mít štěstí a nedožiju se nějakýho nehezkýho konce v blízkym stáří, ale švihne to se mnou z jedný vody načisto takže nic od "společnosti" nebudu potřebovat, budu zase o trochu víc), akorát fakt kdyby majoritní část toho, co narvu do "společný kasy" nezmizelo v nějaký nespolečný nebo nebylo promrhaný, byl bych ještě vysmátější a ještě víc kdybych do tý kasy taky došahl pařátem:-).
    TRISSIE
    TRISSIE --- ---
    1 odpověď
    MANFRED: já si zas spoustu věcí ujasnila, když to v jednu chvíli hrozilo, že dvojčata přijdou na svět na začátku 6. měsíce (což s sebou nese hodně vysoké riziko trvalých následků), a s manželem jsme řešili i krizový finanční scénář pro případ, že místo návratu do práce zůstanu x let doma jako pečující osoba. No děti přišly na svět výrazně později a bez zdravotních komplikací, takže v tomhle případě zlatý placení daní z příjmu.
    MANFRED
    MANFRED --- ---
    1 odpověď
    TRISSIE: To já nejen optimista, já jsem dokonce tak ujetej, že kdyby ty daně následně nepoužívali na K+K (Krávoviny a Kradení),neřkuli kdyby bylo vidět že je používaj na užitečný věci(myslim pro společnost, ne pro členy stran), tak by mne nestrhlo platit z příjmu klidně i víc. Protože v takovym případě bych byl blízko tomu věřit, že se mi to vyplatí, třebas jen dobrym pocitem a stejně už i dneska posílám nějaký ty prachy dál.
    TRISSIE
    TRISSIE --- ---
    1 odpověď
    MANFRED: jsem životní optimista a fakt, že platím vysoké daně, se snažím (i když občas se skřípěním zubů) brát optikou toho, že lepší platit vysoké daně z příjmu - což znamená, že mám práci a to dobře placenou - než brát podporu v nezaměstnanosti nebo invalidní důchod.
    MANFRED
    MANFRED --- ---
    1 odpověď
    TRISSIE: Mám spíš obavu že spíše nedá-li bůh a budou to tu řídit lidi, pro který je danění oblíbenej způsob jak získávat prostředky pro svý fans.
    Dneska jsem vysvětloval kladný vliv očekávaného zdražení potravin (to zas spasitel rozpoutal dobrou hysterii) neb vyšší cena rovná se vyšší daně, kupodivu to nějak zbytek fronty u kasy nepotěšilo:-) ani když jsem jim líčil jak to stát muže využít na něco nepostradatelně nutnýho, jako třeba barevné brožurky různého zaměření, případně pořádání dalších voleb.
    Jo, s daněma a následným přejmenováním šlohlých peněz na dotace je to systém, kdy si budem navzájem dávat peníze, já litr Ferimu, Feri litr Pepovi, Pepa Anně, Anka mě a budem čekat na chvíli, kdy začnem prosperovat (aby to šlo líp, budem si vzájemně určovat, na co ten litr obdrženej muže každej použít).
    NEKROMANT: Tak pro mne hlavní výhoda (asi teda nezamýšlená) je ukázka, ža ani přes roční, již vlastně uplynuvší lhůtu(3 dny), je podpora v unii obsahující tak půl miliardy lidí někde u 250 000.
    TRISSIE
    TRISSIE --- ---
    1 odpověď
    NEKROMANT: když pominu absolutní nepochopení původního příspěvku o potřebnosti (kdy jsem reagovala na již několikrát omílané a navrhované rušení adresných dávek pro osoby se sníženou možností zajistit si dostatečný příjem vlastními silami, tedy "potřebné pomoci", jako jsou důchodci a zdravotně postižení), tak stát má k dispozici víceméně pouze ty peníze, které vybere na daních (příjmy ze státních podniků v saldu rozpočtu opravdu až tak výrazné nejsou; čerpání dotací EU je zčásti podloženo našimi příspěvky do EU) - takže to, co (pře)rozděluje, jsou peníze, které nejdřív od někoho vybral - tedy ode mne, od tebe, od tvojí babičky (která možná neplatí daň z příjmu, ale určitě platí DPH...). Jsou lidé, kteří jsou existenčně na takto přerozdělovaných prostředcích závislí a nemají jinou možnost, a to je v pořádku, sociální společnost se o svoje slabé stará, dělají to dokonce i někteří primáti. Ale přerozdělovat těm, co to nepotřebují (=nejsou potřební), znamená, že nejdřív musíš všem víc vzít. A než vzít a dát, je vždycky efektivnější nebrat.
    NEKROMANT
    NEKROMANT --- ---
    1 odpověď
    Výhody Iniciativy evropských občanů za nepodmíněný základní příjem | Press Center
    http://basicincome2013.eu/cz/press-06012014.htm
    NEKROMANT
    NEKROMANT --- ---
    1 odpověď-1
    TRISSIE: mých peněz? Peníze pokud myslíš koruny patří státu nebo národní bance či komu...
    Nevíš co bude v budoucnu.. jestli se uživíš sama nebo ne.
    Já jsem od státu zatím také nepobíral žádné peněžní dávky krom příspěvku na dítě, který jsem byl nucen odevzdávat rodičům.. Ale to neznamená že nevyužívám služeb státu.
    Autem sice nejezdím a MHD už také moc ne.. a silnice a chodníky by klidně udržované být nemuseli.. U doktora jsme byl za život párkrát a už je to hodně let.., neměl jsem žádnou operaci atd..
    Dál pokračovat nebudu :)
    Jestli si víc do systému dala nebo vzala neumím a nechci hodnotit.. Každopádně si na systému závislá a třeba bys nebyla schopná dát tolik když by ses narodila v africe, nebo někde kde se platí menší daně než u nás..
    A dá li který bůh, na kterého věříš?
    I když bys po zbytek života nic neodvedla (co to je za větu vůbec? :D) tak o tobě nebudu prohlašovat že jsi nepotřebná...
    TRISSIE
    TRISSIE --- ---
    2 odpovědi
    NEKROMANT: tvých peněz jsem díky Bohu opravdu nepotřebná, jsem zdravá a práce schopná, takže se uživím sama. Jediné, co jsem od státu kdy dostala, byla peněžitá pomoc v mateřství a rodičovský příspěvek - a do systému jsem už před narozením dětí odvedla výrazně více a dá-li Bůh, tak po zbytek produktivního života toho odvedu taky ještě dost.
    NEKROMANT
    NEKROMANT --- ---
    1 odpověď-1
    TRISSIE: Když bych lidi odsuzoval na základě svých potřeb, tak bych ti napsal že ty jsi nepotřebná...
    NEKROMANT
    NEKROMANT --- ---
    Společně za základní příjem | proalt
    http://www.proalt.cz/?p=5107

    Our chance to end poverty
    https://secure.avaaz.org/en/petition/our_chance_to_end_poverty/
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    +1
    Norsko je díky státnímu ropnému fondu zemí "milionářů" - Patria.cz
    http://www.patria.cz/...avodajstvi/2535607/norsko-je-diky-statnimu-ropnemu-fondu-zemi-milionaru.html

    Podle některých pak bohatství země přispívá i k tomu, že některým Norům se nechce pracovat. "Jeden z pěti lidí v produktivním věku dostává místo práce nějakou formu sociální podpory," upozornil hlavní ekonom DNB Markets Oeystein Doerum. Oficiální míra nezaměstnanosti v zemi přitom činí 3,3 procenta.
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    +5
    XCHAOS: uz jsem to psal GORGovi, asi jsi to nezaregistroval. proc nezavest NZP ted hned, na lokalni urovni, jen pro zajemce & dobrovolniky? jestli existuje nejaky duvod, proc by to na lokalni urovni nefungovalo, tak to nemuze fungovat ani na urovni globalni. & pokud to na lokalni urovni jde, tak smele do toho. budto se bude pocet zajemcu zvysovat, nebo to zajde na ubyte. no harm done.
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    XCHAOS: hlavně ZP nezavádí do společnosti žádnou absolutní rovnost: stanovuje jen dno, pod které fakticky nelze spadnout, a které stejně nebude nic moc. - ale dela to krajne neefektivnim zpusobem. Uz v soucasne dobe takove dno, pod ktere skoro nejde spadnou, mame. Ano, je mozne pod nej propadnout - ale podari se to jen naprostemu minimu lidi, z nichz cast by propadla i v systemu NZP, cast si propadnout (imho) plne zaslouzi a pouze posledni cast ma proste smulu. Jenomze to jsou promile populace a resit je tim, ze budu davat penize _vsem_ ... bah.

    Cili, _neni_ pravda ze "stanovuje dno" je nejake vyhoda NZP oproti soucasnemu systemu.
    MANFRED
    MANFRED --- ---
    REDGUY: Zase ale už vim že podporovatelum NZP nejsem podezřelej jen způsobem obživy (pracovní činnost) ale i vlastnictvim nemovitosti :-)
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    1 odpověď+5
    XCHAOS: XCHAOS: pořád mi přijde, že by se to blížilo k nějakým 40% rozpočtu. - jenomze to ze tobe neco "prijde" vubec nic neznamena. Pokud ani netusis jake davky bys nahrazoval, proc by proboha tvych 40% melo byt jakkoliv duveryhodne cislo? Proc by kdokoliv mel tenhle tvuj vyrok akceptovat, kdyz naprosto nejsi schopen ho zduvodnit? Kdyz prijde nekdo jinej a rekne "Me prijde, ze to je 20%" a nekdo jinej rekne "Me prijde ze to je 80%", tak co? Takhle si predstavujes racionalni debatu? Porad opakovat "me prijde"? Oh, wait... no jo vlastne 8))

    obecné tlachání předvádí především odpůrci ZP: - ale kdeze. Odpourci NZP na rozdil od tebe zvladli vynasobit dve cisla (pocet obyvatel a navrhovanou vysi NZP), srovnat je s tretim (vysi statniho rozpoctu), neudelat pri tom chybu o tri rady a z vysledku odvodit, ze zavedeni NZP by kompletne rozbilo rozpocet. A protoze priznivci NZP vcetne tebe se na nic lepsiho nezmohli, tak tenhle, byt nikterak oslnivy, matematicky vykon zustava intelektualnim vrcholem debaty. Neni to nic moc, ale tvoje "prijde mi 40%" to prekona hrave 8)

    a s tím "rozdáním části produkce" dobře víš, o čem mluvím. - ne, nevim. Prosim, vysvetli mi, cim se lisi dane korporace ve spolecnosti kde je NZP a kde je adresny socialni system.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam