SEAMON: no dobře, tak má anketa blbý nadpis. ale samotné možnosti jsou promyšlené.
spousta lidí má informace jenom z médií a na základě nějak usuzují, že oni mají právo nadávat na ty, co "dostatečně těžce nepracují" - faktem ale je, že žádný pozorovatel ve společnosti nemá tak výsadní postavení, aby mohl říct, které úsilí prospívá (např. i jemu) a které je neutrální, je to plýtvání zdroji nebo dokonce je to kontraproduktivní. podstatě je, že prostě nevíme: jako jednotlivci ty informace nemáme. trh je možná má, ale my ne.
jestliže trh usoudí, že ZP je levnější způsob, jak si "koupit" dodržování nějakých pravidel (které společnost/civilizace/kultura tak jako tak vždy vytváří: společnost je tvořena nějakými jedinci, kteří se řídí či neřídí takovými či jiný pravidly (více či méně blbými, ale když žádná pravidla nejsou, tak si lidi stejně nějaká nová vymyslí...). a když už máme pravidla, tak je možné je buď vynucovat silou (což má svoje náklady) - a nebo si někoho za jejich dodržování zaplatit (na téhle úrovni je jedno, jestli to vnímáme jako úplatek, nebo jako nějaký druh oficiální smlouvy)
jestliže se ukáže, že "uplácení" populace formou ZP je současně levnější a současně i evolučně životaschopnější, než stále přísnější vynucování pravidel (policie, pořádková policie, armáda, odposlechy, kamerové systémy, drony) - tak prostě není způsob, jak společnosti postavené na bázi ZP zastavit. je to asi něco podobného, jako že společnosti, které vymyslí písmo budou evolučně životaschopnější než ty, které ho nevymyslí: můžeš se odstěhovat do ústraní do nějaké rezervace, kde se ZP nebude vyplácet, a bude se tam žít "postaru", ale to je asi tak všechno - budeš prostě v pozici Amišů či severoamerických Indiánů, bude to nějaká forma "dobrovolné skromnosti"...