FIONOR: Já nejsme nějaký velký kritik médií.. Vím co od kterého zhruba čekat.. Ale stěžuje si na ně skoro každý..
A to včetně umělců například.. Natáčení tohoto se účastnil jeden můj kamarád.. http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/10624368437-pruvan/
Je zajímavé jak se tvoří program v ČT...

Na co se díváš ty? Mě právě asi zajímají ty "obláčky teplých střevních plynů" než například soutěže a a nekonečné řady seriálů s velkou dávkou product placementu či zprávy které jsou spíše infotaitment než zprávy...
Ale je pravda, že doma televizi nemám a v bytě kde bydlím se koncesionářský poplatek platí za český rozhlas, který poslouchám poměrně dost často.. (byť hlavně ten který je v podobě pouze internetové, jako například český rozhlas plus).

LUBOB: To je pravda :) Výzkum jsme neprováděl.

SEAMON: Takže to je chyba člověka na ulici, že si nezařídil bydlení.. každý může být milionářem.. :) Zvláštní je, že v jiné společnosti lidé na ulici třeba nejsou...

GORG: Takže předpokládáš, že tv pracovníci vysílat budou i pro ostatní, ale pekaři začnou péct chleba jen pro sebe? :) Na tomhle se neshodnem. Podle mě lidé dělají věci né jen kvůli externí odměně (peníze) ale z toho důvodu že v tom vidí smysl (jsou rádi že ostatní mají chleba...). Za minulého režimu také každý chtěl mít něco extra a lepšího tak proč si myslíš, že by každý raděj měl 10 000 k a neměl co jíst i když bude schopný vyrábět jídlo pro sebe i pro ostatní..
LUBOB: Je mno.. :) na tohle jsem už reagoval vícekrát. Podle mě nestačí říct že má každý právo na to dýchat a pak to těm kteří nemají dostupný dýchací přístroj říct že hold smůla, právo bylo, ale hold si měl smůlu a z nějakých důvodů toho práva nevyužiješ a proto hold umřeš i s tímto právem... :)

LUBOB: Takže nikoho do práce nenutíš, jen člověk který nepracuje má být zavřený ve vězení (někteří navrhují i gulagy) či nemá nárok na jídlo i když se s ním plýtvá.. :)

NEKROMANT: No jasně. Když nedostane zaplaceno, tak proč by pekl chleba. Upeče si pro sebe a ve volném čase se bude koukat na televizi nebo počítat broukům nohy (jeho úchylka, co by nejraději dělal pořád, ale nikdo to nedocení). :)

NEKROMANT: Já to psal podle vlastní zkušenosti.

to jeste nikterak nezarucuje, ze je typicka. ze?

Včera 14. 1. 2014 skončila roční kampaň Iniciativy evropských občanů za nepodmíněný základní příjem. Kampaň byla jedním z kroků, kterými je nutné na cestě k zavedení NZP projít. U této příležitosti Iniciativa vydává tiskovou zprávu.
https://googledrive.com/...B9NAi6kB2D5RSUpqSkJqOVg5ZHc/Tiskova%20zprava_UBI-ECI%2015%2001%202014.pdf

FIONOR: Hele já třeba volební účast vůbec neřešim. Když tam lidi nechtěj jít-vědi že ostatní jim dobře vyberou protože jsou převelice chytří, neunesou tu odpovědnost, nemaj koho by si vybrali, je jim to fuk jak to dopadne, trefí akorát do hypermarketu a domu apod.-tak je v pořádku že tam nejdou a nic jako že by to snižovalo legitimitu v tom nejni.
NEKROMANT: Nevim, ale někde se myslim četl že jim ty nepojištěný přesto ošetřený lidi(kterejch maj spoustu) docela vyjdou draho.

REDGUY: to budou penize z niceho & za nic. jejich hodnota bude presne takova :-)

GORG:Tak on to vlastně dostal z prachů, který lidi dali somrákum dobrovolně, akorát ty somráky trochu podfoukl, ale to je u družstevně-kolektivního způsobu života normální (stejně jako u jinejch) a zase celý ty roky spokojeně bydleli s výdobytky civilizace, on řikal spočítat jim reálnej nájem, tak ono za ty roky by to vlastně hodilo to, co mu odevzdali. A ze státního do toho nenarval nic, dokonce zaplatil i nějaký daně.
Takže žádné otroky tam, ale ani jinak nevidim.

Naopak mi to sedí na Bakalu, který z nepochopitelného důvodu dostal, jak to čtu, byty za 40 tisíc / kus, aby je podobně levně pronajímal sociálně slabým. Udělal údajně pravý opak a pronajímal je předražené. Od státu měl mít podmínky, které sice nesplňoval, ale stát dělal, že to nevidí či co.

Pan Bakala obdržel byty za symbolickou cenu 40 tisíc korun za byt, což dohromady činilo asi 1,75 mld. Tato cena byla doprovázena podmínkami, ve kterých bylo řečeno, že se během pěti let nesmí změnit vlastník, veškeré prostředky z nájmu se musí vrátit zpět do údržby a v případě prodeje musí být předkupní právo garantováno nájemníkům a to za tu cenu, za kterou pan Bakala byty dostal.

V této privatizační smlouvě je důležité ustanovení, ve kterém se říká, že pokud by došlo k inkasování veřejné podpory, tzn. kdyby někdo nedodržel tyto podmínky, tak stát může od smlouvy odstoupit.

Podmínky privatizační smlouvy bytů OKD | Česká strana sociálně demokratická
http://www.cssd.cz/ke-stazeni/videogalerie/video-novinky/podminky-regulace-nakladani-s-byty-okd/

// nevim docela ted cumim na tuhle kauzu, ktera kdo vi, jestli byla doted statem uz nejak resena

REDGUY: Prostě stejná dávka pro každého. Nehledej v tom složitost.

Nejde to snad proti zmíněnému příkladu Manfredem, kde byl jeden vyvýšen nad druhého?

GORG: Ehm, "volne penize"? Co to je?

MANFRED: Čéče nevím jestli tenhle příklad vidím nějakou souvislost nebo podobnost. Téma topiku by snad naopak šlo proti tomu vyčleňování jednoho nad druhým. Jakože trochupřemýšlím, jak se podaiřlo udělat z volných peněz pro každého, aby nikdo nemusel nedoborvolně pracovat, pravomoce pro někoho mít otroky. (Bez ohledu teda na extrapolace, jak "pracující makaj lidem na dávky", protože nikoho by to nenutilo. Ani hrozba kolapsu, že by nepracoval nikdo a parta neohrožených zodpovědlivců by se vžili do utrpné role otroků zachraňující kolabující společnost zahálky, aby aspoň někdo upekl chleba ? :DD

Současný příklad z dnešní doby mě napadá, že ten spolužák je něco jako dnes Bakala. Ten dostal od státu ty štědře přerozdělené peníze sociální podpory, "aby lidem postavil a provozoval levné sociální bydlení". Dělal tedy "supervizora" asi stovce cikánů, které buzeroval na každém kroku, vnucoval údajně předražené bydlení a sám inkasoval od státu dotace za to, jak zprostředkovává pomoc. NZP se mi zdá, ať už teda (finančně )realizovatelné nebo ne, jde proti takovým možnostem zneužití.