• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    _BENNYNepodmíněný Základní Příjem
    NEKROMANT
    NEKROMANT --- ---
    SEAMON: Mě připadá že to ptaní kde se na to vezme je spíše snaha dokázat že se na to nevezme, protože údajně žádná změna není možná nebo jen k horšímu a žijeme v nejlepším možném světě :D Mě ta otázka připadá legitimní. I když by došlo k vysokému zdanění (fakt třeba těch brutál 40%..) při NZP 10k (při současných cenách), tak by to neznamenalo že by "střední třída - tedy pracují, jejich příjem je závislý na práci a mají nějaké úspory a rezervy které jim umožní žít bez práce maximálně dejme tomu rok" z toho bude mít i výhody.. (jistotu že neupadne na dno "pojištění", a většiina toho o co víc zaplatí na daních se jím v podobně NZP jakožto dalšího přijmu vrátí..).
    Ale jasně kritika jde z obou stran.. Jak že to oddálí stavění barikád a deprivatizaci tak i že to podkopává morálku pracujících a budování kapitalismu.. :D
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    SEAMON: ano, že když se snažím něco vysvětlit, tak píšu dlouhé příspěvky, to je moje slabina. pokud by mě bavilo všechno čistě jen negovat, dalo by se to napsat daleko stručněji, samozřejmě.

    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    REDGUY: najdi si to v historii diskuze - že je zaplácaná tunou sraček, není v tomhle případě moje chyba, ale je tu úžasná funkce "Příspevky od" (hledej)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    OMNIHASH: ne, není (a lidí, co hlásali, že je něco nemožné a neuměli si představit další vývoj, je plná historie)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    OMNIHASH: a přesně to není pravda. je to naopak: zásadně odmítat ZP může jen ten, kdo zásadně dezinterpretuje roli státu (tedy vidí ho jako instituci, která má za úkol vymáhat nějaká pravidla ve společnosti POUZE silou a nemá se snažit o konsensus) (takovým pravidlem je BTW i vlastnictví a nebo třeba i ty peníze - mají fakticky roli komunikačního protokolu, který se svým způsobem taky nějak vynucuje)

    jiná věc je, že asi nejde vyplácet jakýkoliv ZP v jakékoliv výši, kterou by někdo rád viděl: to by vedlo právě jen k inflaci (a to celkem bez ohledu na její přesnou definici). na druhou stranu: pokud máme systém, ve kterém v zemědělství pracují jen jednotky % populace a klesá i funkce sekundárního sektoru, tak se prostě má smysl bavit, jestli úloha terciárního sektoru a zejména jeho veřejné části třeba nemusí být i jiná, než jen donucovací (v konečném důsledku bys na jednoho zemědělce a pět číňanů vyrábějících elektroniku měl 80 policajtů co na to všechno dohlíží.. a pak několik málo státních úředníků, rozhodujících, kdo je ještě úředně schválený kripl a má nárok na důchod, a kdo je už prašivý bezdomovec, který si zaslouží chcípnout hlady)

    a jinak někteří lidé fakt pracovat nedokáží, a nutit je do toho by stálo moc práce. společnost a civilizace je už natolik technicky vyspělá a většina práce natolik automatizovaná, že si můžu dovolit ten luxus a ze svých daní jim zaplatit za to, že se s nima nebudu muset bavit (a nedej bože, aby je někdo zaměstnal jako telemarketery!)
    OMNIHASH
    OMNIHASH --- ---
    SEAMON: jasně že považuje, protože ty, co si tuhle otázku reálně položili a zodpověděli, došli k tomu, že NZP je totální kravina neslučitelná s fungováním ekonomiky a začali se zase zabývat realitou.
    SEAMON
    SEAMON --- ---
    XCHAOS: Nic v zlom, ale ty velmi casto odpovedas/nadvazujes na prispevok tak, ze napises kvantum textu, ktoreho suvis s predoslym prispevkom je minimalne diskutabilny. Pricom uznavam, ze je mozne, ze to prepojenie existuje a len nam unika - v tom pripade prosim pis aj pre nas blbsich. ;)

    Uprimne mi pride fascinujuce, ze prakticky kazdy propagator ZP povazuje prave otazku, kde sa nato zoberie za.. podradnu? demagogicku? nespravnu? Co mi pride fascinujuce, kedze ZP je principialne ekonomicko/socialny napad, pricom ekonomicka stranka vo velkej miere implikuje socialne efekty. Tj. to kde sa nato zoberie ma vplyv nato co sa ma po socialnej stranke odohrat. Aspon tak to vidim ja (a myslim, ze niesom sam).
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    Povsimnete si prosim konzistence XChaosovych argumentu: nejdriv rika, ze otazka je demagogicka protoze ji klademe presto, ze na ni nejde jednoduse opovedet. Ted rika, ze otazka je demagogicka protoze ji klademe presto, ze uz byly navrzene odpovedi. Hmmmmm.... (Jo, jasne, oboje je kompatibilni v pripade "slozitych odpovedi", ale kdo videl co, co tady NZPaci vydavali za odpovedi, zajiste uzna ze slozite nebyly, pokud to vubec byly odpovedi 8)) )

    REDGUY
    REDGUY --- ---
    XCHAOS: a i nedemagogická otázka se takovou stává, pokud je kladena opakovaně, bez snahy pokračovat v debatě o některé z navržených odpovědí. - eeeh? Srsly? "Navrzene odpovedi"? To mi asi neco uniklo. Prosim, jake byly "navrzene odpovedi" na otazku "Kde vzit prachy na NZP?"

    a smiř se s tím, že jestli v něčem nevynikáš, tak je to vedení "metadebaty". - vzhledem k tomu, ze pro tebe "metadebata" znamena klickovani, vymlouvani se, neobratne prevadeni reci pryc od nepohodlnych temat, ignorovani otazek, fnukani o tom jak se proti tobe ostatni spikli a v neposledni rade samozrejme lhani (navic dost hloupe, protoze snadno dokazatelne), tak to beru jako lichotku 8)))
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    XCHAOS: za "náhodné tlachání" to ale považuješ především ty - no tak ja nevim, ale kdyz napisu zpravu o logice argumentace a ty odpovis ekonomickym blabolem, tak mi to jako tlachani prijde. Ale chapu ze v tve alternativni realite, kde jsi pravdomluvny vizionar to muze byt jinak 8)
    HUGO
    HUGO --- ---
    XCHAOS: takže abych to zrekapituloval; na otázku kolik to bude stát, jsou k dispozici odpovědi: jablíčko, hruštička, gumová kačenka a tur přelétavý; je na diskutérech, aby si jednu z odpovědí vybrali a dále o ní debatovali; myslím, že bude to stát gumová kačenka; žlutá gumová kačenka?
    SEAMON
    SEAMON --- ---
    XCHAOS: Dost silne pochybujem, ze 90% terajsich povolani v roku 1990 neexistovalo. Mozno sa to da konstatovat na zaklade nazvoslovia a pripadne vyssej specializacie, ale pricipialne je to podla mna prestrelene. V podstate by to znamenalo, ze vacsina ludi, ktorich poznate ma ine povolanie ako v 1990. Realne moze mat akurat tak iny nazov, ale obsahovo je to to iste.

    Ten popis decentralizacie tj. prechod z miest na dediny / mensie mesta - o tom som uvazoval aj ja. V podstate sa da povedat, ze v pomerne velkej skupine povolani uz skutocne nie je nutna fyzicka pritomnost v praci. Napriek tomu sa standarne vyzaduje. Ak by sa preslo na formu domacej prace, tak to v zasade moze znamenat pozitivne veci prave pre sluzby, ale aj pre tu strednu vrstvu, ktoru tak trosku odpisuje.
    OMNIHASH
    OMNIHASH --- ---
    XCHAOS: Asi ani jedna z těch deseti odpovědí nebyla dostatečně uspokojivá. Což není nic překvapivýho, protože navrhovat věci jako nepodmíněný příjem může jenom člověk, kterej si zásadně desinterpretoval význam a funkci peněz.

    Jinak věřit v to, že po přejmenování dávek na jiný dávky dojde k vymizení chudoby a bezdomovectví, je taky hodně úsměvný. Připomíná mi to mojí teorii z dob, kdy mi bylo ak pět, že nejlepší by bylo koupit si domů bankomat, protože ten vydává prachy do omrzení.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    OMNIHASH: ne, demagogické je ptát se na to opakovaně i po deseti navržených odpovědích (dokonce několika různých).

    hlavně ani není jasné, co je to "celá ta sranda", když je to navrhováno jako obecný směr, který nemá nahrazovat nulový sociální systém - dnes jsou sociální výdaje dost podstatnou součástí mandatorních výdajů státu - a zřejmě nejsou pravidla nastavená až tak skvěle, když chudoba, bezdomovectví, apod. přesto existují.
    OMNIHASH
    OMNIHASH --- ---
    XCHAOS: takže chtít jasnou odpověď na otázku jak celou tuhle srandu hodláte zaplatit je demagogický? Fér, budu si to pamatovat, až půjdu dneska chlastat, sem zvědav, jak se s tím barman demagog popere...


    XCHAOS: proč máš proboha furt tu snahu dávat kategorický odpovědi na otázky z témat, o kterejch evidentně víš jenom to, co sis přečet někde na wikipedii? Kdybys to nedělal, působil bys jako daleko menší hlupák.
    TRISSIE
    TRISSIE --- ---
    XCHAOS: a už jsi odpověděl na otázku, jak se změní struktura státního rozpočtu, pokud se NZP zavede?

    My s tím vyhýbáním nezačali, bohužel se nám ale nedaří debatovat o odpovědi zastánců NZP na zdroje financování, když taková odpověď ještě nepadla. "Zdroje jsou" a "z daní" není odpověď, lépeřečeno je to odpověď na úrovni "se zařídí", a dost blbě se o ní debatuje.

    Když jsem počítala ekonomické kalkulace výpadků státního rozpočtu v případě zrušení některých příjmů, jak navrhoval JUNIPETRUS, nebavil se se mnou nikdo, akorát jsem dostala mínusy. Pročpak asi, že nebylo na čísla co odpovědět?
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    REDGUY: trvám na tom, že kromě demagogických odpovědí existují i demagogické otázky. a i nedemagogická otázka se takovou stává, pokud je kladena opakovaně, bez snahy pokračovat v debatě o některé z navržených odpovědí.

    a smiř se s tím, že jestli v něčem nevynikáš, tak je to vedení "metadebaty".
    TRISSIE
    TRISSIE --- ---
    XCHAOS: jo, a chřipka je 39C na teploměru. Zhruba stejně přesné.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    OMNIHASH: Inflace je růst cen. (A lze o ní mluvit i v barterové ekonomice, nejden jen o pokles hodnoty čehokoliv - penezí můžeš vnímat jen jako další komoditu, když chceš)
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam