SEAMON: ano, že když se snažím něco vysvětlit, tak píšu dlouhé příspěvky, to je moje slabina. pokud by mě bavilo všechno čistě jen negovat, dalo by se to napsat daleko stručněji, samozřejmě.

OMNIHASH: ne, není (a lidí, co hlásali, že je něco nemožné a neuměli si představit další vývoj, je plná historie)

OMNIHASH: a přesně to není pravda. je to naopak: zásadně odmítat ZP může jen ten, kdo zásadně dezinterpretuje roli státu (tedy vidí ho jako instituci, která má za úkol vymáhat nějaká pravidla ve společnosti POUZE silou a nemá se snažit o konsensus) (takovým pravidlem je BTW i vlastnictví a nebo třeba i ty peníze - mají fakticky roli komunikačního protokolu, který se svým způsobem taky nějak vynucuje)

jiná věc je, že asi nejde vyplácet jakýkoliv ZP v jakékoliv výši, kterou by někdo rád viděl: to by vedlo právě jen k inflaci (a to celkem bez ohledu na její přesnou definici). na druhou stranu: pokud máme systém, ve kterém v zemědělství pracují jen jednotky % populace a klesá i funkce sekundárního sektoru, tak se prostě má smysl bavit, jestli úloha terciárního sektoru a zejména jeho veřejné části třeba nemusí být i jiná, než jen donucovací (v konečném důsledku bys na jednoho zemědělce a pět číňanů vyrábějících elektroniku měl 80 policajtů co na to všechno dohlíží.. a pak několik málo státních úředníků, rozhodujících, kdo je ještě úředně schválený kripl a má nárok na důchod, a kdo je už prašivý bezdomovec, který si zaslouží chcípnout hlady)

a jinak někteří lidé fakt pracovat nedokáží, a nutit je do toho by stálo moc práce. společnost a civilizace je už natolik technicky vyspělá a většina práce natolik automatizovaná, že si můžu dovolit ten luxus a ze svých daní jim zaplatit za to, že se s nima nebudu muset bavit (a nedej bože, aby je někdo zaměstnal jako telemarketery!)

XCHAOS: Nic v zlom, ale ty velmi casto odpovedas/nadvazujes na prispevok tak, ze napises kvantum textu, ktoreho suvis s predoslym prispevkom je minimalne diskutabilny. Pricom uznavam, ze je mozne, ze to prepojenie existuje a len nam unika - v tom pripade prosim pis aj pre nas blbsich. ;)

Uprimne mi pride fascinujuce, ze prakticky kazdy propagator ZP povazuje prave otazku, kde sa nato zoberie za.. podradnu? demagogicku? nespravnu? Co mi pride fascinujuce, kedze ZP je principialne ekonomicko/socialny napad, pricom ekonomicka stranka vo velkej miere implikuje socialne efekty. Tj. to kde sa nato zoberie ma vplyv nato co sa ma po socialnej stranke odohrat. Aspon tak to vidim ja (a myslim, ze niesom sam).

OMNIHASH: ne, demagogické je ptát se na to opakovaně i po deseti navržených odpovědích (dokonce několika různých).

hlavně ani není jasné, co je to "celá ta sranda", když je to navrhováno jako obecný směr, který nemá nahrazovat nulový sociální systém - dnes jsou sociální výdaje dost podstatnou součástí mandatorních výdajů státu - a zřejmě nejsou pravidla nastavená až tak skvěle, když chudoba, bezdomovectví, apod. přesto existují.

XCHAOS: takže chtít jasnou odpověď na otázku jak celou tuhle srandu hodláte zaplatit je demagogický? Fér, budu si to pamatovat, až půjdu dneska chlastat, sem zvědav, jak se s tím barman demagog popere...


XCHAOS: proč máš proboha furt tu snahu dávat kategorický odpovědi na otázky z témat, o kterejch evidentně víš jenom to, co sis přečet někde na wikipedii? Kdybys to nedělal, působil bys jako daleko menší hlupák.

XCHAOS: jo, a chřipka je 39C na teploměru. Zhruba stejně přesné.