Nepodmíněný Základní Příjem

GORG --- --- 19:19:27 10.3.2014

Mej si klidne svou pravdu.

ZARREMGREGARROK --- --- 18:57:45 10.3.2014

GORG: Přečti si znovu strawman, vyžaduje podstrčení nesmyslu protistraně. Já ti nic nepodstrčil, jen jsem jsem ukázal faktickou chybu a vymáchal tě v ní.

GORG --- --- 18:17:56 10.3.2014

-1

LUBOB: Měli by je dostat oba. A když už je dostane ten, kdo nic nenalil, tím spíš by je měl dostat ten, kdo nalil.

GORG --- --- 18:17:09 10.3.2014

1 odpověď

ZARREMGREGARROK:
GORG: ty ses do toho tak zamotal, ze ani nevidis, ze hlasas dve protichudne veci.

Když jsem udělal chybu v tvrzení, že počítám průměrný plat, nebyl to slaměnný panák pro tebe? Psal si, že to tvrzení snižuje věrohodnost všech mých tvrzení.

LUBOB --- --- 17:54:07 10.3.2014

1 odpověď

GORG: aha.
takze clovek A by mel davky dostat, protoze do systemu uz penize nalil,
& clovek B mel davky dostat, prestoze do systemu zadne penize nenalil.
to je hodne podivna logika.
obzvlast kdyz se prihledne k tomu, ze ty davky lze rozdat pouze z toho, co do systemu nalil clovek A.

ZARREMGREGARROK --- --- 16:22:26 10.3.2014

1 odpověď

GORG: Tak kde teda hlásám protichůdné věci, když už se tu bavíme o pravdivosti tvrzení?
Netuším to jsem nezkoumal ani nic takového neříkal. Pleteš si komu na co odpovídáš.

btw. Strawman, když už se o něm bavíme je o něčem úplně jiném než tvrdíš.
Zkráceně česky
Argumentační klam – Wikipedie
https://cs.wikipedia.org/...ut.C3.BD_argument_.28straw_man_.E2.80.93_slam.C4.9Bn.C3.BD_pan.C3.A1k.29
Obšírněji anglicky
Straw man - Wikipedia, the free encyclopedia
http://en.wikipedia.org/wiki/Straw_man

SEAMON --- --- 16:08:12 10.3.2014

GORG: Snažím se být srozumitelný tak to ti moc nevychadza batmane.. ;)

Ja sice viem, ze zastavas nazor davky pre kazdeho, ale tvojich poslednych x prispevkov mi nedava prilis zmysel. Dokonca to fakt vyzera presne ako LUBOB pise, ze zaroven tvrdis dve protichodne veci.

Keby som to moc zjednodusil, tak som zatial pochopil asi tak, ze navrhujes defakto NZP v urobni socialneho minima. A terajsi adresny system sa ti okrem ineho nepaci koli tomu, ze je adresny a clovek musi preukazat to potrebne - tj. realnu nudzu.

GORG --- --- 16:04:09 10.3.2014

1 odpověď

ZARREMGREGARROK: Tak to mě mrzí. Tak kde teda hlásám protichůdné věci, když už se tu bavíme o pravdivosti tvrzení?
Strawman vidím jako utok na posla ne myšlenku. V takových debatách se resi kraviny.

GORG --- --- 16:01:24 10.3.2014

1 odpověď

Tak nebo tak nevím, jak prisel na to, ze si protirečím. Ze bych někde volal po podmíněnosti dávek jsem si nevšiml :) Ikdyž asi tuším odkud vítr vane..
Snažím se být srozumitelný, ale zas nemám chut dávat čas se tu dohadovat o blbstech.

ZARREMGREGARROK --- --- 16:01:13 10.3.2014

1 odpověď

GORG: Když protistrana prokazatelně neříká pravdu, tak se s ní špatně baví.

GORG --- --- 15:58:07 10.3.2014

1 odpověď

ZARREMGREGARROK: Pánové. Ujasněme si, o čem se tu vlastně bavíme. O nějakém tématu nebo resíme mou kredibilitu (strawman)?

ZARREMGREGARROK --- --- 15:55:11 10.3.2014

1 odpověď

GORG: Vyfiltroval jsem si příspěvky ID LUBOB a za poslední měsíc nic takového neřekl. Dál už se mi hledat nechtělo, protože mi přišlo, že s aktuální debatou už to nemá moc společného.

Chceš mi říct podle čeho tvrdíš, že je LUBOB nějakého názoru?

GORG --- --- 15:42:43 10.3.2014

2 odpovědi

LUBOB: No ty si nazoru, ze by mely byt podminene, protoze pokud neni clovek "potrebny", pak ty davky nepotrebuje.

Ja tu celou dobu rikam, davajme je vsem.. socialnim i nesocialnim pripadum.

LUBOB --- --- 15:27:51 10.3.2014

2 odpovědi +1

GORG: ty ses do toho tak zamotal, ze ani nevidis, ze hlasas dve protichudne veci.

davky podminene nebo nepodminene?

REDGUY --- --- 15:27:13 10.3.2014

GORG: /yawn. Kdo tady nazyva nekoho parazitem? Zase tvoje strawman fallacy. Zkus argumentovat proti tomu co doopravdy rikam, ne proti nejakejm tvejm fantaziim.

SEAMON --- --- 15:06:09 10.3.2014

GORG: Teraz co nechapes, ze su socialne? Tj. dostava ich clovek, ak splna urcite podmienky a tym ci moze narokovat pomoc od spolocnosti, ktoru inak nedostane?

GORG --- --- 15:03:24 10.3.2014

2 odpovědi

REDGUY: socialni sluzby nejsou jedine sluzby ktere ti stat poskytuje.

stejne sluzby poskytuje ale i tomu, kdo na danich neplatil nic. Nevim. Zkousim pochopit tu vasi argumentaci (moralkou apod.) ale nechytam se..

GORG --- --- 15:01:06 10.3.2014

1 odpověď -1

Koukat na člověka, co od dob studií 10 let pracuje, dává tomu většinu (volného) času, anazývat ho parazitem, nemakačenkem či chtějícím něco za nic prostě mi nepřřijde odpovídající zatímco ten co celou tu dobu nepracoval by na ně mít nárok měl.
Prijde mi to dost na hlavu, ale to neni divu, dost veci mi prijde na hlavu u tehle civilizace zapadni. Jakoby naruby. Vsechno.
Tedz i argumentace zdejsich oponentu k nepodminenym davkam :-) Abysme podporili moralne ty, co pracuji, tak musime odmenovat ty co nepracuji. Pletu se snad? Jak je tomu v praxi?

REDGUY --- --- 14:58:22 10.3.2014

1 odpověď

GORG: Drzost neco od statu chtit, kdyz platime 60% dane? - myslis lidi jako NEKROMANT, kteri podvadeji na danich, pracuji na cerno a pak si prijdou pro davky?

A je jedno, jak to preonacis s terminologii a pravni ci jinou formou socialniho, zdravotniho pojisteni. - ne, neni. Socialni dane ani zdaleka nedelaji tech tvych 60%, socialni sluzby nejsou jedine sluzby ktere ti stat poskytuje.

SEAMON --- --- 14:54:33 10.3.2014

GORG: A preco ten co platil dane narok na soc. davky presne nema? Uved to zdovodnenie, preco mu neboli priznane.

Najprv tu laborujes s cislami, ktore su tak "trosku" mimo, teraz zas davas priklad, ktory nedava zmysel. To ze clovek x dal do statneho rozpoctu xy korun je uplne jedno, lebo tie peniaze sa minuly a su prec. A po odovzdani na daniach uz realne na ne nema realny vlastnicky narok. Ten system funguje rovnako aj pre milionara aj pre chlapika s min prijmom - dostanu rovnake davky.

Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam

přezdívka
heslo

pamatuj si mě
registrace
ztracené heslo?