FIONOR: A s franzem měla kolik "počítat se mi to nechce..", Všeobecné mínění začíná být někdy dost strašidelné (například rasismus, nenávist..- samo bráno z mého zaujatého pohledu..) a ovlivnitelné.. Stejně jako ta morálka a etika. Také mám dojem že má značnou setrvačnou a všechny obsahuje všechny předchozí ideologie v sobě (například: arbeit macht frei..).
Je pravda, že jsem dneska dělal k jídlu kuře.. co by mi asi ono řeklo o tom jak já jsme etický když by umělo mluvit.. (kdo ví jak se zachází s kuřaty a soucítí s nim tak chápe..).
Tak teď k tomu příkladu.. Těch čísel je na nějaké vážné počítání které by mě nebavilo stejně hrozně málo :) Takže jdeme střílet od boku.. (proč ne..)
A) Může to vést k různým věcem. Je jich tolik že raději doporučuji si pustit třeba film kulturní impuls kde jsou zmíněné.. Podle mě by mělo zavedení NZP i ve vesnici pozitivní efekt, ale možná by bylo lepší to dělat s menší částkou.
K číslům: pokud by 50% lidí pobíralo NZP, 100 obyvatel (100% zaměstnanost?..), 90% 20 000 (otázka co těch 10%..) Ale pořád to jsou počty.. (ty důchodci například dělají nějakou práci zadarmo "platil by za ní někdo jinak"? Třeba nám nezvýší nám naše čísla ani HDP, ale někoho uspokojí atd.)
Ti co naberou síli na zahrádce?.. Kolik by jinak dali za nemocnici a za léky? Kolik stojí čerstvý vzduch a krása rostlin na zahradě?.. :D - opravdu chceme všechno měřit a vážit?..
Tak by klesly příjmy pracující s 20 000 na méně (teď střílím páč jsme líný to počítat) na nějakých 13 500 Kč? +-.. :)
B) Efektivní kontrola a výběr daní, případně i větší represe.. Také jde o to o jakou práci se jedná (jestli dělají něco co je ostatním prospěšné a nebo vyrábí drogy..) a teď je otázka co je ještě prospěšné a co je už "škodlivá" droga.. :)
C) Já v tom zdanění nevidím problém.. Měli s tím společného že ti umožnili to flákání a uměleckou tvorbu.. a navíc nejsi na světě sám, žejo.. :)
Jaké riziko? U toho obrazu nebo uměleckého díla toho až snad tolik nehrozí.. ale každopádně máš pořád tu jistotu NZP (finanční pojistka..).