• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
    • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    _BENNYNepodmíněný Základní Příjem
    LALINA
    LALINA --- ---
    3 odpovědi-3
    aha...výkvět zdejší inteligence....majitel diskuse mě měl dostatečně varovat.....tak čau
    BLOODRAT
    BLOODRAT --- ---
    ±0
    Taky nebudu mít nic proti, pokud se s tou ideou někdo psychicky vyrovná a bude kultivovat moji společnost.
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    1 odpověď
    LALINA: ja si taky myslim, ze kdyz dostanu neco zadarmo, tak se budu mit lip. takze davejte, davejte...
    LALINA
    LALINA --- ---
    2 odpovědi-5
    Ahoj, vzdáleně se NZP zabývám, myslela jsem původně, že je to v podstatě nástroj budoucnosti, kdy podstatně ubyde práce, kterou by lidi mohli dělat a za ní dostávat peníze.
    V dnešní situaci, jak je tady a ted, NZP nevidím nijak pozitivně, protože hovada a bezbřehý individualismus...
    Vidím NZP jako něco, o čem je třeba rozmýšlet a s tou ideou se psychicky vyrovnávat (ano, s tím, že někdo bude "doplácet" na jiného), aby jednou bylo možné něco takového zavést v praxi (pokud tedy naše civilizace vůbec tak daleko dojde, že budou všechno dělat stroje.)

    To, co tím společnost získá, není penězi vyčíslitelné, ale obecně bych to nazvala kvalitou života a fungování společnosti. A ta se týká všech, i těch bohatých (pokud se nerozhodnout žít někde v ghettu a bez styku s okolním světem.)

    Jinak k těm zájmovým sférám obecně: na první pohled to vypadá celkem přirozeně a rozumě, ale jestliže jsou věci státu, věci společnosti pomíjeny jako nepodstatné, budou se deformovat, budou upadat a nakonec se v tom svinstvu budeme plácat všichni - my, naše rodiny, naši přátelé i známí.
    To je to, co se děje teď , ta přirozená "sobecká" teorie tu v praxi už nějakou dobu běží a jak to dopadá vidíme všichni. Nikdo, ani politici nepracují pro společnost, ale výhradně pro sebe, nic to nedrží pohromadě, nefunguje to a rozpadá se to.

    Čili asi je moudřejší a prozíravější přeřadit společnost někam víc nahoru na svém žebříčku priorit - kultivovat ji a strat se o ni, aby dobře fungovala a potom v ní může bejt dobře všem těm naši zájmovým okruhům. A o to jde - takže jsme u splnění blaha našich zájmových okruhů, akorát cestou, která funguje....
    Cesta "sobecká" vede tam, kde jsme ted ..
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    +2
    prva sfera si ty a tvoja rodina, druha priatelia, tretia znami a az niekde na konci je spolocnost ako celok.

    & na uplnem konci je linej povl, ktere ti rika, ze ma narok na vysledky tvoji prace. trebaze to zabali do vzletnych slov :-)
    GORG
    GORG --- ---
    +1
    SEAMON: Idea NZP podla mna dost koliduje s tym ako clovek vnima svoje okolie - prva sfera si ty a tvoja rodina, druha priatelia, tretia znami a az niekde na konci je spolocnost ako celok.

    Aneb jak společnost vynalezla "cizí lidi". vs. všichni jsme v tom společně
    Jakože je to věc pohledu a samozřejmě je běžný vnímat okolí ve vrstvách rodina, známí, národ,... v tomhle pořadí priorit.
    Neznamená ale, že by to nešlo vnímat jinak, a třeba se ktomu společnost posune jako celek.

    Osobně si teda nejsem jistej, že by NZP samo o sobě takový posun v mysli společnosti dokázalo zařídit. Spíš to má určité prerekvizity anebo být pouze kamínkem na cestě.
    SEAMON
    SEAMON --- ---
    2 odpovědi±0
    NEKROMANT: Justiny su vo vseobecnosti ti, co hraju podla pravidiel, ich zisk zo systemu je diskutabilny a casto su prvi co budu potrestany. V terajsom systeme su to napriklad naozaj poctivi podnikatelia - vsetky opatrenia, ktore maju za ucel postihnut podvodnikov zasiahnu poctivcov casto 2x tak tazko.

    Ano, napr. pri NZP by mohli byt Justiny aj ti co maju nadpriemerny prijem - jednak o cast prijmu pridu, ziskaju - to je dost otazne, ze co. A eventualne sa na nich moze este spolocnost pozerat cez prsty - napr. pri NZP by som prestal platit akekolvek prispevky charite, lebo to nema byt predsa potrebne.

    Hovada v ramci systemu su vzdy ludia, co ho zamerne doja a zneuzivaju - tj. realne venuju svoj cas a energiu nato aby vytazili zo systemu maximum, hoci pri danom nasadeni by kludne mohli vykonavat zmysluplnu pracu, ktora by bola pre niekoho ineho osozna.

    Inak z tvojich vyhlaseni mam trosku pocit, ze mat nadpriemerny prijem je skoro zlocin. A take zriadenie sme tu uz myslim mali. A NZP nie je forma progresivneho zdanenia - to sme tu uz totiz tiez mali.

    Idea NZP podla mna dost koliduje s tym ako clovek vnima svoje okolie - prva sfera si ty a tvoja rodina, druha priatelia, tretia znami a az niekde na konci je spolocnost ako celok. Presne takto aj prioritizujeme nasu energiu - ochota minat svoj cas a energiu na nejaku cinnost prudko klesa s tym ako sa vzdalujeme od prvej sfery. Terajsi system tiez ma socialny charakter, ale podstatna cast z nasich prispevkov sa mina na veci, ktore su osozne pre nase sfery a mensia na tie viac vzdialene - a tam sa este preferuje adresnost a podmienenost.

    Tento mechanizmus je podla mna v nasej prirodzenosti a nevidim v tom nic zle.
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    +1
    NEKROMANT: vidis sam tu debilitu, co jsi napsal?
    rovnost pred zakonem se od rovnosti lisi jak? to 'pred zakonem' je privlastek rozsirujici (puvodni pojem) nebo zuzujici?
    neni nahodou rovnost pred zakonem nazyvana rovnopravnosti?
    & nakonec, vidis snad nekde v mem prispevku napsano, co by melo nebo nemelo platit?

    kdyz chudy okrade bohateho, tak je to ve jmenu rovnosti, spravedlnosti nebo zakona, nebo snad vsechno dohromady?

    nez si zase zacnes placat jatra, udelej si jasno v pojmech, ty lidovej mysliteli :-)
    GORG
    GORG --- ---
    -1
    NEKROMANT: Možná že všechno lze převést na peníze. Nevím a Marxe jsem taky nestudoval .)
    Ale jak se teda převádí na zisk charita? Narážím na to, že pokud jeden bude mít 70 Kč a ten druhý 130, možná nutně nemusí znamenat, že jeden z nich prohrát. Někdo dává ty prachy dobrovolně pro dobrý pocit, že někomu pomohl.
    Samozřejmě do jaké míry může být charita taktická - buď pro geopolitické účely filantropů (Gates, Soros apod.) nebo potenciální zisk (sponzoring korporací různých blahodárných účelů, aby si udělali reklamu, a tedy v důsledku vydělali víc peněz)
    NEKROMANT
    NEKROMANT --- ---
    1 odpověď
    NEKROMANT: Takže podle tebe by neměla platit například rovnost před zákonem, protože by to nebylo spravedlivé?
    NEKROMANT
    NEKROMANT --- ---
    1 odpověď-1
    OMNIHASH: Otázka je co je myšleno tou drtivostí.. Podle mě to právě není dost drtící, proto to "podle mě možná" bohužel nezničí nebo neohrozí fungování stávajícího kapitalistického systému.. :)

    Koho myslíš těmi postiženými a jakou formou podle tebe parazituje? Narážíš na velké platy europosranců?

    GORG: Vůbec jsem to nepochopil. Ohledně toho, že vše nelze převést na peníze tak viz záhlaví/nástěnka "Leonardo Plus ČRo Plus 1.3.2014 16:10" Sedláček
    Marx psal něco o komodifikaci, zbožním fetišismu atd..
    Já Marxe na rozdíl od starších generací nestudoval :P Ale ty pojmy budou nejspíš používat i jiní autoři.
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    NEKROMANT:
    NZP je podle mě forma progresivního zdanění

    ale hovnajs. zdaneni je o vyberu penez. NZP je o rozdavani.
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    GORG: to vykladej tem parazitum, ne mne :-)
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    +2
    NEKROMANT: Spravedlnost, nebo-li rovnost
    spatne, brachu, uplne spatne.
    spravne je to 'spravedlnost nebo rovnost'. muzes si dokonce vybrat.
    coz ti da i odpoved na tvou otazku kdo jsou v případě NZP hovada?
    NEKROMANT
    NEKROMANT --- ---
    2 odpovědi-2
    Spravedlnost, nebo-li rovnost mezi lidmi, tvoří jeden ze základních stavebních kamenů evropské civilizace. O křesťanském původu pojedná poprvé v dnešním vydání pořadu Lidé pera Ivan Štern.
    mp3: http://media.rozhlas.cz/_download/3121027.mp3 flash:http://prehravac.rozhlas.cz/audio/3030350

    Pochybné vysvětlování nerovnosti mezi lidmi | Svět ve 20 minutách
    http://www.rozhlas.cz/plus/svet/_zprava/pochybne-vysvetlovani-nerovnosti-mezi-lidmi--1351326
    GORG
    GORG --- ---
    2 odpovědi-2
    LUBOB: Ne vse se da prevest na penize.
    Resp. ze min penez nez predtim pro nekoho neni presto win.
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    1 odpověď+4
    GORG: jasne ze jo. ja dam stovku, ty das stovku, & kazdy si z toho vezmeme dve stovky.
    GORG
    GORG --- ---
    1 odpověď-5
    OMNIHASH: tak je otázka,zda opravdu nemůže existovat jakýsi win-win scénář pro všechny.
    OMNIHASH
    OMNIHASH --- ---
    2 odpovědi+3
    NEKROMANT: hele, uvědomuješ si, že pokud nepřijmeme axiom, že peníze se generujou samovolně, tak MUSÍ existovat skupina, která bude na NZP drtivě prodělávat, protože bude muset utáhnout dalších x-lidí, co budou přispívat míň, než vybírat?

    A věřit Kellerovi? :)))) dokážu odpustit ekonomicky nepoznamenanýmu/hloupýmu jedinci víru v NZP, ale rozhodně nevydejchám tohle zmrda, co na podobně postiženejch parazituje.
    NEKROMANT
    NEKROMANT --- ---
    1 odpověď-2
    NEKROMANT: Justýny v tom případě ale mají stále největší (legální) zisk/majetek.. Nejsou to nějací chudáci bezmocní kteří by trpěli nedostatkem peněz a společenské moci (zvlášť pokud budeme věřit Janu Kellerovi a těm studiím na které ukazuje že pocit štěstí se s rostoucím majetkem zvyšuje jen do nějaké hranice a pak už ne).
    Nějak mi to s tím příkladem Justýn nesedí.
    NEKROMANT
    NEKROMANT --- ---
    3 odpovědi-2
    SEAMON: Kdo jsou v případě NZP justýny (ti kdo mají výrazně nadprůměrné platy a přiznávají je?)
    NZP je podle mě forma progresivního zdanění (kde jsou hergot Justýny?)
    A kdo jsou v případě NZP hovada? Ti kdo nejsou schopní nebo ochotní na daních zaplatit tolik aby to pokrylo náklady NZP ? Mají na to nárok už teď (byť je s tím dost běhání a né všichni kteří mají nárok jsou ochotní nebo schopní si to vyběhat).
    GORG
    GORG --- ---
    ZARREMGREGARROK: To mi rekl kamarad pracujici v bance. Nevim podrobnosti, ale melo jitnproste o jinou ligu transakci nez jsiu pristipkarske miliony.
    ZARREMGREGARROK
    ZARREMGREGARROK --- ---
    1 odpověď+1
    GORG: To máš celkem jednoduché.
    Každý rozumný člověk který vlastní větší obnos peněz se je bude snažit diverzifikovat aby o ně nějakou blbou náhodou nepřišel a tím pádem nebude posílat obří sumy z jednoho účtu na jiný.
    A pokud není rozumný, tak se na miliardová konta stejně nedostane.
    SEAMON
    SEAMON --- ---
    GORG: EU 2.3 biliona eur - kuk na populaciu http://en.wikipedia.org/wiki/European_Union
    a zistis, ze to je cca 2 tisic na hlavu (zalezi od toho ake presne je to cislo populacie). Aj keby sa ten bailout opakoval rocne, tak nic moc.

    Zacinam mat take temne podozrenie, ze by sme tu mali zaviest matematicke testy uroven ZS/SS.. :D
    GORG
    GORG --- ---
    -1
    FIONOR: Já vím, že tě nezajímá, co se ti nehodí do krámu.
    Ale vem si, že si sám psal, že tu linkuju čůráka zmrdanýho postižence, který nemá žádný vzdělání, a rád je ve světle reflektorů, tak jsem tě chtěl poopravit, že opravdu myslím prominentní kapacity v oboru., Kteří začínají znít jak Zeitgeist.

    Sklop uši, že si napsal sračku. Demagog si dobrý

    Je mazec tohle tunelový vidění.. ten Wolf není žádný divoký kritik systému, a jak koukám na název jeho publikace "Why Globalization Works (Proč globalizace funguje) (Yale University Press, 2004) " asi ani odpůrce globalizace. Tedy řeči o tom, že je to nějaký bojovník proti systému? Hmm dobře ty.
    Už se o tom bavit nechci, je to asi offtopic už moc, ale vypadá to, že nakonec možná dojde na "naše" slova.
    GORG
    GORG --- ---
    1 odpověď
    SEAMON: Tak ta narazova castka za bailouty, investicni pobidky a spol. mozna tak velka na hlavu nebude. Kdyz snizis dane mozna docilis lepsiho efektu nez pres NZP.

    Jinak v USA byla celkova castka bailoutu udajne 23 bilionu dolaru.
    EU dala na bailouty 2.3 bilionu EUR.

    A bailouty se opakuji zatim nejak, tak by se z toho mozna dalo zit dlluhodobe :)
    GORG
    GORG --- ---
    +1
    FIONOR: ne, nepřibývá - to jen část těch idiotů, co těm konspiracím věří dostala dost prostoru k tomu, aby se mohli tvářit jako odborníci
    je to zhruba na úrovni toho, že nikdo s dostatečným vzděláním se už neobtěžuje vysvětlovat zákony termodynamiky lidem...

    Martin Wolf (* 1946) je britský novinář, hlavní ekonomický komentátor deníku Financial Times. V roce 2000 obdržel za svou činnost řád CBE (Commander of the British Empire).

    V roce 1971 úspěšně zakončil magisterské studium ekonomie na Oxfordské univerzitě a nastoupil do Světové banky. V roce 1981 Světovou banku opustil a získal manažerskou pozici v Trade Policy Research Centre v Londýně. Od roku 1987 pracuje pro deník Financial Times, kde od roku 1990 zastává pozici hlavního ekonomického komentátora.

    Martin Wolf – Wikipedie
    http://cs.wikipedia.org/wiki/Martin_Wolf

    // Nepises spis nahodou pekny nesmysly. Tenhle clovek nema vzdelani a je podle tebe blbecek, co chce prostor? Stacilo do googlu zadat "Martin Wolf" a nasel jsem tohle.
    SEAMON
    SEAMON --- ---
    1 odpověď
    GORG: Az nato, ze sa tu uz niekolko krat ratalo, ze uz relativne male sumy ktore sa maju rozdelit per osoba vyrazne ukrajuju z celkoveho rozpoctu. Ked spravim len hlupu kalkulaciu - cely rozpocet SR na 2014 / pocet obyvatelov SR tak vychadza astronomicka ciastka cca 2600e. A to by statu neostalo nic..

    Pricom 2600e nie je ani zivotne minimum, ked to rozratam na cely rok. Ano bankovy bailout mohol byt drahy, ale ked tie naklady rozdelis na cele obyvatelstvo tak mozno zistis, ze si z toho mozu maximalne tak kupit jednu veceru a koniec. Zatial co potencialne straty (mozno kaskadove) by mohli zruinovat tisicky rodin.

    Samozrejme, ze tieto zasahy zo strany statu nie su moc popularne (ale to hlavne koli korupcnym podozreniam). Ale to nas zas vracia ku klasickej otazke - kde sa nato zoberie. :))
    GORG
    GORG --- ---
    FIONOR: V tom pripade se namame, o cem bavit.

    Hele myslenka je, a znovu ji asi potreti ci ctvrte opakuji, ze pribyva prominentnich divokych vlku a kancu v oblasti financnictvi, ekonomie ci bankovnictvi, kteri rikaji to same, co se tvrdi v alternativnich mediich. Vic uz k tomu asi neni co rict.

    Kdyz si budu jako soucast financniho experimentu zvanem NZP tisknout penize, tak to samozrejme vyresim vse s nedostatkem penez v rozpoctu.
    GORG
    GORG --- ---
    Ona cela tahle debata odstartoval nalinkovanim jeho clanku. Samozrejme debata je o vsem moznem, jen ne o obsahu toho clanku :-)

    Ale ocenuju, ze se aspon pokousis debatovat. Cemu malo rozumim jsou ty tendence lidi jen vse minusovat, jak vztekly. Ikdyz svym zpusobem, tak by se dalo si predstavovat primou demokracii formou referenda.. palce nahoru/dolu. Proti nejsou moc velkym priznivcem prime demokracie :D Jakoze je fajn, ale to podle me neni samo o sobe resenim niceho.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam