Myslím, že tohle je poměrně relevantní k diskuzi - doporučuju počkat alespoň do dvou třetin, pak se to všechno hezky spojí s NZP
Návrat jednorožců
https://www.youtube.com/watch?v=8rh7O0qxFs0

TUILE: Vím že to byl dotaz na chaose. Nechci mu brát slovo, ale napíšu k tomu co si o tom myslím já.
Nájem by také bylo možné platit třebas denně. Ale NZP neřeší všechny problémy na světě.. Nahradit důchody může i když by nebyl pevný, ale způsobovalo by to problémy. Ale i ten výpočet který navrhuje iniciativa a není tolik proměnný se odvyjí od stavu ekonomiky.. Ceny se také mění.. Ale nějaká stabilita takové ty věci jsou potřeba.. (ČNB tohle asi dost hlídá..).
Tady se často argumentuje, že by se neměli dávat peníze ale zajistit věci jako socální byty či další služby.. Ale ty se kvůli NZP omezovat nemusí, můžou být paralelně.. O tom jak a koho na základě kolika koupených piv zbavovat svéprávnosti se asi nemá cenu bavit..

Někteří lidé dnes nemají možnost pracovat legálně. Což by se s NZP mohlo změnit. Osobně si mylsím že by to mělo pozitvní efekt. Určitě by záleželo jak by se změnil výběr daní.. Udajně u DPH je těžší podvádět, ale také se podvádí.. Určitě by to chtělo tak jako tak zlepšit výběr a kontrolu daní..

Z NZP je asi o něco méně peněz než ze zaměstnání a více volného času.. Takže ty alternativy by to asi podpořilo..
Co se týká toho piva, tak to není tak hrozný.. pivovary jsou většinou v ČR, láhve se recyklují.. Ta osobní doprava je o dost horší než zásobování.

Kurz zaplatit můžeš určitě.. Ty znáš někoho kdo se živý pránou? Myslíš že by toho byly schopní všichni ti kteří jsou chudí? Mě to také připadá zajímavé.. Ale přijde mi to jako náročnější proměna (a čert ví, jestli to je možná a není to podvod...) která nejde vyřešit tak, že někomu zaplatíš kurz :)
Podle mě to ale s NZP nějak nesouvisí.. Pokud by někdo kdo se živí práno dostal NZP a neměl pro něj využití tak by peníze nechal ležet a nevšímal by si jich a nebo by je případně použil na něco co mu připadá užitečné.. Proč nezkoušet víc alternativ najednou.. :)

FIONOR: Jaký je rozdíl mezi pojmem "rovnoměrně distribuovaná chudoba" a "rovnoměrně distribuované bohatství" ? :) To první naznačuje že se všichni budou mít hůře a to druhé možná opak.. nevím..
NZPčko neřeší tu nesouměřitelnost.. a proto si myslím že třeba komunismus nebo další idee jsou radikálnější než NZP.. Ty tvrdíš že naše společnost není tak bohatá aby nebylo chudých, přestože je bohatší než kdy jindy.. :) Prostě je to spor pravice-levice..
S tím zacházením je to pravda částečně.. Jde jak o aktuální majetek/moc tak schopnost k němu přijít (příjem).
A co s existenčním minimem? S tím se dá solidně žit (2200 Kč na měsíc) je podle tebe nad poměry? i z toho existenčního minima 3000 Kč něco bys uměl žít nad poměry, nebo někoho takového znáš? Mě by jen zajímaly ty priority které k tomu vedou...
Tak jasně že to odsouvají, protože nemají reálnou moc :) Kdžy by tu moc měli, tak by ty změny udělali třeba hned.. Nevím v tomhle nějak nechápu vlastně proč jim to vyčítáš.. :)
Když bys koukal na videa tak by ses dozvěděl více o NZP a případné racionalizaci práce.. ve videu o tom hezky povídali.. ta automatizace byla jen jedna část toho..
Otázka je co je to umělé pracovní místo, kolik jich je atd.. Politici často hovoří o tvobře nových pracovních míst.. ale kolik stojí vytvořit nové pracovní místo..
progrese z mého pohledu není trest za bohatství, ale způsob jak zachovat stabilitu společnosti.. Střední vrstvy chudnou a přestávají mít peníze i na to aby zaplatili provoz sociálního státu... To povede ke krachu, válce nebo nějaké změně.. Žížek tvrdil v tom videu :D (ale v knížce nebo jinde určitě také) že NZP je zoufaklý pokus o to jak zařídit aby kapitalismus pracoval pro lidi.
Já těm bohatým snad nezávidím. Sousedově koze nic zlého nepřeji.
Spíš mám soucit s těmi kteří žijí v bídě a chudobě. A demokracie a nesouměřitelnost podle mě je neslučitelná..
Třebas je ale anarchie/smus lepší jak demokracie :P
Když nemáte rádi videa, tak vám sem dám odkaz na knížku: http://www.ulozto.cz/xRwXP8f/keller-jan-tri-socialni-svety-pdf
A třebas ještě tuhle: http://www.ulozto.cz/hledej?q=soumrak+soci%C3%A1ln%C3%ADho+st%C3%A1tu :)

Krom toho u nás to Anarchisti a podobní alternativní živly také často nepodporují.. Protože to podle nic nic neřeší.. Prostě podle některých to jen prodlužuje utrpení v kapitalismu a oddaluje nějaké zásadnější společenské změny.. :) Prostě je to kritizováno ze všech stran :)
Pro pravici je to komunistické a pro anarchisty kapitalistické :D

TOP_IDECKO: Tak bylo to zvlášť u nás dost malé.. V zahraničí (hodně prý v německy mluvících zemích) se to asi tvářilo asi jako víc mainstremová alternativa.. :)
Ale nějaké snahy pokračovat v podpoře této myšlenky přetrvávají.. viz ta pozvánka na promítání filmu..

V Evropské unii se práh chudoby podle Eurostatu stanovuje na úroveň 60 % mediánu příjmů v dané společnosti (medián je středni hodnota, tzn. 50 % příjmů je vyšší a 50 % příjmů nižší). Podle OECD je to 50 % mediánu. V roce 2010 byla hranice chudoby v České republice 112 tis. Kč ročně a žilo pod ní 936,4 tisíc osob
zdroj: http://cs.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A1h_chudoby

ja bych dodal jenom malickost. Neco jako NZP uz pred mnoha lety prosazoval Vlastimil Tlusty (ODS) Cele se to tvari tak nejak alternativne, ale myslenku jsem prvne registroval z mainstreamu. Cela vec za jistech okolnosti muze bejt dost kontraproduktivni vuci idealum priznivcu NZP.

TRISSIE: Když se to spočte tak to pro ČR vychází na cca 9500 Kč.. Většina lidí z evropské iniciativy se shodla na tom že méně než 6000Kč by bylo zneužití myšlenky.. Ale dá se uvažovat i postupném zavádění.

TRISSIE: Ještě že máme FAQ :D a můžeme z něho často a pohodlně kopírovat.. :)
NZP by měl být minimálně na úrovni hranice chudoby podle standardů EU, což odpovídá 60 procentům tzv. národního mediánu ekvivalizovaného čistého příjmu. V zemích, kde má většina obyvatel nízké příjmy, by mělo být na určení výše základního příjmu použito alternativní měřítko (např. spotřební koš), aby byl zajištěn důstojný život, materiální bezpečnost a plná účast občana ve společnosti.
FAQ - Všeobecný základní příjem
http://www.vseobecnyzakladniprijem.cz/faq

TRISSIE: mluvit o NZP v klubu o NZP ti neprijde relevantni.
Kdo konkretne postrada schopnost definovat co NZP ma byt? Ja bych rekl, ze to jsi treba ty, nebo Benny a spol, takze nejste relevantni v tomto klubu podle tebe, co s tim udelas.

TRISSIE: NZP má být peněžní dávka vyplácená všem občanům, případně rezidentům v pravidelném intervalu.
Má dosáhnout toho efektu, aby každý měl takový příjem který by byl na úrovni nebo nad úrovní chudoby (používá se definice mediánu HDP...).
Platit se bude z daní (není definováno kterých, ale je snaha o to aby byly progresivní).
Je více konceptů NZP a cílem bylo rozpoutat diskusi i nad jiným možnými podobami..

TRISSIE: jak nejde? Kurva, a á už chtěl zakládat kampaň na kickstarteru.

SEAMON: Nevím jak přesne fungují mormoni a jak moc se podílí na kapitalismu.. Ale už dřív jsem na Mormony narazil a přišlo mi to na první pohled sympaticky.. ale moc o tom nevím..
Podle tebe, to tedy vlastně funguje dobře? Stávající systém.. (když pominu osobní selhání jako pár zkorumpovaných politiků..) z toho systémového hlediska a nastavení pravidel..
SEAMON: Jen se o tom zmiňoval.. Najdu o tom víc a pošlu sem.
FIONOR: V tom videu byla zmínka o komunitách v zahraničí, které jsou postavené na dobrovolnosti a peníze tam údajně nemají.. Zjistím víc.. A těch komunit je myslím víc..

Trošku si to smotal dohromady a podsunul něco.. ale nevadí :)
1.Rovnoměrná distribuce chudoby by to byla, pokud by si to založili jen chudí sami a nepřispívali by do toho ti kteří mají vysoké přijmi (proto jsem zastánce té progrese atd..)
2.jednou bude líp - to nechápu jak s NZPsouvisí.. podle mě za současných poddmínek aplikace NZP byla fajn... HDP tak jak je velké teď snad nikdy dřív nebylo..
3. dělný lid a stroje jsou častá realita.., hanba bohatým jak souvisí s NZP? Že se jim vezme více na daní? Proto bychom si bohatých měli vážit že mohou víc přispívat.. Samozřejmě bychom se měli ptát jakým způsobem bohatství nabývají ..
Velká sociální kontrola je právě v těch komunitách.. Díky tomu tam ale nejsou lidé ohrožený tím co se v naší většinové společnosti nazývá sociopatologické jevy.. Prostě jde o to, že se ti lidé více znají a víc o sobě vědí protože jsou spolu více v kontaktu.. Není to tak anonymní. Právě že to práčkaství a totalitní sledování dělá jen jedna nějaká autorita nahoře v hiearchii.. v těch komunitách ví každý o každém a není potřeba to práskačství a ta kontrola je. ale zase se ti členové víc podílí na těch společných pravidlech.. Tak záleží jaká komunita atp..

"Vlastně, když tohle píšu, napadá mě, že NZP pokročilo od komunismu jen o malý krůček dál - namísto znárodnění a společného vlastnictví výrobních prostředků znárodňuje práci (čti peníze, které jsou její reprezentací)a dělá z ní společné vlastnictví - a ze společné pastviny přece krev neteče."
Jasně a Bismar s jeho sociálním státem byl komunista.. :)
Všechno státní a co souvisí s daněmi je komunistické.. :) A už si vstoupil do strany svobodných občanů a loboval za to aby neměl antimonopolní úřad monopol a byl zprivatizovaný? :D
Komunismus je podle mě mnohem ambicioznější idea než NZP.. NZP se snaží odstranit chudobu v rámci globální kapitalismu, který produkuje nesouměřitelnost.. :)

Zjisteni: je dulezite rozlisovat mezi skeptiky NZP a odpurce NZP.
Proto nepodlehejme klamu,ze tu je skupina lidi, ktera chce NZP a druha, ktera ho nechce, a ze je to nejake jednotna skupina.
Zda se mi, ze by spoustu lidi pro NZP byla, dokonce s ni sympatizuje, uvedomuji si problem nezamestanosti, rostouci automatizace, nerovnomernost rozlozeni zdroju, sympatizuji s myslenkou, ze lidi by nepracovali proto, ze musi, ale ze chteji, ze mohou volit atd., ale jsou navenek proti nebo si to mysli a to z jedineho proste duvodu - ze nevidi neznaji zpusob jako to financovat.
A pak tu jsou odporci, a ti jsou proti, ze zcela jinych duvodu, casto velmi sobeckych a ideologickych, jako treba "kdo nepracuje at neji"a sobeckych "kdo by delal spinou praci, kdo by mi cistil zachody" nebo "nebudu preci nekomu platit jeho zakladni prijem".
Proto rozslisujme ideu NZP a problem financovani, coz je neodelitelne slozky, ovsem nejsou totozne.
Pak bude jasne, ze optimisti se skeptiky maji vice spolecneho nez skeptici s odpurci, a spolecne muzem spojit sily v hledani reseni zpusobu financovani