• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    _BENNYNepodmíněný Základní Příjem
    JUNIPETRUS
    JUNIPETRUS --- ---
    FIONOR: minus je za to, ze nereagujes zadnym argumentem, a zcela si se vyhnul jadru receneho v mem prispevku.
    Vlastne si akorat doplnil, aniz bys sis uvedomil tu ironii, ze banka pocita s tvymi uroky, jako by je uz dostala.
    Ano je to tak, o ty uroky totiz hlavne jde, ty nevytvari z niceho, ty cerpa z tebe jako realne penize.
    Vlastne ty uroky si musel od nekoho ziskat. Aby banka mela ziska, nekdo jiny musi mit ztratu. Jde o masivini prerozdelovani penez.

    Takze jeste jednou:
    Kdyz nekdo chce pujcit penize, treba 1000, banka vytvori 1000,pujci je a nazpet chce 1000+uroky.
    Ty splatis, banka tech 1000 znici a uroky si pripise jako svuj zisk.
    To je proste fakt, bez ohledu na moralni hodnoceni.
    Ten zpusob fungovani penez ovsem zpusobuje celou radu ekonomickych a spolecenskych problemu. A bohatnuti bank, v podstate za nic.
    Tim nic, myslim, ze neposkytuje zadne skutecne zdroje, nebo odvedenou praci, ci um.
    Takhle vytvaret penize by totiz dokazal vytvaret kazdy, kazdy kdo treba ovlada interenetove bankovnictvi.

    Pokud nekdo treba vyrobi kolo, vyzaduje to skutecnou praci, ziskani nejakych materialu, a nejaky um.
    Ale predstav si, ze nekdo vyrabi kolo, tak ze ho proste namaluje na obrazek, nebo napise slovo kolo, a rika: toto je kolo, ja ti ho poskytuju, a za tuto praci chci zaslouzenou odmenu v podobe uroku", "nebo chci uroky jako odmenu za risiko, ktere podstupuji, kdyz ti pujici toto namalovane slovo na papiru, ze ty ho treba nevratis, a jaho nebudu moci znicit"

    Ta zaslouzena odmena spocivat pouze v natukani hodnoty cisla. Kdyz natuka 100x vyssi cislo, ma i storkat vyssi "zaslouzenou" odmenu, jeho "prace" ma v okamziku 100 vyssi hodnotu.

    Takze uz vis jaky rozdil mezi spravidlovou odmenu za realne statky nebo pouze virtualni?
    A v tom spociva necestnost, nespravedlivost a slendrian.

    Ale aby zase nedoslo k nejakemu nedorozumeni.
    Penize nejsou nerealne proto,ze se natiskli, nebo maji virtualni povahu v pocitaci. Nerealne jsou proto,ze existuji docasne jako dluh a nevazou se na konkretni nove hodnoty.
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    ja myslim ze i kdyby vsichni lidi pochopili podstatu frakcniho rezervniho systemu (tak jako ji dnes chapou lidi v oboru vzdelani), nechalo by je to uplne chladne (tak jako to dnes nechava chladnou vetsinu akademiku).
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    FIONOR: náhodou, tohle je vitpné :-) nicméně, trvám na tom, že nepochopení fungování bank je téměř všeobecné, napříč celým společenským spektrem.

    pojďme se na banky koukat neideologicky, jako mimozemšťané. peníze uložené v bankách představují jistou formu informace, ok? občanská společnost (ať se vám to slovo nelíbí: není to stát, není to obec, je to prostě cosi otevřeného) používá tyto informace k organizaci ekonomického života (občas více či méně dementně, ale toto jako mimozemšťané nejsme úplně schopni posoudit)
    WANAH
    WANAH --- ---
    XCHAOS: A jestli chceš názorný příklad tak: Já ti něco sdělil [ WANAH @ Česká pirátská strana - Pirátský přístav na Nyxu ] ty si zareagoval [ XCHAOS @ Česká pirátská strana - Pirátský přístav na Nyxu ] aby si to dokončil tady [ XCHAOS @ Česká pirátská strana - Pirátský přístav na Nyxu ]

    Zkus se diskuze účastnit, ne jí jenom být přítomen :).
    WANAH
    WANAH --- ---
    XCHAOS:
    1)sud kulatý
    2)rys tu pije
    3)tu je kára
    4)ten tu ryje

    Promiň fakt sem si nemohl pomoct . Co se třeba soustředit na racionální argumenty? Jestli ty výkřiky (marxisti tohle a tamto..., práce už není důležitá a jiné tvoje analýzy, které se s realitou moc nesetkávají) konstruuješ aby si uspěl v jednom z těch bodů co si psal, tak tě snažně PROSÍM přestaň.
    A přidej si bod 5) na základě racionální argumentace si strany upraví pohled na problematiku (ro někoho je to asi málo ale imho je to víc než dost)

    Můžeme to zkusit na otázce která je imho ideologicky ještě podstatnější než kde na NZP vzít a zároveň mnohem názornější WANAH:
    JUNIPETRUS
    JUNIPETRUS --- ---
    FIONOR: ubohy hochu, ja se obavam, ze netusis vubec jak dnes funguji banky a tvorba penez.
    To ze nekomu pujcis penize, a zpetne za to chces neco navic, neni to same co dela banka kdyz pujcuje penize. Kdyz ty pujces penize, tak jsou penize, ktere sis nevytiskl, nebo nenatukal do pocitace, ale je to to same jako kdyz pujces kolo. Dokud je ma nekdo pujcene, tak je nemuzes pouzivat.

    Ale s bankou je to jine:
    Do banky si pan A ulozi penize, treba 1000kc. Na jine prepazce si nekdo pujci 1000kc. Za hodinu pan A prijde a svych 1000kc si vybere.
    Banka tedy prave vykouzlila novych 1000kc. V obehu je nyni 1000+1000 kc.
    WANAH
    WANAH --- ---
    JUNIPETRUS: U peněz který si vydělám by mě ta otázka ani nenapadla, ale zajímá mne to ve vztahu k "dividendě" ze státního rozpočtu která je prezentována jako olej co promaže soukolí státu. mimojiné jeden z argumentů pro zavedení je že se peníze stejně vrátí zpět do oběhu spotřebou.
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    JUNIPETRUS: takze jakozto cesky obcan budu moct vyfasovat cesky NZP a jet ho utracet do zahranici?
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    WANAH: no ale tak jakákoliv diskuze směřuje k několika možným koncům:
    1) kdo je chytřejší, má pravdu (soutěž v řešení matematických úloh)
    2) kdo přečetl více "tvrdých faktů" (případně na ně umí nalinkovat) má pravdu
    3) kdo v protistraně vyvolá více emocí (kladných/záporných, nasranost/soucit, nadávky/fňukání), má pravdu
    4) kdo získá na svou stranu více diskutérů, má pravdu
    atd.
    WANAH
    WANAH --- ---
    XCHAOS: Já mám spíš pocit, že spor plyne hlavně z toho, že jedna jeho strana je jako honzík co se učil latinsky... .
    JUNIPETRUS
    JUNIPETRUS --- ---
    WANAH: to je stejna otazka jako "muzu utracet ceske koruny v jinem state".
    Ale jestli se ptas, jestli budes mi t pravo pobirat nzp, a kdyz budes v cizine, odpoved zni, ze NZP se bude vazat na obcanstvi.
    WANAH
    WANAH --- ---
    Můžu svůj NZP utrácet v jiném státě? V ČR budu mít trvalé bydliště a občanství jinak budu pobývat většinu roku mimo.
    JUNIPETRUS
    JUNIPETRUS --- ---
    FIONOR: jasne, byl to preklep, "bezpracny prijem"
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    JUNIPETRUS: tak vtipné je, že kritici daní obvykle vůbec nekritizují zisk (např.máme právo být chytřejší než jiní, máme právo tajit informace o našich skutečných nákladech, apod.)

    už jen když si představíš vytváření zisku v transparentním prostředí vs. zdanění v transparentním prostředí (byť by šlo jen o transparenci veřejného sektoru), tak ti tam vznikají úplně jiné informační toky, než v klasickém "kapitalismu 19.století", kdy všechno účetnictví existuje na papíře, v soukromých účetních knihách, uložených v soukromě vlastněných objektech, apod. - tedy, především lidé mimo tento "informační systém" ani neměli možnost udělat obrázek o smyslu různých materiálních akumulací... a vše bylo jen otázkou víry nebo naopak paranoii, zda to má nebo nemá nějaký další smysl (a fakticky: 20.století ukázalo, že akumulace luxusu byla daleko neškodnější, než např. těžká práce dělníků v továrnách na velkovýrobu zbraní...)

    marxisté se zaměřili na kritiku "soukromého vlastnictví výrobních prostředků", což byla slepá ulička - měli se místo toho zaměřit na kritiku soukromého vlastnictví účetních knih :-) ale tehdy se automatizované zpracování obrovského množství dat jevilo trochu jako perpetum-mobile či tak něco.. prostě naprosto imaginární technologie...
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    JUNIPETRUS: IMHO skutečný spor na internetu není pro a proti ZP, ale "pro textovou podobu myšlenek" vs. "pro videa a mluvené slovo" :-)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    FIONOR: Faktem je, že česká společnost se svojí érou tunelářského kapitalismu a bankovního socialismu 90tých let je poměrně raritní. Stejně tak je ve světě vyjímkou i poměrně vysoká sociální mobilita mezi nejnižšími a nejvyššími vrstvami, která skutečně existuje v USA (fakticky tam se spíš drží trochu stranou těchto rizik právě střední třída). V ostatních vyspělých zemích je ale nejčastějším důvodem bohatství jednoduše jeho zdědění. Což jako takové nekritizuju, pouze to doplňuju o skutečnost, že "zděděním" občanstvím jednoduše občan získává určitý nárok podílet se na prosperitě státu jako celku.

    Fakticky, jsme dědici území, přes kterou i kdyby jen vedly dálnice, tak se prostě o výnos z mýtného můžeme rozhodnout podělit. A nebo můžeme ten výnos reinvestovat, samozřejmě. Většina bohatých rodin také utrácí za opravy domů, spíše než za šampaňské. Ale je současně jistá forma nezodpovědnosti, že nižší sociální vrstvy často ani nepochopí principy fungování trhu a to, že mohou právě skrze svá vlastní racionální rozhodnutí vnést do celého systému důležité zpětné vazby - protože z principu přežívají na hranici existenčního minima, kde prostě ani nemáš šanci optimalizovat na cokoliv jiného, než nejnižší cenu...
    ALMAD
    ALMAD --- ---
    SEAMON: Lebo ked si predstavym, ze napr. 30 rocny clovek strati pracu a uz nedokaze ziskat kvalifikaciu aby dokazal nieco ine vykonavat - co s tym ma spolocnost robit? Pri dobrom zdravi bude takto fungovat mozno este 60 rokov (tj. nasobne viac ako realne pracoval).

    Vzhledem k tomu kolik vidim lidi co ve 30ti zacinaji pracovat, mame tu zajimave perpetuum mobile ;)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    NEKROMANT: jde o to, jestli chceš zabránit "absolutní" chudobě (hladomor, bezdomoví,apod.) a nebo jestli ti vadí i "relativní" chudoba, tedy v podstatě nerovnost. ("soused jezdí BMW, zatímco já jen trabantem nebo na kole")

    z mého hlediska samozřejmě ZP není nástroj eliminace nerovnosti, ale pouze záchytná síť, která má zabránit té chudbě "absolutní".
    JUNIPETRUS
    JUNIPETRUS --- ---
    Simon Thorpe's Ideas on the Economy: Fixing the system with a basic citizen's income
    http://simonthorpesideas.blogspot.cz/2014/01/fixing-system-with-basic-citizens-income.html
    JUNIPETRUS
    JUNIPETRUS --- ---
    What would you do?

    So what exactly would you do, if you were guaranteed $1,000 per month for the rest of your life? And yes, that’s around what the amount would most likely be here in the United States, at least at first. So think about that amount for a moment, and don’t think about what others might do with it, think about what you would do with it. Perhaps you would do more of what you enjoy. So what is that?
    https://medium.com/...e/why-should-we-support-the-idea-of-an-unconditional-basic-income-8a2680c73dd3
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam