FIONOR: A)
a) Proč se tedy při krizi platilo bankám z peněz soukromých poplatníků?
Proč i u těch termínovaných vkladů dostanu kolem 5ti procent úrok, zatímco ČNB půjčí 98% toho co už mám?
Proč bych nemohl, když banka je jako jakékoliv jiné podnikání?

b) dlouhodobou nimravou prací
Jasně, takže ti pracující cizí pleti u nás v ulici kteří kopou plyn večer rozdělují peníze které si vytváří.. :) A nebo vznikají při každém kopnutí do země.. :) A nebo kopání plynu není drobná nimravá práce.. :)

FIONOR: je fajn, že bys také neměl problém s nerůstovou ekonomikou. Ale v současném systému se to líčí jako pohroma a tvrdí se že nová místa bodou vznikat jedině tím když porosteme rychleji.. :) A ten nárůst byl zatím exponencionální (což někteří kteréí jistě nazvete pomatenci označují za nemožné - například ta Naďa Johanisová jejíž nějaké povídání jsem sem nedávno dával..)

FIONOR: Podle návrhu iniciativy:
Ano z daní (ano, zvýší)
Ano
Já myslím že by to fungovalo i teď..
A nápady, jak například google donutit platit víc na daních než 3% (pokud máte řeči že to není v ČR tak za google si dejte třeba seznam, alzu nebo další z mnoha velkých firem v daňovém ráji..) by také byly.. už jsem sem nějaké dával..

FIONOR: Dobrá, pokud nových peněz vzniká málo jak tvrdíš, tak proč:
A) Všude má každá komeční banka reklamu že chce půjčovat peníze a úroky když jí peníze dám ja jsou tak malé?
B) Jak se vytvořili a rozdělili ty peníze které už v oběhu jsou?

Zloděj když to fakt umí a nakrade si hodně vykonává poctivou práci (podle mě to poctivě nakradl..)?
Jsou komerční banky nebo ČNB zloději?

Přiznávám občas pozoruji známky určité zaostalostní zmrdovosti ježíš, co to zase trolím ááách.. :)

FIONOR: Protože NZP není emise peněz.. od začátku do konce v tom konceptu se počítá s penězi které se vyberou na daních..

FIONOR: A to si psal o ČNB ? :)

OMNIHASH: Jakýkjolvi jiný? Když stačí že mají 2% toho co si půjčují? Kde vezmu takovou půjčku já?
A kolik se toho splatilo, když ten kurz 2% se od roku 1999 nezměnil?
Kdekoliv v AAA ale nevytvoří vlastní peníze ze kterých po tobě stát chce daně a obchody v nich musí přijímat platby.. A ani je nedostanou na za tak výhodných podmínek jako komerční banka (který se reálně stejně nesplácí).
Když krachly velké banky tak na to stejně platili lidí z daní...

FIONOR: koukám že vylučuješ možnost že by si někdo koupil za NZP něco jiného než drogy.. To mě ani tak nepřekvapuje..
Ale zajímá mě, co podle tebe drogy nejsou.. :)


XCHAOS: Pokud vím tak kibuci se v součsasném systému žádné nedokázali udržet (nebo už né podle těch pravidel co dřív a už se tam odděluje soukromý a veřejný majetek atp).. A považovali se spíš za komunistické než za liberální rovnostáře.. :) Slyšel jsme rozhovory s lidmi (i čechy) kteří tam dlouho žili...

NEKROMANT: ty máš furt představu, že si komerční banky od ČNB berou peníze zadarmo, ale tak to není. Půjčujou si je na úrok jako kdokoliv jinej. http://cs.wikipedia.org/wiki/Lombardn%C3%AD_sazba Peněžní multiplikátor je myšlenkovej konstrukt, výsledek pozorování trhu, ne nějakej zákon, kterej by tvrdil dostaneš stovku, vyrobíš litr. Dochází k němu i v kampeličce, v AAA auto - kdekoliv, kde se podniká s penězma.

OMNIHASH: já prostě konstatuju skutečnost. a nejde jen o 90tá léta. finanční systém je citlivé téma každé společnosti, zachycující citlivé osobní údaje, minimálně. cílem pogromů obvykle bylo pálení účetních knih, apod. na druhou stranu, ekonomiky bez konceptu úvěru bývají obvykle výrazně méně výkonné. je to prostě složité.

faktem je, že některé věci se vyzkoušely, ať už dobrovolně, jako demokratický či "osvícenský" experiment, jiné se pořádně nevyzkoušely nikdy. zajímavé je, že existují určité okruhy nadšených věřících, kteří jsou si vždy naprosto jistí, že zrovna ten jejich nevyzkoušený experiment je určitě správný a jeho nevyzkoušení brání jen čísi spiknutí ... a jiné nevyzkoušené experimenty jsou zaručeně špatné a nefungovaly by.

každopádně, pro mě ZP není o rovnosti. pokud tě zajímá rovnost, nastuduj si problémy izraelských kibuců. to jsou paradoxně nejpokročilejší experimenty s "liberálním rovnostářstvím" v historii (kam se hrabe Stalin či Mao, to byly všechno jen lágry..., tady šlo o těžkou dobrovolnost a psychologii...).

XCHAOS: a proč tomu tak je? Protože na konci 90. let zakládal kampeličky každej nadšenec po druhým semestru makroekoonomie, nebo naopak protřelý bandičky, co na podobný nadšence čekali s mnoucíma se rukama...

XCHAOS: teď řešíme základnější otázky a to: kde se peníze berou :)
Ale jen stručně zareaguj.. NZP jak navrhovala iniciativa by na dávky brala z daní (a výše se vztahuje k HDP) a budeme si hrát na to že stát je schopný vybírat daně (pokud ne, tak je to stejně problém sám o sobě NZP ne NZP..) tak nemusíme ani tak řešit tolik zajímavá témata jako jsou tvorba peněz, kvantitativní uvolňování atd.. Ale když už se o tom ta debata rozběhla tak jsem se do ní také zapojil (i tím dotazem ČNB..).

OMNIHASH: A tvorba nových peněz základy nejsou?
Já se asi stanu spíše spolumajitelem kampeličky než banky (držím se při zemi a myslím že se stanu snáž členem kampeličky než držitelem potřebného množství akcií aby mě pouštěli do těch rozhodovacích schůzí..).. Mají také kampeličky (družstevní záložny)* právo na přístup k těm výhodným úvěrům (2% mám, 98% dostanu) jako banky?..
A s tím uzavřeným spolkem bych tak nejásal když máme jen jednu českou malou komerční banku (a ještě jednu fakt pidi jen investiční..), která do nedávna byla družstevní záložna...

* anarchistické a antikapitalistické to sice není, ale o něco více demokratické snad ano (jeden člen= jeden hlas)..

OMNIHASH: ... ta pravidla ale zahrnují určitý základní vlastní kapitál, který ale není tak samozřejmé dosáhnout, že :-) neříkám, že systém, kde banku vlastně nepůjde odlišit od herny by automaticky .stabilní a životaschopný, ale nejde se tvářit, jako že nic a že banku si vlastně může otevřít každý. o tom, kdo doopravdy vydělá velké peníze, dnes v první řadě rozhodují banky.. tedy finanční elity, pokud své řady rozšiřují, tak v nejlepším případě "kooptací"...

TILOPA: což je prostě teorie. u věcí, které se nikdy nezkusili, prostě nevíš jak dopadnou. ale když jsme u toho, tak skutečně ZP nemůže mít na starost ČNB, to je jasné. spadá to pod MSV... a je to samozřejmě nástroj k značnému zeštíhlení a zjednodušení jeho agendy.

s tím "zničením ekonomiky" je to složitější... informační éra nutně bude mít jiná pravidla, než předtím třeba éra těžkého průmyslu... a ta zase jiná, než předtím převážně zemědělská společnost. prostě některé věci se mění a vyvíjejí. stejně tak lze říct, že deflační ekonomika nikdy nefungovala... a přesto existují její zapřísáhlí obhájci...

NEKROMANT: některé formy nerovnosti ale svůj význam rozhodně mají. pro mě ZP je základní záchranná síť, kterou může potřebovat během života nečekaně kdokoliv (např. řada bezdomovců začíná např. rozvodem či úmrtím partnera... je to vlastně forma psychosociální choroby... aby někteří podnikatelé mohli být úspěšní, tak v konkurenčním prostředí jiní musí zkrachovat, apod.)

pro taky mluvím o ZP nebo VZP, spíše než o NZP. NZP například předpokládá, že spolčnost/stát se kvůli potřebám svých občanů má povinnost zadlužovat (u soukromých subjektů), apod. to jsou kličky, které ti přijdou jako nepodstatné... ale třeba právě zadlužování veřejných rozpočtů samo o sobě vytváří hlubší a obtížněji vratné nerovnosti, než jsou ty, proti kterým bojuješ...