GORG: Vies.. najprv som zacal realne na toto nieco pisat, ale nie. Tvoja predstava podstaty studia Teorie mnoznin sa zjavne hybe niekde uplne inde ako je standard. A predstavy o vyucovani matematiky su natom podobne.

U nas sa 9 rocnik vytvoril ciste koli tomu, ze sa tym naplnila "dlzka" povinnej skolskej dochadzky. Tj. nevznikala situacia, ze sa dieta niekam muselo dostat po 8mom rocniku - tj. bud na nejaku SS, alebo zostalo na ZS a terorizovalo nizsie rocniky. Skratenie dochadzky by bolo asi realne lepsie, len to by zas narazalo na xy inych zakonov. To, ze to je realne blbe riesenie to je druha vec. Mozno keby 1/2 roka zaviedli ako stazovanie v nejakych firmach a druhu 1/2 pripravu na primacky, tak by to aj zmysel malo.

SEAMON: Nevím, jestli toho není zbytečně moc. Ve výsledku by možná byla vhodnější ta teorie čísel... lépe se obeznámit s přirozenými čísly než desitinými místy, Ale to je můj názor. Jen že mi přijde, že umět kvandratické rovnice apod. lepší pochopení čísel jako takových, protože mi to připadá poměrně zajímavý. Nebo teda možná jak pro koho :)
Ale tím spíš bych to nechal na zájmu toho dítěte. To mi na tom mém pohledu přijde podobné NZP. Opačný pohled je osvícená diktatura školních osnov.
To že vláda řeší (zavádí/ruší) 9. rok základky je myslím vrchol ledovce toho, kdy stát se zbytečně plete do kam ani nemá co pohledávat. Podobně proč vůbec má prezident jmenovat profesory?

GORG: Az nato, ze na ZS sa konci cca na kvadratickej rovnici a integraly a limity sa preberaju na SS - aspon teda pokial ja viem. Uspechom ZS je ked deti realne pochopia zlomky, percenta, zaklad funkcii a to ako aplikovat geometriu na realny svet.

JUNIPETRUS: No super, takze zakladnu ideu poznas, tak v com mas problem?

"Dlzobne" peniaze sa bankou vytvaraju podla urcenych pravidiel a maximalne mnozstvo, ktore sa multiplikovanim vytvory je obmedzene prave cez rezervy (viz. http://en.wikipedia.org/wiki/Fractional_reserve_banking - ta tabulka).
Inak tu si treba uvedomit, ze aj keby banka poziciavala len peniaze svojich klientov - tak by aj tak vytvarala dlzobne peniaze, to ze sa to pri frakcnom bankovnicve este multiplikuje je jej umoznuje vacsiu mieru spekulacii. Tiez je teda jasne, ze banky negeneruje nove peniaze - generuju len nove dlhy, ktore su do urcitej urovne kryte realnou menou. Tj - ziadne peniaze sa nevytvaraju z nicoho, ziadne peniaze sa pri splateny dlhu nenicia, atd.

Treba si uvedomit, ze na tento system navazuje cela linia dalsich veci - napr. to ze clovek dostava za peniaze banke urok je dosledkom toho, ze banka tie peniaze investuje a to je hlavny zdroj jej prijmov. Ak by sa investovanie zatrhlo - tak si za ucty budu vsetci platit a dostupnost uverov (hlavne pre "bezneho" cloveka) by dost radikalne klesla.

A kedze principy frakcneho bankovnictva poznas - tak ti hadam je jasne, ze ten clanok
JUNIPETRUS je pekna zhovadilost - kedze autor pise:
True, the fractional reserve system does allow banks to lend out considerably more than they hold in reserve, and true, if savings don't suffice, private banks can seek to borrow more from the central bank.

A potom je zrazu prekvapkany:
In other words, everything we know is not just wrong – it's backwards. When banks make loans, they create money. This is because money is really just an IOU.

Takze co sa vlastne stalo - Bank of England popisuje ako frakcne bankovnictvo funguje a autor napisal blby clanok.

Ked uz sme pritom a tak pekne sme si ukazali, ze sa ziadne peniaze negeneruju a ze to cele su vlastne dlhy.. Skus pouvazovat v tomto smere o tomto NEKROMANT. Nie je to priam az uchvatna hovadina? :D

NEKROMANT: Zajímavé bylo, že mě teorie čísel začala zajímat až mimo školu zcela z dobrovolného mého zájmu před pár lety.
Imho to mohli zařadit na základní školu i na první stupeň spolu s množinama než se pustili do počítání integrálů a kdesicosi, co člověk nikdy většinou v životě potřebovat nebude ani na pikosekundu. Zpravidla ani teoretické znalosti natož to umět počítat.

ještě něco z levičáckého tisku, který tu bude jistě přirovnáván k blesku či nejhorší možné propagandě pocházející od samotného ďábla :D
Adam Votruba: Podstata peněz - Deník Referendum
http://denikreferendum.cz/clanek/6767-podstata-penez

Školní = na učilišti kde jsme propadal :D a nikomu jinému takové prkotiny divné nepřišli.. Tak nevím jestli jsme to sem měl vůbec psát.. :)

TOP_IDECKO: Otázka je, jestli ta křída, tabule atp byla z prány nebo ne.. Protože pokud by mu zbylo dost prány tak by měl krásný život :D
Jinak 0 je v něčem podobná nekonečnu :) Můj školní objev byl nula na nultou.. Pořád mě fascinoval jak ze dvou nul vznikne jedna :D

Demokratizace monetárního systému - CZ News - utopia.sk
http://utopia.sk/...ray/web/czech-republic/cz-news/-/asset_publisher/JMWYWXVocbs6/content/id/2979131

Tak je to VOLLGELD INITIATIVE :) sry za mojí jazykovou negramotnost..

Ta metafyzická teorie peněz je asi z Kostariky.. O té byla extra řeč a mám kontakt na někoho kdo tam jezdí.. (zakáali tam komunistickou stranu, vyvlastnili banky a je tam nějaký zajímavý mix neziskovky a družstva zakotvený v právu.. :D).
Také tam nemají státní armádu atp.
Ale koho to zajímá tak si asi počká na videa :)

Omlouvám se, nečtu teď všechny příspěvky nemám na to moc času..

TOP_IDECKO: Já mám účet u FIO vím že to je menší banka (dříve družstvo) ale doufám že vlastnící jsou pořád čeští :D (doufat neznamená vědět..)
To co říkáš se shoduje s tím co tvrdili lidé z ČNB se kterými jsme mluvil (ty odvody jsou prý tak veliké že jsem defakto kolonie :D)

Je otázka, proč si každý nezakládá banku, není jejím akcionářem či členem kampeličky a nedochází k velké inflaci :)
Včera na přednášce soku zazněli dobré příspěvky jak o NZP tak o penězích a byla vydatná i diskuze (i kritika NZP z různých pozic "překvapivě ty revoluční jsou často stejné jako neoliberální - tady musím dát za pravdu xchaosovi.." NZP je trošku jako snaha o hodný kapitalismus což se nelíbí nikomu kdo zastává krajní pozice ať už kapitalismus na věčné časy a nebo snaha o jeho zničení-překonání..).
V podstatě se tam během krátké chvíle stihlo probrat to co se tady probírá trošku rozplizleji (nic proti).
Existují minimálně dvě organizace/sdružení či co to je které usilují o lepší fungování peněz.. Jendo se jmenuje positive money druhé folgelt wolgellt či tak nějak (nevím jak se to píše, umí někdo německy či jakou to je řečí?).
Také tam zaznělo něco jako "metafyzická teorie peněz" a více věcí.. Ale nepsal jsem si poznámky, s tím že počkám až bude video :)

SEAMON:
Odkazu te v tom toto pripade na pojem menovy agreagat.
Podle zakona zakonym platidlem jsou papirove penize a mince vydavane centralni bankou.
Tyto penize muze vytvaret centralni banka. Oznacuji se jako M0.
Centralni banka skutecne nemuze zkrachovat.

Obchodni banka vytvari ucetni penize(zirove penize, elektronicke penize).
Vsechny ucty u OB jsou vedeny na strane pasiv - to znamena zavazky vuci klientum.
Kdyz banka poskytne uver, vytvori proste novy ucet s nejakou hodnotou.
A jaky je to zavazek? Je to zavazek, ze vyplati klientovi skutecne penize (agraget M0, hotovost).

Je to uplne stejna situace, jako kdyz existovali papirove penize kryte zlatem, banky pujcovali(vytvareli) vice penez (poukazek na zlato) nez meli zlata.
Proto existovali runy a krachy.

Proto i dnes banka muze zkrachovat, protoze vytvari nekryte ucetni penize. Proto se i dnes boji runu.
Cely byzniz spocivat v tom, ze banky spolehaji(spekuluji), ze skutecne penize( papirove a mince - neboli hotovost) po nich bude chtit minimalne lidi, a ze se ucetni penize pouzivaji jako skutecne penize(muze se jimi platit za produkty a sluzby)

Ale je tu i problem pokud nekdo odesle platbu z jedne banky do druhe. Znamena to, ze banka musi presunout i svuj zavazek, tedy hotovnosti penize. A tady si mozna zaslech pojem, ze bankam chybi likvidita.
Tento problem zase resi treba tim, ze si pujci likviditu od cetnralni banky nebo jinych bank. Takto se mohou banky tez zadluzovat

GORG: Tak ono v tomto smere sa vacsinou hovori o ekonomickych teoriach - tj. konstrukciach ktore podla doterajsej skusenosti popisuju urcite javy. Problem ekonomie a inych vied, ktore skumaju cloveka a jeho chovanie je ten, ze ten clovek zohrava podstatnu ulohu.

Pokus dokazat ich platnost napr na autistovi by asi neuspel, kedze jeho vzorec spravania nemusi vobec zodpovedat.

Tj. frakcne bankovnictvo nie je elementarna funkcia vesmiru, je to subor pravidiel, ktore sa momentalne javia ako funkcne a produkuju zelane efekty. Ak sa tie pravidla samozrejme dodrzuju a politici nerobia prasarne atd.

Mně teda jestli něco, tak nepřijde tenhle obor zrovna exaktní. Spíš jako druh filozofie ("oni pak svou prací vytvoří hodnoty, a tedy nula od nuly pojde a všechno funguje") než že by to bylo propočítané. Možná se pletu, a tohle má opravdu jasné kalkulace.

Proto jsem psal anti-peníze, protože si psal, že dlužník pak prací vytvoří peníze prací
ti lidé, kteří si půjčí multiplikované peníze z těch „virtuálních“ vytváří skutečné tím, že pracují

FIONOR: Ptal jsem se, jestli se to nějak počítá, že ty multikované peníze nakonec zmizí vrácením.
Takhle to zní minimálně dost inflačně. Banka vytvoří 10x více peněz multiplikací a pak si psal, že ten, kdo si půjčil opět vytvoří další peníze tou prací. :-) To je buď vznik dalších nových peněz nebo ses nějak nepřesně vyjádřil.