• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    _BENNYNepodmíněný Základní Příjem
    JUNIPETRUS
    JUNIPETRUS --- ---
    SEAMON: ako? prekvapive jako NZP.
    SEAMON
    SEAMON --- ---
    JUNIPETRUS: A co si nam tym chcel pekne povedat? Ta kompenzacia - tj. nahrada, odskodnenie bude realizovana kym a ako. Ci to spravi sudruh Samo Sa To?
    KANG_KEK
    KANG_KEK --- ---
    GORG: Děkuji za odpověď, jsem rád, že se zdejší diskuze opět dostavá do klasických kolejí.
    SEAMON
    SEAMON --- ---
    JUNIPETRUS: A tu kompenzaciu generuje kto a ako?

    Ta idea je vo vseobecnosti totiz taka, ze deli spolocnost na zabezpecenych a nezabezpecenych. Ta druha skupina ma dostavat kompenzaciu.

    Je myslim vcelku logicke, ze sama seba kompenzovat nemoze a kedze mame len 2 skupiny, tak kompenzuje ta skupina zabezpecenych.

    Ci je tam este nejaka carovna ina moznost?
    SEAMON
    SEAMON --- ---
    GORG: Ok takze, uz si sam dospel k tomu, ze tvoje predstavy vyzaduje tkz. "lepsieho cloveka". A prave preto tie tvoje napady momentalne nemaju ako realne fungovat.

    Inak to, ze sa da nieco riesit elektronickym systemom v praxi znamena, ze len tych x lastier premenis na x log zaznamov. Tj. je to len pohodlnejsie, ale ak su tie data potrebne, tak ich aj tak skladujes. Tj. ano kopec veci sa da riesit elektronicky a je to len otazka vytvorenia takeho systemu, jeho rozsirenia a dostatocnej gramotnosti populacie. Problem je akurat ten, ze o tomto procese rozhoduju ludia co nemaju odbornost a nechavaju si radit od roznych lobistov.

    Tvoje volanie potom, aby sa vsetko kontrolovalo menej ma zmysel len v tom pripade, ak nebude vacsinova populacia podvadzat.
    TUILE
    TUILE --- ---
    JUNIPETRUS: Takze kdyz tu pudu vlastnim, tak na kompenzaci mit narok nebudu?
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    takze uz taky vime, ze Junipetrus nevlastni zadnou pudu
    JUNIPETRUS
    JUNIPETRUS --- ---
    TUILE: prosim precti si to jeste jednou. Klicove slovo Kompenzace
    TUILE
    TUILE --- ---
    JUNIPETRUS: A co se stane s dosavadnimi vlastniky pudy? Bude to od nich odkoupeno?

    Hektar pole stoji kolem 100k (spis min) prodava se celkem dost a ten hektar mam pocit uzivi rodinu (tim si teda nejsem jista).
    GORG
    GORG --- ---
    MANFRED: Parazit nezabije svého hostitele, ale asi máš pravdu, že tu ekonomický kolaps hrozí, a je možné, že je řízený kolaps naplánován. (viz. nwo a bajka o permanentním zadlužení, ostatně už se přihodilo v 30 letech USA, kde přispěchal na pomoc FED a dluhy USA odkoupil)

    V tomhle směru by mohl být velký krok kupředu transparentnější systém, jak někteří navrhují. Když přehledně uvidíš (elektronicky), na co konkrétně jdou peníze, a kdo o tom rozhodl, máš pak přehled za běhu. Kauzy ve zpravodajství jsou naprd, a většinou nemají žádné vyústění. Spíš jen vidíme, jak se dvě či více mafií u moci škádlí a hází vzájemně klacky pod nohy.
    To zkombinované s průběžnými volbami, by umožnilo rychlé změny těch u moci.Státní korupce by se pak tolik nevyplatila.

    Jde na nto koukat z pohledu systémových změn no. Jinak se to dotýká i toho, co bylo v tom videu ze Star Treku.
    Jak se ptal Picarda, proč si nezabezpečili ten lodní komunikátor na heslo. A Jean Luc prej, že tam mají všichni dost disciplíny těch věcí nezneužívat, schopnost sebeovládání.
    A že jejich smysl života je pracovat na sobě.

    Tak nás asi čeká změna nejen v tom systému (aby byl spravedlivější, efektivnější) ale hlavně spolu s tím i posun v hlavách lidí. To myslím žádný systém nezaručí. Někdo se to snaží ovlivňovat přídavky na dítě, různě sociálně inženýrovat, ale mě to přijde ať už naivní nebo totalitní perspektiva ovlivňovat jiné nějakými lstmi.

    Spravedlivější systém může tomu dopomoct. Taky myslím, že je nutné změnit v sobě tu perspektivu jiných.. brát všechny jako líné požírače jídla a vzduchu, které musíš k práci přivést násilím a všemožně hlídat možná samo o sobě atmosféru zlodějiny a podvodů vytváří. Chápu ty obavy, ale v té debatě mě zaujalo s jakou jistotou je zde vnímáná povaha člověka. Obzvlášť pokud je z učebnic marketingu, managementu nebo ekonomie.

    Takže to s tím razítkem pro doktora moc nechápu. Vstupní vyšetření stojí 200 Kč a je to podobné razítkování. Pomáhat někomu s vyplněním formulářů? Tady se mi prostě zdá, že už je počátek něčeho divného. Pokud má řadový člověk vyplnit formulář:

    • Má ten formulář nějaký smysl?
    • Proč je složité ho vyplnit?
    • Jsou v něm veškeré údaje opravdu potřeba vyplňovat?
    • Nelze celou věc vyřešit elektronicky?
    • Nestačí diagnoza od doktora?


    Prostě se zdá, že ve snaze předejít zmatkům, se věci zbytečně a nákladně komplikují, každého to jen nasírá, a stejně to ničemu nepomáhá, možná naopak ve změti komplikovaných byrokracií je jednodušší ukrýt zločin.

    Dobře se mi poslouchá třeba Petr Mach ze svobodných.. přijde mi, že dobře identifikuje sérii nesmyslů, které jsou tu všude kolem. I to jeho, že prej proč teda nezavedeme "povinné přimíchávání marihuany do cigaret" s narážkou na bionaftu. Solární firmy podvádí s dotací na solární energii. V podstatě všchno má pomáhat, a přitom to škodí, co kde může. A Eurodotace motivují lidi k utrácení. Protože se politici doslova předhání, kdo utratí z Eurorozpočtu víc, protože jinak ty peníze státu propadnou, pokud EU dotace nevyužíjí.
    Pak protekcionismus, bailouty, dotace jakéhokoliv druhu, přídavky na děti, na bydlení, všechno zneužíváno, ať už v malém tak i velkém (Bakala). Vždyť už to stejně nemůže být horší, ne? :D
    Aspoň ubude papírování :))
    JUNIPETRUS
    JUNIPETRUS --- ---
    " Všichni lidé jsou si od narození rovní a zem živí všechny. Když se člověk narodí, má nárok na kus půdy, která ho pomůže uživit. Když je ale krajina rozdělena mezi několik málo lidí, kteří si myslí, že je jejich vlastnictvím, je potřeba ostatním zajistit nějakou kompenzaci. Touto kompenzací je základní příjem pro ty, kteří nemají vlastní půdu, a proto se nemohou zaopatřit sami."

    Thomas Paine ( 1737, Thetford, hrabství Norfolk, Anglie – 8. června 1809, New York, stát New York, USA), byl revolucionář, filosof , spisovatel , vynálezce a intelektuál.
    MANFRED
    MANFRED --- ---
    GORG:
    Nějak vyhrabat se z toho kradení musíme, protože jinak nás to ekonomicky složí, výhoda tedy je že kradení v rovině zaměstnanec x zaměnavatel udělal docela v nestátním systému v ideálním případě majitel (i když pochopitelně skuliny se hledaj, ale krást něco za pár stovek a riskovat vyhazov si rozumnej člověk rozmyslí) ale státní a velkej formát, to je prostě jiný kafe a jak je to nepřehledná akce s nějakejma dotacema, je to lidově řečeno v prdeli. Nevim, ale přístup " No bóže, tak si nakradou, to je v pohodě" bych bral, kdyby se jednalo o prostředky který vznikaj z kapes takhle uvažujících lidí, bohužel jsou to prachy který stát ukradl po dobrým všem.
    Nevim jak kdo, ale já když se vnutim k doktorovi, tak je tam narváno od otevření do konce ordinačních hodin (povětšinou i po nich) a mám pocit že už agenda mu zabere další kus času i takhle, papírování pro pojišťovny asi nebude slast (odstranilo by s platbou na prkno která by odstranila vhodnym způsobem i mnoho dalších mezičlánků :-). Ale zase jinde se kopou do pr..., což je výsledkem volby lékaře a i konzervativní češi se přesouvaj k lepšim doktorum.
    Tam jak už se opakuju nejde o připlácnutí toho berana, to se děje i teď, ale o ten zbytek. Někde musí ten člobrďa vzít to lejstro, povětšinou mu to musí někdo pomoct vyplnit - pak přichází fáze s razítkem- pak to musí poslat někam, odkud přicestují peníze. Kus by se opravdu hozením na doktora odstranit dal, ale nakonec vznikne rozsáhlejší aparát na místě kam se to bude podávat a zpracovávat.

    Ono ale bavíme se o pitomosti, protože ty náklady na byrokracii sis vycuc z prstu :-)
    GORG
    GORG --- ---
    MANFRED: Tak systému, že co zastánce to verze NZP už jsem navykl :-)
    Tu spíš jde o diskuzi hledající ty parametry, než že by naběhl soubor dogmatiků, jak to přesně bude?

    To s tím doktorem jsem nepochopil. Ale jestli chceš takhle preventivně řešit podvody, tak se z byrokracie a podvodů nevyhrabeme nikdy. Nebo já teda v tomhle typu uvažování vidím i půdu pro ty zločiny. Jak říkáš, stejně to podvodům nezabrání... tak proč si to komplikovat?

    Stejně nechápu, o jaké "papírařině" to mluvíš. Když jdeš k doktorovi, co se přesně děje v tvém případě? :-)) Doktor ti po nocích píše recepty na bioparox? Jak těžký je mrsknout potvrzení, že tenhle člověk je slepý? Netrvá to déle než vyšetření na chřipku. Prostě nechápu stále, kde tam vidíš nějakou extenzivní činnost pro doktora.
    V tvé verzi, kde to má dělat v tandemu s armádou úředníků, to stejně opět bude doktor nebo soubor doktorů, kteří stejně budou muset to povrzení napsat. (Nebo jak sis to představoval) Mi přijde, že normálně trolluješ :) Ale jestli ne, tak docela koukám
    ZARREMGREGARROK
    ZARREMGREGARROK --- ---
    JUNIPETRUS: Lidi jsou zadlužení, protože se nikdy nenaučili počítat a dělat si vlastní záchrannou síť. Čili zase zpátky finanční gramotnost.


    JUNIPETRUS:
    Ja chci kapitalimus pro vsechny, a to pomerne s velmi nizkymi a regulovanymi zisky.
    Já v té větě vidím: Já chci kapitalismus, ale takový, který není kapitalismus, ale socialismus.
    GORG
    GORG --- ---
    SEAMON: Tak nepsal jsem jen o robůtcích do domácnosti. :) Ale vidíš, že roboti prostě přichází a za pár let už nejen budou lidi na roboti navyklí, ale už ti budou moci i sekat dřevo nebo ustlat do postele děti. Nebo jim uvařit snídani.

    • V současnosti roboti typu Terminator (humanoidní skeletoni) už DARPA pilně dolaďuje na schopnost chůze, běhu, analýzu terénu. Některé roboty vybavují schopností pojídat biomasu, takže netřeba ani řešit baterky. Najdou zdechlou srnku, kompost nebo já nevím ale mají dle vyjádření novinářům zakázáno jíst lidi. Oops.
      Do toho jim samozřejmě dávají ty systémy detekce podezřelého chování, ať si cíle volí sami. Krásná budoucnost, kde se nezdá, že by chyběli roboti.
      Tohle vypadá na vojáka resp. policajta (blízké) budoucnosti. Případně hasiče.
    • Už jsou v prodeji roboti do výroby, kteří jsou schopni se naučit práci, kterou mají provádět. Jsou tedy oproti běžným linkovým robotům univerzální. Je to sice zatím jen jedno rameno, ale přidej tomu nohy, a trochu dalšího vývoje(AI), a ten soubor činností se rozšíří dramaticky.
    • Senzory jsou taky v plánu. Onehdá jak bylo v telce - říkají tomu Chytrý prach a má to myslím vyvíjet IBM. S cílem tím popráškovat celou Zemi, aby si měl senzorové vstupy odkudkoliv.
      Rozhodně uvítají i naši milí robůtci
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    JUNIPETRUS je pouze argumentačně neobratný

    ja bych to rekl bez eufemismu - je blbej jak stoudev.

    jeho 'argumenty' nejsou neobratne, jsou od zakladu spatne, protoze odmita videt fakta & souvislosti, nebere zretel na to, co mu ostatni rikaji. mele jen tu svou. zaseklej & otravnej kolovratek. argumentovat znamena mluvit k jadru veci.

    & nelze opominout, jakym zpusobem 'moderoval' svuj stejnojmenny klub, ktery pak v zachvatu nejakeho zoufalstvi cely smazal.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    FIONOR: no, Komunistický Svaz Mládeže je fakt maso (viděl jsem jeden jejich průvod...) (ale tam jde spíš o cílenou provokaci, kdy se snaží dokázat, že jsou perzekuováni za pouhé názory - fakticky jsou neškodní až obskurní, autentickou podporu nemají).

    JUNIPETRUS je pouze argumentačně neobratný, rád přejímá nějaké názory a cílem debaty je podle mě pro něj vymezit se vůči vám, ne vás přesvědčit (pro mě je ztráta času se vymezovat - já už dávno vím, že nepatřím nikam :-)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    JUNIPETRUS: s důchodem a ZP to vidím podobně (sčítání) akorát (při dnešních cenách, výši daní, věku odchodu do důchodu apod.) ten poměr vidím spíš tak 5000 ZP, 6000 důchod.

    (popravdě - vzhledem k věkovému složení populace si nejde moc představit, že bez zvyšování věku odchodu do důchodu by se dnešní výše důchodů dala udržet průběžným financováním. a jestli to má dlouhodobě dorovnávat stát, tak je ZP samozřejmě spravedlivější, než jen přihození důchodcům)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    FIONOR: mě přijde jenom argumentačně neobratný. "společenský nebezpečný" je trochu křečovité.. hlásá tu nějaký násilný džihád za ZP, nebo co?
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    ad zdejší never ending flamewar si id JUNIPETRUS - popravdě mi přijde, že se to točí nějak v kruhu, jakkoliv asi jeho argumentace je neobratná a pro zdejší zásadně nepřijatelná - z mého hlediska debata se vede tak zhruba ze 3 důvodů:

    - vymezit se vůči někomu (skupině, či jednotlivci): dát najevo "mezi tyhle fakt nepatřím", "fakt si nemyslím to co on" apod. Tady samozřejmě na kvalitě argumentů moc nezáleží, vystačíme si i s nadáváním a pokřikováním hesel a omíláním našich zjevených pravd, apod.

    - snažit se nalomit něčí přesvědčení a víru, prostě "systém myšlení" (bez ohledu na to, jestli to protistrana veřejně přizná - to už záleží na lidské povaze, někdo radši poker, jiný šachy...). Tady na kvalitě a šíři záběru argumentů záleží maximálně. Pro mě je to nejzábavnější - tahle fáze je pro mě většinou hlavním cílem debaty. Tedy obhájit si (i před sebou) názory, ke kterým jsem dospěl, a zpochybnit sebejistotu někoho dalšího. Pokud to ten člověk veřejně přizná a přiblíží se mému názoru, je to pro mě dost optimální.

    - skutečně změnit něčí reálné chování (v případě Basic Income by to např. znamenalo ne toho člověka nahlodat, že to není takový nesmysl - ale dovést ho k tomu, aby volil stranu, která ho má v programu). Přiznám se, že se skutečným "zmanipulováním" lidí mám dost problém a když se skutečně stane, že (ve věcech které pro mě nejsou existenčně důležité, samozřejmě) se někdo začne chovat podle mých názorů, tak mi to celkem vyděsí a nevím, co si s tím počít (pro taky nejsem dobrý manažerský typ a teamleader :-)
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam