• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    _BENNYNepodmíněný Základní Příjem
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    takze uz taky vime, ze Junipetrus nevlastni zadnou pudu
    JUNIPETRUS
    JUNIPETRUS --- ---
    TUILE: prosim precti si to jeste jednou. Klicove slovo Kompenzace
    TUILE
    TUILE --- ---
    JUNIPETRUS: A co se stane s dosavadnimi vlastniky pudy? Bude to od nich odkoupeno?

    Hektar pole stoji kolem 100k (spis min) prodava se celkem dost a ten hektar mam pocit uzivi rodinu (tim si teda nejsem jista).
    GORG
    GORG --- ---
    MANFRED: Parazit nezabije svého hostitele, ale asi máš pravdu, že tu ekonomický kolaps hrozí, a je možné, že je řízený kolaps naplánován. (viz. nwo a bajka o permanentním zadlužení, ostatně už se přihodilo v 30 letech USA, kde přispěchal na pomoc FED a dluhy USA odkoupil)

    V tomhle směru by mohl být velký krok kupředu transparentnější systém, jak někteří navrhují. Když přehledně uvidíš (elektronicky), na co konkrétně jdou peníze, a kdo o tom rozhodl, máš pak přehled za běhu. Kauzy ve zpravodajství jsou naprd, a většinou nemají žádné vyústění. Spíš jen vidíme, jak se dvě či více mafií u moci škádlí a hází vzájemně klacky pod nohy.
    To zkombinované s průběžnými volbami, by umožnilo rychlé změny těch u moci.Státní korupce by se pak tolik nevyplatila.

    Jde na nto koukat z pohledu systémových změn no. Jinak se to dotýká i toho, co bylo v tom videu ze Star Treku.
    Jak se ptal Picarda, proč si nezabezpečili ten lodní komunikátor na heslo. A Jean Luc prej, že tam mají všichni dost disciplíny těch věcí nezneužívat, schopnost sebeovládání.
    A že jejich smysl života je pracovat na sobě.

    Tak nás asi čeká změna nejen v tom systému (aby byl spravedlivější, efektivnější) ale hlavně spolu s tím i posun v hlavách lidí. To myslím žádný systém nezaručí. Někdo se to snaží ovlivňovat přídavky na dítě, různě sociálně inženýrovat, ale mě to přijde ať už naivní nebo totalitní perspektiva ovlivňovat jiné nějakými lstmi.

    Spravedlivější systém může tomu dopomoct. Taky myslím, že je nutné změnit v sobě tu perspektivu jiných.. brát všechny jako líné požírače jídla a vzduchu, které musíš k práci přivést násilím a všemožně hlídat možná samo o sobě atmosféru zlodějiny a podvodů vytváří. Chápu ty obavy, ale v té debatě mě zaujalo s jakou jistotou je zde vnímáná povaha člověka. Obzvlášť pokud je z učebnic marketingu, managementu nebo ekonomie.

    Takže to s tím razítkem pro doktora moc nechápu. Vstupní vyšetření stojí 200 Kč a je to podobné razítkování. Pomáhat někomu s vyplněním formulářů? Tady se mi prostě zdá, že už je počátek něčeho divného. Pokud má řadový člověk vyplnit formulář:

    • Má ten formulář nějaký smysl?
    • Proč je složité ho vyplnit?
    • Jsou v něm veškeré údaje opravdu potřeba vyplňovat?
    • Nelze celou věc vyřešit elektronicky?
    • Nestačí diagnoza od doktora?


    Prostě se zdá, že ve snaze předejít zmatkům, se věci zbytečně a nákladně komplikují, každého to jen nasírá, a stejně to ničemu nepomáhá, možná naopak ve změti komplikovaných byrokracií je jednodušší ukrýt zločin.

    Dobře se mi poslouchá třeba Petr Mach ze svobodných.. přijde mi, že dobře identifikuje sérii nesmyslů, které jsou tu všude kolem. I to jeho, že prej proč teda nezavedeme "povinné přimíchávání marihuany do cigaret" s narážkou na bionaftu. Solární firmy podvádí s dotací na solární energii. V podstatě všchno má pomáhat, a přitom to škodí, co kde může. A Eurodotace motivují lidi k utrácení. Protože se politici doslova předhání, kdo utratí z Eurorozpočtu víc, protože jinak ty peníze státu propadnou, pokud EU dotace nevyužíjí.
    Pak protekcionismus, bailouty, dotace jakéhokoliv druhu, přídavky na děti, na bydlení, všechno zneužíváno, ať už v malém tak i velkém (Bakala). Vždyť už to stejně nemůže být horší, ne? :D
    Aspoň ubude papírování :))
    JUNIPETRUS
    JUNIPETRUS --- ---
    " Všichni lidé jsou si od narození rovní a zem živí všechny. Když se člověk narodí, má nárok na kus půdy, která ho pomůže uživit. Když je ale krajina rozdělena mezi několik málo lidí, kteří si myslí, že je jejich vlastnictvím, je potřeba ostatním zajistit nějakou kompenzaci. Touto kompenzací je základní příjem pro ty, kteří nemají vlastní půdu, a proto se nemohou zaopatřit sami."

    Thomas Paine ( 1737, Thetford, hrabství Norfolk, Anglie – 8. června 1809, New York, stát New York, USA), byl revolucionář, filosof , spisovatel , vynálezce a intelektuál.
    MANFRED
    MANFRED --- ---
    GORG:
    Nějak vyhrabat se z toho kradení musíme, protože jinak nás to ekonomicky složí, výhoda tedy je že kradení v rovině zaměstnanec x zaměnavatel udělal docela v nestátním systému v ideálním případě majitel (i když pochopitelně skuliny se hledaj, ale krást něco za pár stovek a riskovat vyhazov si rozumnej člověk rozmyslí) ale státní a velkej formát, to je prostě jiný kafe a jak je to nepřehledná akce s nějakejma dotacema, je to lidově řečeno v prdeli. Nevim, ale přístup " No bóže, tak si nakradou, to je v pohodě" bych bral, kdyby se jednalo o prostředky který vznikaj z kapes takhle uvažujících lidí, bohužel jsou to prachy který stát ukradl po dobrým všem.
    Nevim jak kdo, ale já když se vnutim k doktorovi, tak je tam narváno od otevření do konce ordinačních hodin (povětšinou i po nich) a mám pocit že už agenda mu zabere další kus času i takhle, papírování pro pojišťovny asi nebude slast (odstranilo by s platbou na prkno která by odstranila vhodnym způsobem i mnoho dalších mezičlánků :-). Ale zase jinde se kopou do pr..., což je výsledkem volby lékaře a i konzervativní češi se přesouvaj k lepšim doktorum.
    Tam jak už se opakuju nejde o připlácnutí toho berana, to se děje i teď, ale o ten zbytek. Někde musí ten člobrďa vzít to lejstro, povětšinou mu to musí někdo pomoct vyplnit - pak přichází fáze s razítkem- pak to musí poslat někam, odkud přicestují peníze. Kus by se opravdu hozením na doktora odstranit dal, ale nakonec vznikne rozsáhlejší aparát na místě kam se to bude podávat a zpracovávat.

    Ono ale bavíme se o pitomosti, protože ty náklady na byrokracii sis vycuc z prstu :-)
    GORG
    GORG --- ---
    MANFRED: Tak systému, že co zastánce to verze NZP už jsem navykl :-)
    Tu spíš jde o diskuzi hledající ty parametry, než že by naběhl soubor dogmatiků, jak to přesně bude?

    To s tím doktorem jsem nepochopil. Ale jestli chceš takhle preventivně řešit podvody, tak se z byrokracie a podvodů nevyhrabeme nikdy. Nebo já teda v tomhle typu uvažování vidím i půdu pro ty zločiny. Jak říkáš, stejně to podvodům nezabrání... tak proč si to komplikovat?

    Stejně nechápu, o jaké "papírařině" to mluvíš. Když jdeš k doktorovi, co se přesně děje v tvém případě? :-)) Doktor ti po nocích píše recepty na bioparox? Jak těžký je mrsknout potvrzení, že tenhle člověk je slepý? Netrvá to déle než vyšetření na chřipku. Prostě nechápu stále, kde tam vidíš nějakou extenzivní činnost pro doktora.
    V tvé verzi, kde to má dělat v tandemu s armádou úředníků, to stejně opět bude doktor nebo soubor doktorů, kteří stejně budou muset to povrzení napsat. (Nebo jak sis to představoval) Mi přijde, že normálně trolluješ :) Ale jestli ne, tak docela koukám
    ZARREMGREGARROK
    ZARREMGREGARROK --- ---
    JUNIPETRUS: Lidi jsou zadlužení, protože se nikdy nenaučili počítat a dělat si vlastní záchrannou síť. Čili zase zpátky finanční gramotnost.


    JUNIPETRUS:
    Ja chci kapitalimus pro vsechny, a to pomerne s velmi nizkymi a regulovanymi zisky.
    Já v té větě vidím: Já chci kapitalismus, ale takový, který není kapitalismus, ale socialismus.
    GORG
    GORG --- ---
    SEAMON: Tak nepsal jsem jen o robůtcích do domácnosti. :) Ale vidíš, že roboti prostě přichází a za pár let už nejen budou lidi na roboti navyklí, ale už ti budou moci i sekat dřevo nebo ustlat do postele děti. Nebo jim uvařit snídani.

    • V současnosti roboti typu Terminator (humanoidní skeletoni) už DARPA pilně dolaďuje na schopnost chůze, běhu, analýzu terénu. Některé roboty vybavují schopností pojídat biomasu, takže netřeba ani řešit baterky. Najdou zdechlou srnku, kompost nebo já nevím ale mají dle vyjádření novinářům zakázáno jíst lidi. Oops.
      Do toho jim samozřejmě dávají ty systémy detekce podezřelého chování, ať si cíle volí sami. Krásná budoucnost, kde se nezdá, že by chyběli roboti.
      Tohle vypadá na vojáka resp. policajta (blízké) budoucnosti. Případně hasiče.
    • Už jsou v prodeji roboti do výroby, kteří jsou schopni se naučit práci, kterou mají provádět. Jsou tedy oproti běžným linkovým robotům univerzální. Je to sice zatím jen jedno rameno, ale přidej tomu nohy, a trochu dalšího vývoje(AI), a ten soubor činností se rozšíří dramaticky.
    • Senzory jsou taky v plánu. Onehdá jak bylo v telce - říkají tomu Chytrý prach a má to myslím vyvíjet IBM. S cílem tím popráškovat celou Zemi, aby si měl senzorové vstupy odkudkoliv.
      Rozhodně uvítají i naši milí robůtci
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    JUNIPETRUS je pouze argumentačně neobratný

    ja bych to rekl bez eufemismu - je blbej jak stoudev.

    jeho 'argumenty' nejsou neobratne, jsou od zakladu spatne, protoze odmita videt fakta & souvislosti, nebere zretel na to, co mu ostatni rikaji. mele jen tu svou. zaseklej & otravnej kolovratek. argumentovat znamena mluvit k jadru veci.

    & nelze opominout, jakym zpusobem 'moderoval' svuj stejnojmenny klub, ktery pak v zachvatu nejakeho zoufalstvi cely smazal.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    FIONOR: no, Komunistický Svaz Mládeže je fakt maso (viděl jsem jeden jejich průvod...) (ale tam jde spíš o cílenou provokaci, kdy se snaží dokázat, že jsou perzekuováni za pouhé názory - fakticky jsou neškodní až obskurní, autentickou podporu nemají).

    JUNIPETRUS je pouze argumentačně neobratný, rád přejímá nějaké názory a cílem debaty je podle mě pro něj vymezit se vůči vám, ne vás přesvědčit (pro mě je ztráta času se vymezovat - já už dávno vím, že nepatřím nikam :-)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    JUNIPETRUS: s důchodem a ZP to vidím podobně (sčítání) akorát (při dnešních cenách, výši daní, věku odchodu do důchodu apod.) ten poměr vidím spíš tak 5000 ZP, 6000 důchod.

    (popravdě - vzhledem k věkovému složení populace si nejde moc představit, že bez zvyšování věku odchodu do důchodu by se dnešní výše důchodů dala udržet průběžným financováním. a jestli to má dlouhodobě dorovnávat stát, tak je ZP samozřejmě spravedlivější, než jen přihození důchodcům)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    FIONOR: mě přijde jenom argumentačně neobratný. "společenský nebezpečný" je trochu křečovité.. hlásá tu nějaký násilný džihád za ZP, nebo co?
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    ad zdejší never ending flamewar si id JUNIPETRUS - popravdě mi přijde, že se to točí nějak v kruhu, jakkoliv asi jeho argumentace je neobratná a pro zdejší zásadně nepřijatelná - z mého hlediska debata se vede tak zhruba ze 3 důvodů:

    - vymezit se vůči někomu (skupině, či jednotlivci): dát najevo "mezi tyhle fakt nepatřím", "fakt si nemyslím to co on" apod. Tady samozřejmě na kvalitě argumentů moc nezáleží, vystačíme si i s nadáváním a pokřikováním hesel a omíláním našich zjevených pravd, apod.

    - snažit se nalomit něčí přesvědčení a víru, prostě "systém myšlení" (bez ohledu na to, jestli to protistrana veřejně přizná - to už záleží na lidské povaze, někdo radši poker, jiný šachy...). Tady na kvalitě a šíři záběru argumentů záleží maximálně. Pro mě je to nejzábavnější - tahle fáze je pro mě většinou hlavním cílem debaty. Tedy obhájit si (i před sebou) názory, ke kterým jsem dospěl, a zpochybnit sebejistotu někoho dalšího. Pokud to ten člověk veřejně přizná a přiblíží se mému názoru, je to pro mě dost optimální.

    - skutečně změnit něčí reálné chování (v případě Basic Income by to např. znamenalo ne toho člověka nahlodat, že to není takový nesmysl - ale dovést ho k tomu, aby volil stranu, která ho má v programu). Přiznám se, že se skutečným "zmanipulováním" lidí mám dost problém a když se skutečně stane, že (ve věcech které pro mě nejsou existenčně důležité, samozřejmě) se někdo začne chovat podle mých názorů, tak mi to celkem vyděsí a nevím, co si s tím počít (pro taky nejsem dobrý manažerský typ a teamleader :-)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    FESTER: oni nějaký mají? pokud vím, uvažovali o tom jako o úsporném opatření místo dnešního nepřehledného rozkošatělého systému: In 2010, the liberal party Drasi supported a proposal for a basic pension scheme, aiming at simplifying the hundreds of pension schemes in a country being hurt by the debt crisis

    FIONOR: když to moderátor neudělá za mě... mě zajímá téma debaty, ne vaše kolektivní hejtování Junipetruse, sorry

    FESTER: je hezký, že máš pocit, že někoho živíš, ale já to vidím z jiné stránky: kdyby se peníze z daní, které moje firma za léta odvedla, normálně rozdělily rovnoměrně, místo aby se rozkradly na stavby tunelů a nejdražších dálnic a pražské openkarty a tak, tak se tím vytvoří daleko lepší podmínky pro moje podnikání (které je z velké míry založené na existenci konsensu - nepodnikám zrovna ve zbrojním průmyslu, že jo...). nebyl bych býval pod takovým tlakem "vytvářet pracovní místa"...
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    JUNIPETRUS: jenomze ti duchodci si na tech 11 tisic/mesic v prubehu zivota nastradali. jsou to jejich penize, ktere kdysi 'pujcili' statu, aby jim je pozdeji vratil.
    takze duchodci by nedostavali NZP, ale jenom svoje penize. zatimco ty bys dostaval stejnou castku, aniz jsi cokoliv odvedl.
    jak rikam, zlodejna.
    SEAMON
    SEAMON --- ---
    JUNIPETRUS: Ja chci kapitalimus pro vsechny, a to pomerne s velmi nizkymi a regulovanymi zisky.

    No to je perla.. Ale aby sme sa rozumeli jasne - ak niekto z mojej rodiny nadobudne legalne nehnutelnost, tj. zaplati vsetky mozne dane a poplatky. Nasledne do tej nehnutelnosti investuje svoje zdanene peniaze a pripadne cas a nervy. A nakoniec mi tu nehnutelnost prenecha (darovanim/dedenim). Tak tebe to pride nejako pochybne/nespravne?! Ak niekto upecie kolac a jednoducho mi ho daruje - tak je zle ho zjest, alebo predat? Z akeho titulu ta vobec zaujima, ako si on zo svojim majetkom naklada?!

    Aky je rozdiel v tom, keby si bol zakupil auto, prestaval ho na taxi a nasledne by som s nim ja jazdil - to je uz ok?!

    Tu cast o brutalnych ziskoch s prenajmu bez prace sme si uz ujasnili, ci to potrebujes prejst znova?

    Inak chapes to, ze zisk sa dosahuje tym, ze vykonas nejaku cinnost, ktorej vynos prevysuje naklady? Ak tento tvoj nizky zisk ma dostat kazdy - cim sa on zasluzili ti, co sa rozhodli nepracovat? Ako dosiahnes zisk tym, ze nic nerobis, alebo vykonavas cinnost o ktoru nie je zaujem?
    SEAMON
    SEAMON --- ---
    GORG: Heh ako hracka je to pekna, ale realna vyuzitelnost je prakticky 0. Ten priklad pouzitia, ktory v clanku je - inu stacionerne senzory co by sli v kazdej miestnosti 24/7 by boli asi len tak 10 krat lacnejsie, ak nie viac..
    SEAMON
    SEAMON --- ---
    JUNIPETRUS: Hm, to mi pripomina tie videa co tu boli nedavno - samozrejme, ze som tu 4 hodinovu prednasku celu nepocuval (asi po 10 minutach zaznel blabol o Namibii, takze som to vypol). Ale na zaver bola diskusia a jedna odvazna pani sa spytala tu zakladnu otazku, ktora napadne kazdeho - kde sa nato vezme..

    Po kratkom zosmiesneni sa odbornik rozhovoril a spominal aj dochodky.. Ako sa tam daju najst zdroje. Co bol zaujimavy vypocet - davame na dochodky sumu A. Teraz vysku dochodkov upravime - zaplatime ich ako NZP a... stale minieme aspon sumu A! Ziskali sme? Nic.. Ale ked sa bude dost rychlo rozpravat, tak si to hadam nik nevsimne.

    A to si prave predviedol ty - ak je priemerny dochodok 10k, tak mame skupinu ludi ktora ma menej ako 10k - tej dorovnas na 10k.. Potom mame tych co mali viac - a tym doplatime do tej vysky ako maju teraz - tj. realne minieme este viac ako teraz.
    FESTER
    FESTER --- ---
    jenom kratky dodatek.. jak dopadlo recko se svym NZP... ? :)
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam