• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    _BENNYNepodmíněný Základní Příjem
    MANFRED
    MANFRED --- ---
    JUNIPETRUS: Ne, ale sem si jistej že si najdu jinou, protože už jsem si tuhle situaci zkusil :-) a vždycky byl efekt ten, že jsem si polepšil.
    Ovšem upozorňuji, jsem případ A) + takže netypickej, spíš nabídky na práci dostávám a nikoho nenavádim dát výpověď a zkusit to, pokud je B)-.
    Když to sečtu, byl jsem 3 dny v životě nezaměstnanej ( jak mne nikdy nenapadlo jít na pracák, musel jsem si sám zaplatit na tu dobu zdravotní )
    JUNIPETRUS
    JUNIPETRUS --- ---
    MANFRED: ty jsi jistej tim, ze nemuzes prijit o praci?
    GORG
    GORG --- ---
    Každopádně jakou má ten člověk motivaci hledat si nějakou práci, když už dostává taková dávku, o kterou by tím přišel??

    Když se to posčítá s příspěvky na bydlení, tak to nemusí být o moc míň než je minimální mzda (8500 hrubého)

    Proto mi přijde, že snahy lidi preventivně trestat a buzerovat v konečném důsledku se obrací proti těm původním záměrům zvýšit zaměstnanost. Tenhle point jsem tu snad neslyšel být akceptován, že kouzlo ZP je v tom, že vytváří motivaci k tomu si hledat práci. Plat(příjem) mu tím jen poroste.
    GORG
    GORG --- ---
    MANFRED: Ty nějak máš ty úřady v oblibě :-)
    Každá podpora životního minima se řeší na úřadě individuálně.

    Já jsem tu počítal, že kdyby ti, co jsou v současnosti evidovaní jako nezaměstnaní, dostali automaticky každý měsíc to životní minimum, tak by to stálo cca 23 miliard Kč/ročně. Což je v tom bilionovém rozpočtu směšná částka. Nevím kolik na životním minimu vyplácí dnes, tedy o kolik by těch 23 bylo víc, než dávají dnes, ale už to by minimálně odstranilo zbytečnou byrokracii. Bůh ví, jestli by to nakonec nebylo i levnější to dávat automaticky.

    A to jsem do toho započítal i ty, kteří zrovna pobírají příspěvek v nezaměstnanosti, takže tech počet lidí na životním minimu bude nižší. Čili méně než těch 20 miliard.
    GORG
    GORG --- ---
    KANG_KEK: No svým způsobem ano. Je s tím teda spousty papírování, ale když jsi na pracáku, máš nárok na hrazení soc. a zdravotního pojištění a životní minimum (už jsme to tu řešili - byl jsem pro nepodmíněné životní minimum, ale se zlou jsem se potázal). životní minimum je myslím 3500 Kč.
    imho ty náklady na přidělování životního minima jsou zbytečné a stačilo by dávat životní minimum nepodmíněně. I ve vyšších částkách.

    ---

    Myslím ale, že tomu chybí ten popud/motivace k tomu si nějakou práci hledat. A to je ta podstatná vlastnost NZP. Ty když si najdeš práci, tak o ty dávky nepřijdeš. V dnešní situaci o životní minimum přijdeš už jen tím, že nejsi úplně na dně. Tam jsou podmínky pro přidělení životního minima.
    MANFRED
    MANFRED --- ---
    KANG_KEK: Cílem je jak jsem pochopil zbavit tyto osoby psychické i fyzické námahy kterou jim způsobuje návštěva úřadu jakož i prokazování důvodu proč chtějí naše peníze, jako nezaměstnaní navíc nemaj čas někde běhat po ouřadech když musej nezaměstnancovat, to není jako v klídku hákovat.
    SHEALA: Dusík, kolegyně, pouze dusík...ale zadarmo:-) a bez polatku.
    GORG
    GORG --- ---
    Absence jídla a bydlení člověka v podstatě vyloučí ze společnosti. Ten strach jednak myslím paralyzuje i ty pracující, co jsou "v pohodě". Že skončí někde na Hlaváku na lavičce, bez možnosti sprchy, a tedy smrdící. To je jak černá díra, ze které se vyhrábává obtížně.
    Jak řekl George Carlin - chudina je tu od toho, aby děsila střední třídu do konformismu. Ten inertní strach, že podnikání nevyjde nebo bude člověk vyhozen z práce, aby musel řešit přežití. Myslím, že je to znát i na těch reakcích tady, kde panuje strach se vzdát část svých peněz případně, kdyby bylo třeba zavedeno progresivní zdanění. "To jsou moje prachy, který jsem si vydřel v potu a krvi zatímco oni se flákaj!". Tím jakobych slyšel, že ani střední třída se nemá nejlépe.

    Že by progresivní zdanění mohlo vést ke zdražení je jiná věc, ale to tu třeba nikdo nezmínil. Řešil se morální aspekt ukrajování (kradení) od milionářů.

    Nevím už, kdo to řekl (myslím, že Platón), ale rozmezí platů v ideální (tj. stabilní zdravé) společnost viděl v maximálně čtyřnásobku platu nejnižšího.

    Každopádně zpět k té chudobě - ten aspekt vyloučení ze společnosti je myslím to nejhorší. Stigmatizuje a samozřejmě se i tak hůř hledá práce. Když někdo kupříkladu smrdí, tak má většina lidí problém vůbec akceptovat existenci takového člověka. Odstranit tenhle strach z pádu by myslím ulevil i nám - dal klid - to je to, co by mohl ten donor dostat zpět.
    KANG_KEK
    KANG_KEK --- ---
    _BENNY: Jak jako vezme? Vždyť máme dostávat.
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    JUNIPETRUS: presne tak, shodlI. GORG uz nekolikrat uznal, ze ruzne socialni vrstvy by si s NZP dost pohorsily, takze by bylo nutne jim NZP priplacet k soucasnym davkam. pochopil to retard nebo to mam radeji namalovat?
    JUNIPETRUS
    JUNIPETRUS --- ---
    _BENNY: nad ramec soucasneho socialniho systemu?
    shodly?
    vi.
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    uz se teda vi kde se vezme tech 1,2 BILIONU korun ROCNE (nad ramec soucasneho socialniho systemu, jak uz jsme se shodli)?
    KANG_KEK
    KANG_KEK --- ---
    GORG: Hele a nefunguje už tehnle istitut NZP něják, doslechl jsem se, že některým stát hradí sociální a zdravotní pojištění, dostanou příspěvek na bydlení a ještě žívotní minimum.

    Nepředběhl Vás již stát, zatímco zde na internetu tepete teorii?
    GORG
    GORG --- ---
    SHEALA: Myslím, že jsem to napsal dost jasně. Na tohle si zkus odpovědět sama.

    Zdravotní potřeby jsme tu řešili. To bych s NZP nespojoval, když jde o jednotnou částku.
    JUNIPETRUS
    JUNIPETRUS --- ---
    MANFRED: "kurevskej úrok" - to si napsal dobre.
    SHEALA
    SHEALA --- ---
    GORG: a co si představuješ pod pojmem základní životní potřeby? A počítá se do toho i kyslík pro lidi na JIP a ARO a v domácím prostředí?
    MANFRED
    MANFRED --- ---
    GORG: Tak to je za B). Aby byly prostředky bude nutný buďto si půjčit ( na kurevskej úrok) nebo zvýšit příjmy státu. Vzhledem k tomu, že od osoby žijící ze státní podpory nejde ani hrubým násilím většinou vymlátit víc než činila podpora sama, lze maximálně eliminovat výdaj, musí se rafinovaně obrat o další prostředky osoba nežijící ze státní podpory, případně vlastnící něco zdanitelno sebratelno šlohnutelného (nemovitost, výrobní prostředky, zisk ( sprosté slovo ), peníze na kontě, bankovní operace, plat, obchodní operace.
    GORG
    GORG --- ---
    MANFRED:
    C) budeme podporovat všechny

    ad transparentnost nepotřebuješ kontrolu. Nic nevyvěšuješ. Vyvěšuje samo.
    GORG
    GORG --- ---
    KANG_KEK: Hele zkusil jsem to. Odklonit se od NZP k něčemu, co je přímo spojené se plněním ZÁKLADNÍCH životních potřeb. Ale co píšeš si nezaslouží ani pokus o odpověď.

    Tys evidentně si tu trollíš. Člověk se asi musí dostat do životní nouze, aby pochopil, co jsou to ty základní potřeby pro přežití. Ani není to sex, auto ani alkohol. Kua.. už jsem se zas zamotal do téhle nesmyslné debaty

    btw stravenky vsuktečnosti existují už docela dlouho. Stejně jako sociální byty, ale tohle jak u blbejch vážení. A co poukázky na kadeřníka?
    MANFRED
    MANFRED --- ---
    TUILE: Nejsi v prdeli, v tý je línej blb s pozemkem typu černozem.
    Nedávno jsem četl příklad jak z močálu typu fuj hnus smetiště vyrobilo pár maníků turistickou oblast první kategorie s prosperitou 1a, proti močálu je louka luxus :-)
    Hloupý by bylo akorát to, že blba s černozemí by jsme museli živit, aby nechcíp a nesmrděl nám do byznysu odháněje rekreanty.
    KANG_KEK
    KANG_KEK --- ---
    GORG: Co poukázky na benzín a alkohol?
    MANFRED
    MANFRED --- ---
    JUNIPETRUS: S půdou bych neoperoval, než z půdy vzejde cosi, co člověka uživí, je nutný vynaložit úsilí a přemejšlet.
    GORG: Já ten kolaps očekávám z příčiny, že si žijem nad možnosti. Z části si na to půjčujeme, zčásti odebíráme prostředky z míst ekonomiky, kde jí tim brzdíme. Takto získanými nerozumně podporujeme, nehledíc na fakt, že co se podporuje, roste, ledacos.
    Můžeme si totiž vybrat.
    A) Když budeme podporovat aktivní, chytré, pracovité a schopné ( třeba uživit nejen sebe, ale třeba i své děti ba vytvářet prostředky pro společnost ) budeme zvětšovat jejich podíl ve státě, časem zaplatíme dluhy ( nebo aspoň nebudem dělat další ) a množství prostředků kterými stát disponuje bude narůstat ( bez navyšování daní, vymýšlení nových ) etc.
    B) Budeme podporovat pasivní, hloupé, líné a neschopné ( třeba uživit kohokoli včetně sebe, společnosti přispívající pouze...ničím ) budou se nám, v povědomí že stát se přece musí postarat o každého a vždy, hezky množit. Budeme si i přes vymýšlení dalšího zvyšování dani a tvorby nových dál půjčovat, zmiňovaná část bude řvát že je podporována málo,až narazíme na strop případně hůře na Vladimíra Iljiče ( to pomíjím možnost, že společnosti plné líných hlupáků bývají pozřeny společnostmi jinými, už jen proto že nemají možnost obrany ).
    Pozn. Uvedené se týká lidí v produktivním věku bez objektivní příčiny neschopnosti pracovat od IQ 80 a výše.

    Transparentnost ve spojení se zveřejňováním "všeho" na internetu, jakkoli je často uváděna jako zázračný prostředek má několik vad.První je, že bez kontrolního mechanismu tam lze vyvěsit jakákoli hausnumera. Podstatná je skutečnost, že jak jí často zmiňují lidé typu politik či aktivista, zapomínaji na fakt, že ne všichni lidé běží z práce k internetu -nemajíce jiných povinností, potřeb-a jiným zdrojům informací píditi se ( na což konečně nemají vzdělání) po nepravostech v hospodaření státu následně vedoucích táhlé spory s státním aparátem...zadarmo. Lidová tvořivost je v tomto oboru k prdu. Na to mají čas jen uvedené skupiny a činí tak povětšinou do doby, než se sami zmocní koryta.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam