GORG: To není nadávání, to je prostě konstatování faktu. Prošli jsme dobou, která namísto vybudování ráje doprasila schopnost lidí přemejšlet a časem se to nelepší, nebo nelepší tak, jak by bylo záhodno. Současná fáze a její projevy, počínaje hledáním spasitelů, všeřešících řešení, vytváření třídní nenávisti a další odpovídají době před nástupem režimů, škodlivých lidskému druhu.

Nevim, zda fakt, že roli zachránce lidu a státu nakonec dokázal na sebe strhnout Babiš, kterej hnutí jako třeba "rekonstrukce státu &" předskočil koblihama a "Bude líp", mám brát jako záporný či nebo spíše kladný jev :-).
Počítám, že průběžný systém funguje asi tak ve stejně zemích, jako NZP.
Dost blízko k němu asi byly bolševici, tam opravdu v mnoha případech systém fungoval průběžně a politici se měnili z vůle strany a lidu taky průběžně, Slánskej by o tom mohl povyprávět ze záhrobí.
Ono vlastně celkově, ta inspirace osvědčenými postupy komouše bývá docela fascinující.

Například rušení administrativy není opravdu nějaký nový vynález, to provedla již dávno rudopartaj v roce 1948, kdy plánovala převést zaměstnance státní správy do továren radostně točících soustruhy (kupodivu to narazilo na odpor ze strany ministerstev, kdy leckomu došlo že při jejich znefunkčnění dojde ke kolapsu, ale i tak, částečně se zdařilo a tam někde počínají dějiny bordelu), často to skončilo nahrazením úředníka schopného pitomym, ale straně věrnym komunistou, případně vyrobením tandemu úředník nekomouš + blb komouš.
V roce 1951, když začalo docházet v důsledku snahy o zvyšování výroby (především zbraní) k nedostatku pracovníků, přišla "akce 77", opět se nahánělo úřednictvo do výroby, navíc se akce využila k stranickým čistkám (výměna komouš za komouš).
Efektem obojího byl ekonomický přínos nula, vytvoření glorifikovaného "dělnického kádru" a "zlosyna úředníka", bordel a jiné kladné efekty(zrušení definitivy a politické kurzy, po jejichž absolvování se nekvalifikovaný zametač mohl stát například nestranným soudcem:-).
Jedna pěkná agitka, to by šlo použít po lehkém střihu i dnes v předvolebním klání:-) vlastně asi ne, dneska by šel Novák na podporu, čímž se pravda efekt akce liší.
Pan Novák (1949) | ČSFD.cz
http://www.csfd.cz/film/118876-pan-novak/

MANFRED: Neni lepší přestat sami sobě nadávat do cechacku a vzhlížet ke Svycarum?

To veto by nesvrhlo vládu, ale jen ty politiky, co hlasovali pro resp. proti. Ideálně už autora při podání toho zákona. tj prubezne

JUNIPETRUS:
Asi 14, k tomu příplatky ve výši nad to co určuje zákon a sborník + po zkušební době motivační ba i čtvrtletní prémie a blebleble dalších výhod takže hozeno do ročního výdělku něco málo pod krajskej průměr (teda to co se objeví k kolonce mzda). Nakonec jak jsem dneska na obědě slyšel, přihlásil se týpek kterej vyhovuje a prvního vstoupí do pracovního procesu.
Upřimně to ovšem správně manažersky zvládnutý nebylo.
Správný postup by byl projev před zaměstnanci úseku, jak se musí šetřit, pak se řekne že to znamená personální opatření (chvíle ticha, zděšení roste, každej se bojí že to bude on kdo poletí) a pak se sdělí že se to povedlo vyřešit tak, že tohle místo se neobsadí protože není obsazený už nějakou dobu a funguje to díky obětavosti ostatních zaměstnanců kteří to zvládnou při svý práci zastat (zadarmo) a lidi co pracujou na stejný pozici budou odejiti (až na ně si všichni oddychnou) ovšem (zase pauza) vyžaduje to od ostatních zaměstnanců úseku, aby byli stejně obětaví a vstřícní k změnám jako směna pana Vomáčky neboť takové potřebujeme (dlouhá pauza) a aby projev vstřícnosti byl oboustraný, jedná se o (zvýšení motivačního, vyšší třídu apod. pro zaměstnance kterým se takto navýší objem práce (při tý úspoře cca 160 000 se dá 4000 oželet)).
A všichni jsou happy (teda mimo těch tří), což je ale zanedbatelná menšina.



GORG:
a) pokud se rozdá dost koblih, lidi si přímo demokraticky stejně vyberou to, co se bude hodit jejich rozdavateli.
b) Tam jsou dvě otázky, kdo by je mohl odvolat a na základě čeho. V minulosti už jsme tenhle systém měli, leckoho odvolali raz dva za noci chlapíci ve volze a řídili se přitom názorem strany. Odvolatelnost politiků pochopim v americe, ale u nás :-)........

Sic jak to třeba sleduju na nyxu ty mínusy a tak, tak mě napadá "A těm chceš dát volební právo?!" No ano.

A kdo bude z politiků odvolán lidovým (internetovým) vetem (které nic nestojí), by byl pak popraven setnutím hlavy, a lidé by si mohli sázet, do jaké díry se hlava skutálí. Ne, to už jsem se nechal unést .)

Ale jak tak koukám, republika je termínem pro ledacos, a ten koncept, co mám namysli, možná ještě nikdy nikde nebyl zaveden.

No asi jsem ale už poměrně dost naznačil, jakým směrem se mi líbí se ubírat. Ten je o větší participaci populace. Bez ohledu na rasu, pohlaví, pohlavní orientaci nebo placení daní.

Buď formou:
a) přímé demokracie
b) flexibilní odvolatelnost politiků (do 1 měsíce)

RAINMAN22: Nevím, mně se nejvíc líbila republika. Všichni mají stejný práva a nehraje se na žádnou majoritu, čili populismus nemá šanci.
Republika stejně tak je myslím právě taky o malém státu

vs.

vševědoucí centralistická velká vláda rozhodující skoro o všem (co je tu obhajována víceméně všemi kromě mě a pár lidí ,))

pro přirovnání, vymezení

GORG: Kdyz myslis, ja takovy sovinista nejsem...

Ktera je podle tebe nejlepsi forma vlady?

teda nepodléhá .)

Dávat víc práv individuím sic nezaručuje, že to bude lepší, ale imho to líp podléhá skupinovým demencím.

Jakože jak si někdo vůbec může myslet, že u voleb se rozhoduje správně, když jediné s čím většina pracuje je dojem z masmédií resp. billboardů ("Prostě to zařídíme!")

RAINMAN22: Jo myslíš volební právo samyček, co? To jsme to trochu přepískli, viď?

Já si teda myslím, že demokracie je jedna z nejhorších forem vlády (končí v podstatě nakonec diktaturou olygarchií).
Protože masový názor je poplatný populismu, a tedy ti zvolení zástupci tomu odpovídají, když to řeknu slušně

GORG: Nejlepe na zaklade toho, jestli plati nebo neplati dane...

Jestli posuzujes demokracii jen na zaklade vseobecneho volebniho prava, tak treba USA jsou demokracii jen nejakych 50 let, Svicarsko neco malo pres 20...

RAINMAN22: Jo to je v souladu. A na základě čeho by si lidem odebral volební právo?

Mně teda nepřijde, že už je to nadále demokracie nebo republika. Ač teda masovému davu taky nijak zvlášť nedůvěřuju.

LEON_CHAMEAU: Já bych srážku daní udělal tak, že pokud vyděláváš řekněme 30 kkc hrubého, tak si z daní odečteš NZP. To je čistě proto, aby stát nemusel řešit demence typu, že ty na daních zaplatíš nějakých 10 Kkc z těch 30 kkc, a stát ti zas pinkne zpět těch 10 kkc, což je demence, i když poměrně běžná v dnešním státě.
V situaci, kterou popisuješ, ty státu nic neplatíš, a ten ti naopak pošle dorovnání k NZP, tedy 5000

GORG: Pokud si mam vybrat mezi vladou davu, diktatorem a volenymi zastupci, beru to posledni. Coz se nejak nevylucuje s tim, co jsem psal. Treba vseobecne volebni pravo zrovna za dobry napad nepovazuju...

JUNIPETRUS: Pardon, ze zase vytahujem pocitanie, ale neda mi to. Tu vravis, ze clovek A dostane NZP 10.000 a ak k tomu pracuje za 8.000, tak dokopy dostane 18.000 (zatial v poho).
Niekde v minulosti si ale pisal, ze NZP by pre ludi, ktory zarabaju viac ako NZP, malo byt v podobe danovych ulav, ano? Tj, ak zarabam 13.000, prosto nedostanem ziadne NZP, ale mozem si tych 10.000 odpisat z dani?

Aka je teda motivacia hladat si s NZP lepsie platenu pracu, ak si s platom 8.000 vystacim lepsie ako s 13.000?

MIKEE: Ono celkovo skor mam pocit, ze cez NZP chce dosiahnut to. Ze kazdy svojou pracou + NZP bude mat dost nato, aby si zabezpecil existenciu - tj. dostal co chce.

Co je v podstate: "Kazdy podla svojich schopnosti a kazdemu podla jeho potrieb.. ".
Teda az nato, ze ta praca pri NZP nie je povinna.. hm.