TUILE: O zvysovani dani tady mluvite jenom vy.
Vy uz jste tak zpitomely, ze vubec nerozlisujete, co pisu ja, a o co me pise nekdo jiny, tedy ruzne fansmagarocke projekce, jako fionor a benny.
Nikdy jsem o zadnem zvysovani dani nemluvil. Jestli ano, ukaz mi kde.
Naopak opakovane jsem psal, ze jsem pro zruseni dani z prijmu fyz. osob a v podstate pro zruseni konceptu dane jako takoveho.
Vubec to je presne ono, jak prave zkratkovite vyjadreni vede k demagogie a v podstate ke lzi.
Jako by jste neumeli nic jineho, nez uchopovat jednoducha hesla.
Protoze, jsem napsal, ze si dokazu predstavit dph 50%procent mozna vic, tedy evidentni zvyseni, ale prave v souvislosti se zrusenim z dani z prijmu.
Ale u dph je paradoxni to, ze kdyz bude 100 procent, tak se jedna vlastne o 50%zdaneni prijmu, pokud clovek vsechno utrati.
Stejne jako v mem pojeti NZP zahrhnuje automaticky zaplaceni zdrav. pojisteni, akoncept soc. pojiste se stava zcela zbytecny.
Asi v pondeli jsem psal, ze celkova danova zatez pro normalniho cloveka by nemela presahnout 50%. Maza tu psal, ze cituji "Dnes odvede každý státu zhruba 65%. Můžeme polemizovat, jestli je to pár procent víc nebo míň, ale je to určitě víc než 60%. "
Takze ja jsem pro snizeni dani
Ano, korporace co dosud dane neplatili, je zacnou, pro ne to bude zvyseni
A je i je pravda, ze jsem pro zavedani placeni za uzivani hmotneho a nehmotneho bohatstvi z statu, a sluzeb, ktere dosud byli zadarmo, z ktery maji firmy a oligrachove nadstandartni zisky, z kterych si pak kupuji politiky, aby legalizovali jejich podvody.
Jestlize doprava mhd zdarma je socialismus a v kapitalismu vsichni musi platit trzni cenu. Jiste korporace a firmy uznaji , ze infrastruktura jako penize, pravo,vzdelani a civilizovani lide, prostor k podnikani atd maji tak sve naklady a svoji cenu.
A to jsou ty zdroje, prodej licenci, pronajmy(coz se snad deje i dnes)
A ty penize. Nemaji slouzit k vydelavani dalsich penez, a nepatri soukromym bankam.
Penize maji slouzit primarne jako prostredek smeny. (coz samozrejme neznamena, ze clovek nemuze sporit) a v tomto smyslu jsou verejny statek.
Stat si nebude pujcovat sve penize, a za ne platit uroky soukromym bankam. Uroky
z nove vytvarenych penez pokud budou existovat(ty uroky) budou patrit statu, protoze urok neni nic jineho nez dan, ktera jde bankam banky budou jen poskytovat sluzby a jako treba posta V jake podobe to nechame na vyvoji.
ALe to az dalsi krok, prozatim je mozne kompenzovat vysokou dani z uroku.
Jak je videt, tak mozny zdroju je mnoho, stejne jako jejich parametry a ruzne zmeny reformy, se muzou dit postupne, a to jsou vsechno promene, ktere nakonec rozhoduji jak vysoke ci nizke dane budou, ci nebudou vubec pro normalniho obcana.
Ale kazdopadne vzdycky musi platit pravidlo, ze v systemu dani, dane nemuzou presahnout nejakou rozumnou a unosnou miru, kdy si opravdu nevyplati vydelavat.