nasel jsem komentar nejakeho cloveka pod clankem o pravicilevici:
"Zaměstnavatelé chtějí maximalizovat zisk. Pokud je na trhu práce dost nezaměstnaných, pak důsledkem volného pracovního trhu jsou nízké mzdy a vyšší zisky. Zaměstnavatelé ale v globalizované ekonomice výsledný zisk nepoužijí na vytváření pracovních míst, protože pro jejich produkt není odběr, neboť jejich dělníci nemají peníze ke spotřebě. Mnohem účinější je poté použít zisk jako kapitál ve finanční instituci, která využije přeludu růstu, a napůjčuje peníze na spotřebu a nespláceným úvěrem tím obere dělníky o majetek získaný za komunizmu. To je těch téměř milion exekucí, všiměte si, že ačkoliv to exekutorská komora nerada přiznává, nejvymahatelnější jsou pohledávky do 30 000,-, tzn. půjčky na spotřebu.
Samozřejmě z dlouhodobého hlediska se jedná o ekonomický nesmysl, cílem zaměstnavatele je se dostat s množstvím kapitálu do pozice, Ve které bude moci nechat své peníze vydělávat pomocí hedgových fondů, tzn. získat maximum peněz za minimum práce, což je přirozeným cílem každého člověka.

Liberální ekonomická teorie si s tímto problémem neví rady stejně tak, jako příznivci řízeného hospodářství řeší problém motivace a efektivity ve výrobě a problém zpětné vazby od zákazníků.

Přestaňte se zamýšlet nad motivem levice či pravice a začněte řešit skutečné ekonomické problémy. Společenská dynamika je odlišná od ekonomické a než začne fungovat liberální ekonomický model, lůza všechny pobije hlady.

Uvedu příklad ze západní afriky: Jedna švýcarská firma pěstuje agáve pro kosmetický průmysl na poli, kde předtím rostla pšenice. Firma zapaltí 20 ti lidem plat, dalších 50 lidí, kteří dříve půdu obdělávalo, nemá již jídlo. Nehledě na liberální teorii bylo 20 dělníků zabito. Z tohoto důvodu úspěšní lidé na západě platí životní standard svým nezaměstnaným. Jedná se o ryze praktické řešení. Ten kdo takovým řešení nerozumí, nemá co dělat v politice.
"

Tady nepanuje shoda v základních pojmech. Ani v tom jak se má nazývat současný režim a co to je..



Tržní sentiment a hypoteční krize vesele
http://www.youtube.com/watch?v=YbD-omir4c0

GORG: tak spis mi neni jasny proc by se melo neco ozivovat? Vzdyt mame kapitalismus! Nejlepsi, skvele fungujici ekonomicky system, ktery vsem lidem prinasi prosperitu.

Petr Mach a ambiciózní plány komise na ČT24
https://www.youtube.com/watch?v=PIfzzbsvVh0


To je zas komedie. EU má udělat nový fond, kde mi není jasné, jak se liší od EU dotací (možná parametry nároku), co má být udělován některým podnikům pro oživení ekonomiky. Mach tam kontruje rozumě vs hypnotoad argumentace těch, co to v EU navrhli, jak to bude generovat pracovní místa a jiná klíčová slova populismu oproti logice :-)
Snad i ti novináři začnou uvažovat podobně

"Za kapitalismu je člověk vykořisťován člověkem, zatímco v socialismu jest tomu naopak,"

FIONOR: netahej sem liberalismus. Bavime se o levici a pravici.
Z hlediska toho kompasu zamenujes vertikalni osu z horizontalni.
Levice a pravice pokud si odmyslime ten puvodni vznik, je falesna dichotomie.

Takze tu mame nejake idealy, nebo pristup ke svetu, ktery se pak odrazi treba v nazoru na usporadni spolecnosti, ekonomiku.
A tech idealu muze byt cela rada, svet neni cernobilej.

Takze z historickeho hlediska se pojmy levice a pravice se staly zkratkou pro urcite postoje
pravice - hierarchie, autorita, nerovnost
levice - volnost, rovnost, bratstvi

Samozrejme prubehu let tyto obsah ruzne menil, stal se objektem ruznych i ucelovych manipulaci, takze ted je v tom naprostej zmatek. Da se rict, ze vlastne levicovo-pravice rozdelovani politiky se je tez soucasti urcite ideologie.

Rikam, ze bez vztahu na ten historicky vznik, nemaji tyto pojmy zadny vyznam.
Jsou to nazvy pro extremy, ktere nemuze zadny rozumny clovek zastavat.

I ten politicky kompas ma dve osy a skalu. I kdyz si taky sverazne definuje pojmy jako levice a pravice.

Liberalismus muze byt dnes razeny stejne doleva jako doprava. Stejne tak jako nekteri i stoupenci mohou rikat, ze nepatri doprava ani doleva.Zalezi, jak si kdo liberalismus vyklada

Z hlediska kompasu tedy autoritarstvi, tedy hierarchie, jehoz extremni formou je fasismus, neni spojeny s levici ci pravici. Ale muze byt levicovy ci pravicovy autoritarsky rezim.
I kdyz z historickeho hlediska duraz na autoritarstvi a hierarchie spada do pravice.

Stejne jako jako hierarchie a autoritarstvi jako takove nemusi byt spojena se statem. Ale klidne s kmemenem, rodinou, i firmou.
A hierarchie a autorita automaticky neznamena diktatory, totalitu, ci nespravedlnost.

Jenom extremista, tedy mentalne vychyleni clovek muze davat do protikladu spolecnost(kolektiv) a individum.
Vzdyt zivot to je zivot cloveka vedle jinych lidi nebo s jinymi lidmi a to se nazyva spolecnost.
Vsude najdeme na tisice zpusobu vztah cloveka a nejakeho kolektivu a vztajemny vztah mezi nimi.
A tak neni divu, ze politicke a filosoficke idea se tykaji pojeti techto pojmu, usporadani a kvality techto vztahu.

FIONOR: ty znaky ktere jsi vyjmenoval pro sovetsky komunismus, to jsou pravicove charakteristiky.