• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    _BENNYNepodmíněný Základní Příjem
    GORG
    GORG --- ---
    Ad délka pracovní doby, a že se "neupeče tolik rohlíků". Hodně by mohlo rozčísnout situaci zrušení minimální mzdy. Zaměstnavatel by si pak mohl dovolit zaměstnat víc lidí. A vzhledem k dnešní nezaměstnanosti by práci pak mohli sekundovat dnešní nezaměstnaní.
    + získávání praxe by bylo snazší. Dělat na stáží a být finančně zajištěn přes ZP by zaměstnavatel jistě uvítal zaměstnance, kterému nemusí platit mzdu.
    GORG
    GORG --- ---
    SEAMON: Tak předně, i kdyby byl stát tak bohatý, že by mohl rozdávat každýmu 5000 eur měsíčně při dnešní hodnotě eura, není důvod, aby někdo dostával 5000 eur, protože to už se rozhodně nebavíme o základních potřebách. Ani já tolik nevydělávám :)

    Základní příjem je pro relativně důstojné žití (bydlení, strava, oblečení, poplatky) . neboli chudoba, kde nepočítej s hospodou,kalbama, dražšími potravinami, výlety po světě.. prostě přežívání, případně jak se sám zabavíš. Mít 5 tisíc eur měsíčně tak by s touhle mentalitou asi makal málokdo.

    Samozřejmě ignorujemeteď úplně motivaci vnitřního pnutí, o kterém jsme se bavili předtím, což podle mě je inertní (dnes) ale silnější motivací než prachy. Nebo by mohla být. Ale ponechme teď stranou takovou hypotézu.

    Ty tedy věříš, že většina lidí se spokojí s chudobným přežíváním? (To je imho nějakých 10-15 tisíc)

    btw rohlíky by lidi spíš vůbec neměli jíst, natož denně. spíš jako takovou sladkost. pečivo obecně je považováno za jeden z devastátorů zdraví,ale to jen tak bokem :-)

    Problem ZP je aj ten, ze sa deklaruje vo vyske vo vztahu na terajsi system - ale jeho zavedenim zaroven ten system podkope a zavedie uplne ina dynamika.

    No držel bych se toho tématu motivace. Víc peněz bude vždycky víc(=líp), ať mají hodnotu jakoukoliv. Jinak napadá tě ale důvod, proč by měla hodnota měny tak klesat? Kdyby nikdo nechodil do práce, tak to asi jo. Na druhou stranu, kdyby tedy v dusledku toho ZP nahle nevystacilo na najem (stat by proste nemel dostatek prostredku), tak by byli nuceni jit do prace si tedy privydelat, viz vyse. Tak by se to mohlo vybalancovat. No jakože ale dávat lidem 5000 eur není zrovna dobrý příklad úvahy, protože není ZP dávat tolik. To bych ruku do ohně nedával, že se všem nastartuje nějaký vnitřní potenciál :-))
    ALMAD
    ALMAD --- ---
    JUNIPETRUS: Clovek je tvor cinny, kdyz nic nedela nudi se, nerealizuje se. Chce se realizovat a bavit.

    S tim sice souhlasim, ale pro značnou část lidí (včetně mě) tohle splňuje hraní počítačovejch her / koukání na filmy / ... . A zvládnu to opravdu dlouho a nevim, jestli z toho společnost úplně přežije ,)
    SEAMON
    SEAMON --- ---
    SEAMON: Je kludne mozne ze mojich 5k euro by po mesiaci realnu hodnotu terajsich 200e a potom co?
    SEAMON
    SEAMON --- ---
    GORG: V zavislosti na vyske ZP (v pripade nezavisleho zdroju) klesa motivacia pracovat v zmysle zamestnania. Inak povedane, ak by som dostaval 5 tisic eur mesacne pri terajsich cenach, tak nemam potrebu si komplikovat zivot nejakym zamestnanim.

    Ano - asi by som sa venoval nejakemu hobby, ale jeho uzitocnost pre zvysok populacie by bola silne diskutabilna. A aj keby moje hobby bolo uzitocne - venoval by som sa mu podla lubovole, ergo by sa nedalo spolahnut na moje produkty. Problem je ten, ze ked by kazdy dostaval 5k - tak by coskoro pracovali len nadsenci - tj. dostavame sa k problemu kde kupim rohlik.

    Tym sa zacina mojich 5k znehodnotovat a musel by som napriklad kupovat v zahranici.. Len tu je zas problem, kto mi to tak doruci. Takze sice mam 5k, ale nemam kde kupit rohlik.. Teraz samozrejme povies, ze na vyprodukovanie xy rohlikov treba len malo pekarov.

    Ale tym malo pekarom trva ta produkcia napr. 8 hodin - len co ked sa im robit 8 hodin nechce a spravia ich menej. Oni maju cennu surovinu a vedia to vymenit za nieco ine. Taky pravnik ma velke kulove a 5k ktore prave stratili este viac na hodnote, lebo je vyhodnejsie vediet upiect rohlik.

    Jednoducho ak nik nie je nuteny pracovat aby pokryl svoju existenciu, tak uplne logicky vzniknu nedostatkove produkty. Ktorym stupne cena - cim sa znizi objem toho co si dokazu ludia zabezpecit. Tj. zas mi vznika potreba pracovat aby som si moholi zabezpecit nieco ine.

    Problem ZP je aj ten, ze sa deklaruje vo vyske vo vztahu na terajsi system - ale jeho zavedenim zaroven ten system podkope a zavedie uplne ina dynamika. Je kludne ze mojich 5k euro by po mesiaci relanu hodnotu terajsich 200e a potom co?
    ZARREMGREGARROK
    ZARREMGREGARROK --- ---
    JUNIPETRUS: Když jakesi prace nemá žádný smysl, proč za ni někdo platí?
    JUNIPETRUS
    JUNIPETRUS --- ---
    SEAMON:
    Nucena prace, preci neni to same jako svobodna cinnost.
    kdyz si namazu rohlik s maslem, a jim ho, tak pracuju?
    Je prace a prace.
    Technicky a prakticko z hlediska kvality zivota vzato je velky rozdil, jestli jsi bohaty pracovat nemusis, a jidlo si koupis
    nebo jestli mas zahradku, nebo pole kde si pestujes, vse co potrebujes,a delas, kdy chces nebo jak to vyzaduje povaha pestovani
    nebo kdyz nic nemas, protoze vladne kapitalismus nebo "socialismus", pracujes zahrade nebo na poli tak jak ti nekdo porouci, jak dobu jakou ti nekdo urci,a zpusob jaky ti ruci, aby jsi mel taky co jist.

    To, ze clovek musi jist a nezmrznout, to znamena zakladni potreby je samozrejme jisty druh "prirozene" nesvobody, protoze vytvari druh nutnosti, jak si je zajistit. K tomu byla nekdy treba jiste cinnosti.
    Ale nikde neni receno kolik, a jaky druh spolecenskeho zrizeni k tomu musi byt urceny.

    Spolecenske zrizeni, ktere vytvari nad ramec zajisteni prirozenych potreb pod zaminkou jejich uspokojovani, jakou si nelidskou masinerii, diktat jedineho zivotni stylu je spatny, nesvobodny. Vznikaji tim dalsi zbytecne nutnosti, utrpeni.

    Clovek ovsem touzi odjakziva se tezke a neprijemne prace zbavit celkove. Treba tak, ze si opatril otroky nebo nevolniky, cimz sobe si pomohl (od prace), ale ostatnim to jeste vic stizil.
    A taky zacal vymyslet technologie.
    .
    Dnes jsme ve fazi, ze dokonce ani proto zajisteni zakladnich potreb jidla neni treba pracovat, nebo jen minimalne. Tudiz muze se osvobodit od (nucene) prace

    Presto se dal skoro po kazdem smesne pozaduje abych chodil alespon na 8h do jakesi prace, ktere treba nema zadny smysl, ale jen kvuli tomu, aby mu zajistala prijem

    Osvobozeni od nucene prace neznamena ale "nepracovat" vubec. Clovek je tvor cinny, kdyz nic nedela nudi se, nerealizuje se. Chce se realizovat a bavit. Nekdo jiny chce byt nejak vyznamny a dulezity.
    A tak z te minimalni nutne prace se muze stat konicek. Anebo pro nekoho dalsiho muze zustat praci, zalezi jak to kdo pojme.
    To znamena,ze clovek pracuje, protoze chce, a tolik, aby ho to nevycerpavalo.
    K tomu navic muze byt dal placen. Placena prace se stane vysadou.
    I workholik, ktery se chce vycerpavat, muze, ale ten je pak nesvobodny z vlastniho nutkani, ne protoze, ze by ho zotrocoval system.

    GORG
    GORG --- ---
    SEAMON: K te uvaze neni potreba ropa, ale umozni zvyraznit point, o kterem mluvim.

    Pravdepodobne by ti, co dnes pracuji nekteri pracovali mene. Jini by ze stavu nezamestnanych zrejme stali zamestnanci diky uvolnenym pracovnim mistum a zrusenim minimalni mzdy.

    A pokud jsou penize motivace, pak je motivujici mit vic, pokud budes pracovat. Kdyz pominu ted to vnitrni pnuti potencialu chut neco delat, tak by to s penezni motivaci bylo myslim lepsi
    ZARREMGREGARROK
    ZARREMGREGARROK --- ---
    JUNIPETRUS: Takže základním bodem tvého NZP je dogmatizmus, iracionalita, totalitní pojetí práce, společnosti a peněz.

    Okay, to je celkem ucelené. Ale s tím asi těžko někdo bude souhlasit.
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    JUNIPETRUS: aneb jak vytlouct klin dvema nebo trema :-)
    JUNIPETRUS
    JUNIPETRUS --- ---
    OTAVA: to prave neni.
    Krucialni bod je NZP je dnesni dogmaticke, iracionalni, totalitarni pojeti prace, spolecnosti, penez.
    SEAMON
    SEAMON --- ---
    JUNIPETRUS: Podla tejto uvahy je zivot sam neslobodny - kedze bez prijmu zivin clovek umiera a ziviny su svine a same nas nezasobuju. Technicky uz tym, ze jem vykonavam pracu nato aby som dokazal dalej existovat - takze som neslobodny?
    ZARREMGREGARROK
    ZARREMGREGARROK --- ---
    Popravdě, i kdyby někdo našel způsob, jak sehnat peníze na NZP, tak bych byl pro to, aby se z nich nejdřív dotlačil státní dluh na 0Kč.
    Jelikož dost pochybuju, že tohle se podaří ještě za mého života, tak mám s problémem financování NZP vystaráno.
    SEAMON
    SEAMON --- ---
    GORG: Az nato, ze to vcelku zasadne meni celkove parametre celeho systemu, vsak? Ci mas pocit, ze v tom nie je rozdiel?

    To je asi ako diskutovat o tom, ze nie je mozne pohnut Zem z vesmiru - lebo nemame pevny bod. Hm.. Tak predpokladajme, ze mame. Aky to ma potom zmysel?

    A inak samozrejme, ze ak by som existoval v ramci NZP systemu - tj. systemu ktory mi ma zarucovat to, ze nemusim pracovat ked nechcem. Tak budem pracovat menej - ved to ma byt hlavna vyhoda systemu. Teda da sa urcite predpokladat, ze terajsi pracujuci budu pracovat menej ak vobec.
    OTAVA
    OTAVA --- ---
    GORG: to je ovsem krucialni bod celebo NZP
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    GORG: Jak jsem psal, slo mi ciste o to si nekomplikovat uvahu o motivaci tim, kde se na to vezme.

    & to vazne nevidis, ze ta otazka je pro tu uvahu zasadni?
    ZARREMGREGARROK
    ZARREMGREGARROK --- ---
    GORG: Když nebudeš mít motivaci pracovat, tak nebudeš mít, co danit.
    Když nebudeš mít, co danit, nebudeš mít z čeho platit NZP.
    Nic složitého.
    GORG
    GORG --- ---
    SEAMON: Jak jsem psal, slo mi ciste o to si nekomplikovat uvahu o motivaci tim, kde se na to vezme.
    ZARREMGREGARROK
    ZARREMGREGARROK --- ---
    SEAMON: Nemluvě o tom, co se stane, když se ti pohne cena té suroviny, kterou čerpáš a visí ti na ní celý stát.
    Viz dnes ropa a Rusko.
    SEAMON
    SEAMON --- ---
    GORG: Az nato, ze ked si zadefinujes vysoko prebytkovy rozpocet (napr. koli rope). Tak si definoval variant financovania co neexistuje. Ano ak mas zdroj financovania NZP, ktory nepochadza z dani - tj. netvoria ho priamo ludia. Tak to je eventualne ekonomicky realizovatelne.

    Len to je hadam zjavne od zaciatku diskusie, ci nie? Samozrejme, ze to je udrzatelne len do momentu kym nerastnu surovinu nevycerpas.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam