SYLVAEN:
Tak to není Tvoje vina, ale chyba nadřízeného, těch 60%.
Jinak s tím slibovaným snižováním daní, to je takovej lehkej úlet "moderní" pravice v společnosti zdeformované kulturní revolucí.
1)Lidi dneska nechtěj, aby jim víc zbylo z toho, co si sami vydělaj, chtěj aby něco dostali z toho co vydělal někdo jinej. Pročež daj přednost stovce od státu, namísto ušetřenejm dvoum od sebe.(teda až na vyjímky, který ovšem voličsky naprosto nevytrhnou).
2) Nedá se říct, že by státy s daněma jako kráva neprosperovaly, viz šílenosti s daněma z příjmu vysokopříjmových osob, teda dokud se nepovedlo zlikvidovat pocit sounáležitosti se státem, pokleslou hrdost na vlastní dějiny a další ohavné atributy (pravicové).
Hlavní problém je v tom, že ono zdanění, tedy jeho výsledek, nakonec utápíme v debilitách, pokud se nejelo na deficitní státní rozpočty, bylo to dokonce nebezpečný, vybírat větší daně, protože se stoupající sumou vybranejch prostředků se postupně nafukoval státní aparát. Dneska je to fuk, nafukuje se na úkor rostoucího deficitu. No a jelikož se zjistilo, že obyvatelstvu to nevadí, stvořily se nadstátní orgány (aby se všechny chytré hlavy někam vešly), který taky bobtnaj. Částka, která se nakonec dosype k těm, kteří mají být státem podporováni, nijak závratně se stoupajícím výběrem nestoupe, protože poměr mezi výběrem a tím, co moloch sežere sám, je v lepšim případě konstantní. Utěšeně ale stoupá procento, který se ukradne.
Chápu, že snižování daní si pravice vybrala jako stěžejní v týhle neradostný situaci, protože vychází z teorie, že málo-li se vybere, málo se debilně přerozdělí (napsal bych i ukradne, ale to je při znalosti lidí, který si momentálně na pravici hrajou, fakt neuvěřitelný i žáku páté A), ale správnej tah to není už z důvodu 1).