COMODOR_FALKON: sve socialni okoli mame kazdy jiny... :) A je prirozene, ze se lidi spolu bavi - a to ze lidi ve tvem okoli se v systemu neorientuji rozhodne neimplikuje, ze tomu tak je obecne... Uprimne, to ze jednotlivec tu a tam zneuzije system povazuju za mensi problem, nez zadelani si na problem, ktery bude mit globalni dopad. NZP ovlivni celou ekonomiku podstatne vic, nez system socialnich davek, ktere tu a tam nekdo zneuzije (zvlast, kdyz jde o vykrik, jehoz ekonomicke dopady ani nejsou propocitane).
O ruseni DPFO tu psal JUNIPETRUS - tedy jeden z tech, co NZP obhajuje. Odkud si tu informaci vycucal on netusim. Ale i na strankach Piratu se pise... prozmenu o pomerne enormnim navysovani DPH. Pokud narazis na zahlcovani informacemi - k tomu obecne dochazi pri publikovani jakekoliv teorie (a NZP je spise teorii) ;-)

Obecna implikace, ze socialni system obcas nekdo zneuzije a proto je lepsi prachy rozdavat plosne je kravina. I ten argument s prichozimi kvuli davkam v hmotne nouzi - pokud ten "raj na zemi" s NZP bude jen v CR, co se asi stane? Zacne to sem lakat dalsi a dalsi lidi... takze zase vznikne nejaky jiny problem :-) Prirovnal bych k to k ucelovemu presidlovani firem do danovych raju... jev, se kterym jsme konfrontovani jiz dnes... jasne, nevime si s nim rady, tak budeme experimentovat jeste vic... :-)

Priciny, proc existuje cerny pracovni trh jde spatrovat i v existujici legislative spojene s pracovne-pravnimi vztahy. NZP to muze plosne jeste zhorsit - lidi budou mit neco jisty, k tomu dostanou par nezdanenych kacek "na ruku"... proc by si obe strany (zamestnavatel i zamestnanec) komplikovali zivot nejakym legalnim zamestnavanim - a ono, i kdyby byl NZP na tech 11 tisicich, tak nejde o nejake zavratne castky pro zivot (mozna tak pro mlada ucha zijici na mama-hotelu a utracejici svuj plat jen za zabavu). Predstava hmotne nouze dnes doplnene o cerny prijem az tak ruzova neni - jses ve stejne pozici jako zlodej, co neco ukradnou... bud te chyti nebo ne. Rozhodne to nejde generalizovat tak, ze by by prijemce davky v hmotne nouzi mel prachy na ruce, spokojene si nacerno privydelaval a nehrozila mu zadna rizika postihu.

DANYSEK: Protože se o tom s lidmi bavím... A zjišťuji, že o tom nemají tušení často ani lidé ze sociální sféry, kteří s těmi lidmi pracují...
(Vím že to zní divně, ale nejčastější přístup poskytovatelů sociálních služeb je takový, že prostě řeší aktuální problém, ale už ne to, nakolik je tento problém reálný...

Příklad: Paní tuším z ukrajiny, azylantka, s těžce autistickým ("uuuaaaááá, eeaauááá!") synem na vozíku. Nikdy nepracovala a pracovat nebude. Jen využívá zdejší systém... Neoficiálně ji dost podporuje i rodina, oficiálně má jen hmotnou nouzi a příspěvek na péči - dohromady to je něco okolo 20 tisíc.
Přesto jí pravidelně dává dar i charita Dobrý Anděl... Oficiálně je jejich cílem "navýšit měsíční příjem rodin s dětmi, které přivedla těžká nemoc do finanční tísně, v průměru o 20 %", jenže v omhle případě rozhodně nestojí za finanční tísní autismus dítěte...

Jo a ještě jedna věc - dotyčná se asi 2 týdny zpět už asi počtvrté vdávala... Jako obvykle šlo o fingovaný sňatek - její manžel tu teď získá pobyt... O tom nejspíš v Dobrém Andělu ani neví...

Co teprve běžní lidé, co nemají čas se probírat haldami informací...?

Když nevíš, kolik to bude reálně stát, těžko můžeš plánovat, z čeho to zaplatit...
Když nevíš, jakou to bude mít strukturu, nemůžeš zjistit, kolik to bude stát...

Opravdu ma nekdo pocit, ze vetsinu lidi v teto zemi trapi to, ze jim ze statni kasy nepristane par tisicovek na ucte?
Asi ne, protože NETUŠÍ, že jako nemakačenka by si mohli na dávkách za válení u televize přijít až na cca 11k měsíčně (jako jednotlivci. Pro 4-člennou rodinu to je skoro 30k)
ZP je nástrojem pro obnovení sociální nespravedlnosti vyplývající z neochoty humanistické ideologie nechat zewly umřít hlady, která nakonec zmutovala do podoby, že je práce méně výhodná, než zewlování...

"o ruseni DPFO" tu píšeš AFAIK jenom Ty a skoro mi přijde, že je to strašák, kterého jsi si vytvořil, aby jsi se do něj mohl strefovat jako do zřejmého nesmyslu.

"Samotne podpory (zvlast ta hmotna nouze) v rozpoctu az takovou diru narozdil od zameru vyplaceni NZP nedelaji"
ZATÍM - jak už jsem napsal, nárůst je o procenta, někdy i desítky procent, měsíčně... Představa Hmotné nouze 7-11k + 10-15k černého příjmu je totiž velmi lákavá...

COMODOR_FALKON: Proc myslis ze nemaji tuseni? Lidi bych nepodcenoval. Jasne, kazdy se 100% nevyzna ve vsem (jako se nejde orientovat v zakonech - neni v silach jednotlivce, aby je znal), ale kdyz dojde na lamani chleba, ve svem socialnim okoli vzdycky najdes nekoho, kdo ti pomuze se zorientovat - kdyz to potrebujes.

Premysleni nad tim, z ceho se to zaplati je nemene dulezite uz nyni (ne "az pak") - at uz by ta podoba byla jakakoliv. I relativne "hloupy" volic je dnes a denne konfrontovan s tim, ze zdroje mel, ma a vzdy bude mit omezene a musi svym vydajum stanovit priority. I tento stat ma spoustu dalsich priorit, pokud jde o vydaje a bavime se o investicnich vecech (nikoliv jen o spotrebe). Pokud nekde lidi cekaji desitky let na obchvat - pak je asi nenadchne, kdyz stat bude utracet za nejaky NZP, zatimco kamiony jim nadale budou jezdit pod okny - kdyz na obchvat uz jaksi nezbudou prachy...

Opravdu ma nekdo pocit, ze vetsinu lidi v teto zemi trapi to, ze jim ze statni kasy nepristane par tisicovek na ucte? :-) Kdy ve finale jim to stat treba beztak vytahne zpet na neprimych danich (zejmena DPH; o jejimz zvysovani se v souvislosti s NZP spekuluje; o ruseni DPFO - likvidace jednoho ne zrovna zanedbatelneho prijmu nemluve). Retorika "podvadi se s podporami, tak je lepsi podpory zrusit" je usmevna :-) Samotne podpory (zvlast ta hmotna nouze) v rozpoctu az takovou diru narozdil od zameru vyplaceni NZP nedelaji, lidi myslim urcitou solidarnost chapou.

SHEALA: Řešil jsem to. Nepomohlo. Dal jsem výpověď.

JUNIPETRUS: Realnej priklad:
Vlastnik ma byt v malem meste.
Byt je maly, ma asi 40 metru. Najemnik plati asi 6k mesicne vcetne zaloh na energie. Draz ten byt pronajmout nejde, protoze mestecko se vylidnuje a najmx jsou nizko.
Z techto 6k zbyde vlastnikovi ca 1,5k mesicne, ktery sou jeho "zisk". Tenhle zisk musi jednak pokryt jeho praci (upominani o zaplaceni najmu, drobne opravy v byte...) druhak nutne vetsi opravy v byte (sporak, drez, modernizace...).
Pokud by v byte nikdo nebydlel, stoji ho v nakladech asi 3,5k za mesic (fo, teplo, sluzby), proto je v jeho zajmu tam najemnika mit.

Nejen v praze a brne se vyskytujou nemovitosti.

A ted co s touhle situaci? Najemnik nechce bydlet ve svym, protoze se o byt nechce starat, najemni bydleni mu vyhovuje (muze se prestehovat, kdyz sezene praci v jinym meste...)
Kdo by teda mel vlastnit najemni byty, kdyz je nemoralni vlastnit vic nemovitosti?
A co kdyz jednu vlastnis a chces bydlet jinde?

NEKROMANT: ze to je v ramci mainstreamu dost povedene dilo, bez nejakych prikras a idealizace.