DANYSEK: Navíc by to mohlo skončit velkou, krutou deziluzí :-) Myslim že tak složitý to je a nikdo z opozice, koalice, iniciativ a podobně se do toho důsledně nehrabe, protože by mohl světe nedopusť zjistit, že chtivá ruka poberty ukrajující z společného koláče patří stranickému kolegovi. Navíc, je to náročný, namahavý a stejnej efekt má třeba vynalezení nového lidského práva :-) případně výkřik do tmy stylu "Bude ráj, pečený holuby čekejte z pátek 22.03. z směru jihojihovýchod...asi tak za pár let"..což je pitomost, ráj přece musí nastat a okamžitě.....takže "jen a pouze s náma, bleskem".

XCHAOS: dohledat to, komu penize jdou je slozite mimo jine proto, ze tech informaci je spousta a ne kazdy ma silu se tim prohrabat... :-) Ne ze by ty informace nebyly. Uz jen samotne protrideni tech zasadnich dat od nepodstatnych (zrna od plev) je narocny ukon :)

XCHAOS: on bude asi problem, ze stat je u nas nejvetsi zamestnavatel a nejvetsi poskytovatel sluzeb....

XCHAOS: tvoje uvaha je spatna, protoze minimalni mzdu ma jen minimum lidi, plus mozna zoufalci v pohostinstvi, kde je to tak nejak zvykem, ze majitel nasadi obsluze minimalni mzdy a zbytek maji z dysek...

takze problem se vyresi zrusenim minimalni mzdy, stejne je nesmyslna.

problem je, ze mam nejakej divnej pocit z toho tvyho textu, ze bys hrozne rad, aby vsichni lide v zemi meli spravedlive minimalni mzdu....

PHAILO: vypada to, ze arachne labs asi nejni akciovka.... :P

XCHAOS: Ona je ta problematika výrazně složitější. Obvykle to totiž nebývá tak, že by se společnost se sídlem v Kotěhůlkách přesunula do Dánska apod. Pokud bys chtěl skutečně účinně omezit přesuny kapitálu, který vlastní společnosti, musel bys zakázat mezinárodní obchod. Jak to v praxi vypadá viz KLDR.

Naopak si myslím, že možnost přesouvání kapitálu (která je charakterizujícím prvkem dnešního globálního obchodu) je jediná brzda, která je schopna zamezit snahám o tak enormní zdanění kapitálu, že by okamžitě vedlo k podvázání celé ekonomiky. Děje se tak právě díky vzájemné konkurenci jurisdikcí.

XCHAOS: když spadne korporátní mrakodrap někomu na hlavu (nebo třeba jen to okno, a nemusí to ani být mrakodrap, ať tu nerozdmýcháváme bolševické vs. antikomunistické emoce), tak akcionář nejde sedět. když někomu spadne na hlavu moje okno, tak mi hrozí celá škála průserů od finanční sankce (minus, ne nula) až po to, že půjdu sedět.

Akcionář ne, ale konkrétní zodpovědné fyzické osoby ano.

FIONOR: Líbí se mi diktatura, pokud jsem diktátorem :-)

BLOODRAT: roboty/nedustojna prace/prevychova obcanu/blahobyt pro vsechny.

staci?



EKIM: to je co kokota.....? :P

NEKROMANT: Ne ještě. Už zase. Když porovnám svobodu slova za, po komáči a dneska, jedeme zpátky do těch krásných dob p nichž Semelová teskní (teda snad bez toho zavírání, ale i po tom se dost lidem stejská).
V rámci korektnosti už existují témata, kterejma se nelze zabývat, média, která mají větší vliv než vlády, dostatečně rychle spolu s papouškovateli uřvou každýho kdo začne vybočovat z jedinýho správnýho názoru, už se nezkoumají názory ale jejich autoři a všeobecne diskuse ustoupila výkřikum do tmy, připlesklým vysačkám a lžím, z kterejch se zvedá žaludek.
XCHAOS: Zásadní problém-když něčí práce nemá tržní hodnotu a tedy po ní není poptávka (případně žádnou hodnotu), kdo určí, že je přínosná a je tedy nutno sebrat tomu, jehož práce hodnotu má a přispět? Uliční výbor, rada starších, obecní čaroděj?
Převýchovu lidstva ponechávám levé části spektra, tvořené u nás levicovými, středovými a pravicovými stranami, zatim se to docela daří, vcelku roste procento lidí, který už jsou patřičně zpracovaný a tedy skáčou i na sebevětší krávoviny.
Pokud se lopata dostane do stavu, kdy a) nebude k příjmu potřebovat pracovat b) bude zaplacená stejně jako akademik s mnohaletým studiem (nedejbože za svý), nebudeme mít akademiky, ale jen samý lopaty:-) už dneska se ty geny docela prosazujou, bestie. Ono konečně obojí by byl průšvih, nebylo by dost lopat toužících po nějaký pěkný revoluční změně (ve skutečnosti teda po krámech který denně vídají a nějakym tom kradení).
XCHAOS: No jestli Tobě někdo sex reguluje, upřimnou soustrast, ke mě se to zatim nedostalo :-)
DANYSEK: Jedinej rozdíl je, že tehdy o tom nějak nepsal buvár "Rytíř" a každej se tim nechlubil na potkání, ale jinak žádnej rozdíl. Jinak nevim, ale o to prvenství by se mohlo ucházet povícero profesí, třeba zloděj či oblbovák za účelem zisku (počínaje šamanem konče politikem).
COMODOR_FALKON: Lopaty z ukrajiny se vytratili, tady frčej rumuni a bulhaři za 90Kč/h, maj oproti tuzemci vyšší výkon, držej hubu a dělaj. Jak vidno ze snížení minimální sazby za zaměstnávání na černo, momentální čechovládci maj dost kamarádů který je navíc zaměstnávaj načerno.

XCHAOS: Rozhlédni se někdy kolem sebe... Píšeš že lopat netřeba - a přitom je tu spousta lopat z Ukrajiny, v některých fabrikách zase převažují Mongolové...
...ano, najít uplatnění pro lopaty je nejkomplikovanější, ale jen proto, že je většina tohoto pracovního trhu v ilegální zóně (což v důsledku znamená, že i řada oficiálně nezaměstnaných si k těm dávkám něco přivydělá načerno)

_BENNY: Na druhou stranu, i zde je určitý nepřiznaný předpoklad a tím je plně otevřená ekonomika bez jakýchkoliv obranných mechanismů (hmotných i migračních).
Co se týče korporací, spojuje je především vysoká koncentrace kapitálu spojená s pseudoefektivitou. Celkově jde spíše o nežádoucí jev, který sice příležitostně může mít pro společnost přínos (především v odvětvích zaměřených na výzkum a vývoj), většinou však společnost spíše rozkládá (přerozděluje kapitál do vrchních pater společnosti a část z ní vyvádí pryč zcela...)

FIONOR: hlasuješ demokracie, ale vzápětí řekneš "osvícená diktatura".. takže "něco jiného" ... tak proč to ale neřekneš rovnou? :-) (když fakt chci, taky umím najít demagogický argument, že :-)

hele... já popravdě nemám energii zbytek života strávit debatou o ZP. vím jen tolik, že když už mám dělat pro lidi, které žádné hodnoty nevytváří, tak ať aspoň jejich potávka je nějak tržní a já mám šanci na ten trh vstoupit jako podnikatel, s nějakým vlastním záměrem a postupy, a nějak soutěžit o ty peníze... nechci se nechat zaměstnat jako podřízený byrokrata, který ví nejlíp, co potřebují lidi, kteří žádné hodnoty nevytváří (tak jako tak je nechceme nechat umřít na ulici, že...)

XCHAOS: majiteli vznikne skoda jen pokud ji svou (ne)cinnosti zpusobi ;-) Pokud ke svemu majetku pristupujes s rozumem, skody obvykle nepusobi. A kdyz rozumny nejsi, tak holt... za blbost se plati :-)

DANYSEK: to ale není žádné oponování: málokterá regulace se historicky vynucovala nějakými naprosto neomezenými prostředky.. problém je, že jsme úplně odbočili od tématu.

o korporacích se můžeme bavit jinde. každopádně to, že akcionáři vznikne škoda max. do výše jeho počáteční investice, zatímco majiteli může (při troše nešikovnosti či smůly...) vzniknout škoda klidně ve výši desetinásobku investice, je prostě fakt. to, že něco takového je možné, je výsledkem regulace. nebo patenty: v patentových soudních sporech jde dnes běžně o miliardy. patenty jsou zjevně regulace, tyhle peníze tedy někdo vydělá jen kvůli regulaci.

říkám to jen tak na okraj, abych rozptýlil představy, že daně a z nich (případně) vyplácený ZP budou nějaká extra regulace v jinak zcela neregulovaném světě. jinak to pokládám za odbočku stranou... ZP je jiné téma, jde se ho představit v celkem dost různých politických i ekonomických systémech - otázka je, ve kterém z těch systémů z něj ti, kdo ho pobírají, budou mít největší užitek (stěží by se někdo dožadoval ZP proto, aby z něj užitek neměl ... i kdyby ho chtěl věnovat celý na charitu, musí ho zase zajímat, že ta charita si z něj doopravdy něco bude moci dovolit ufinancovat... prostě předpokládám, že stoupenci ZP mají v zásadě stejně racionální záměry, jako jakýkoliv jiný hráč na trhu)