• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    _BENNYNepodmíněný Základní Příjem
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    VYHULENY_UFO: ...mám chuť napsat tldr, ale nesnáším to, tak si tvůj dlouhý příspěvek přečtu celý, na první odstavec jsem už reagoval (ruce a nohy spočítáš relativně snadno, ale jsou i další parametry, bez zásahu do soukromí špatně měřitelné... viz snahy dávat na nějaké kriplkarty podobné osobní údaje postižených, které by pak byly veřejně přístupné.. tudy cesta nevede, transparentní má být stát, ne postižení...)

    opakuji: práce není dost... ne pokud všechny nepošleš ručně uklízet a leštit svět centrálně řízený umělými inteligencemi. ten nával řemeslníků, o kterém mluvíš, je důkaz, že práce není dost, že konkurence je už dnes dost velká.

    můj přístup k ZP není NZP, ale prostě ZP (proměnný, v závislosti na výsledcích ekonomiky v daném období), a má být náhradou sociálního systému a záplatou na sytém důchodů, který se sám o sobě hroutí (tedy, důchodce bude průběžně financovaný důchod brát na přilepšenou k ZP, který dostanou všichni). opakovaně jsem tu zmiňoval, že jako náhrada zdravotních důchodů je to problematické: nicméně, tyto důchody by se o ZP snížily, a tím by se snížila částka, o které rozhodují úředníci - tzn. "mezní případy" (ne úplně slepí, ale těžce krátkozrací, ne úplně nemobilní, ale částečně chromí, apod.) by měly něco jisté, i pokud úředník rozhodne proti nim (nemluvě o tom, jaký přínos by to znamenalo pro lidi trpící nějakou psychickou chorobou - už jen možnost vyhnout se v nějaké přechodné době než se dokáží zaměstnat farmakologické léčbě a zbavit se strachu, který sám o sobě je příčinou řady těchto chorob!)

    lze si ake představit spoustu variant - např. jestli má ZP nahradit hroutící se důchodový system v Evropě, mohl by se ZP postupně valorizovat s roustoucím věkem občana (např. v průběhu produktivního věku by se valorizoval a plné výše by dosáhl v 60ti letech.. to by kompenzovalo stav, kdy vzhledem k inovacím tržní hodnota znalostí člověka v průběhu produktivního věku klesá - viz např. u mě jako programátora... moje znalosti týkající se původních PC jsou v éře smartphonů a cloudů fakt už nanic :-))
    VYHULENY_UFO
    VYHULENY_UFO --- ---
    XCHAOS: ne, byrokracie tu bude vzdycky, a bude i za nzp. snad nekdo nemysli, ze nzp odstrani i byrokracii... :P

    navic predpokladam, ze v systemu nzp budete slibovat lidem praci lekaru zdarma, takze nevidim duvod, proc by nemelu lekarske komise existovat...

    otazka je, jestli nekdo bude chtit bejt lekarem v systemu nzp... :P
    MANFRED
    MANFRED --- ---
    DANYSEK: Ekologickou zátěží to místo bejt může, zase naopak je to cenný pozemek, protože okolí je zvyklé na to, že se tam nepěstujou karafiáty, takže nezačne nepříčetně řvát když se tam postaví jiná fabrika.
    Jo, z tý biomasy ze tvořily pestrobarevné úsady, takže tam asi taky bude ledaccos, co se pak v kotli nakoncentruje, stejně jako radioaktivita z uhlí.
    Ono nejvíc se mi na tom dycky líbí, jak se zajásá jak už se vynalezlo, jak vyrábět levně, ba zadarmo a ekologicky..a tudíž je třeba rvát do toho dotace horem dolem a zdražit, aby to vůbec mohlo fungovat :-) a bleskově nekrachlo.
    A speciálně u elektriky-e když zavře elektrárnu, což je zároveň v drtivý většině i teplárna, tak mu buďto zmrzne okolí které topila, případně se mu složí místní distribuční síť na elektrootopy, nebo si může postavit místní výtopnu (pokud možno bez odpopílkování a odsíření:-)
    XCHAOS: To ignorantství byla nutnost, bez toho by se plánované hospodářství složilo dávno před před 89 tym, ono amíci na tohle jedou, stejně jako čína a spol., dodneška.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    MANFRED: já jsem popravdě ten čmoud zažil. některým dnešním ekofobům by prospělo zažít, co šlo z komínů hnědouhelných elektráren předtím, než byly odsířené (a pochopit, že motivy pádu předlistopadového systému byly min. z části enviromentální... v podstatě v 70.letech když se to ještě budovalo, tak lidi ještě drželi hubu, protože aspoň v soukromí se šlo ztratit někam do lesů v bývalých Sudetech na chalupu.. v 80.letech to už vše jelo naplno, a dopravní zácpy složené z trabantů v kombinaci s čoudícíma elektrárnama prostě fakt nebyly k životu ani pro jinak apolitickou šedou většinou... tolik ke kombinaci různých faktorů, které vedly k pádu toho systému - většinou se zmiňuje jen ekonomika a osobní nesvobda, faktor ekologického ignoranství byl pozdější rétorikou potlačen)

    (brr, tyhle snahy napsat z-nyx-hlediska-dlouhý příspěvek co nejrychleji :-) ...)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    VYHULENY_UFO: posudkový komise? ale, ale.. nechceš se poučit u těch libertariánských guruů (typu Mises) v čí prospěch že vlastně nakonec vždy koná byrokracie? :-)
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    MANFRED: odsirene nebylo zdaleka vsechno - u nekterych elektraren se to "vyresilo" prostym ukoncenim vyroby... Samozrejme i misto "po elektrarne" je ekologickou zatezi, stejne tak samotna velko-tezba uhli rozhodne neni zrovna pratelska k prirode. Jenom kolik prachu se vyprodukuje pri tezbe a preprave uhli z dolu do elektraren (o vapencich nemluve; hromada energie se pouzije jen na jeho prepravu)... ne, to opravdu neni jen o tech kominech :-)

    Spalovanim cehokoliv (vc. biomasy) vznika CO2, ktere ve vyssich koncentracich take skodi... :) O vedlejsich produktech nemluve. Ano, existuji i jine zpusoby vyuziti biomasy - ktere ale energii nejen vytvari, ale take spotrebovavaji. Aby to casem nedopadlo jako s biopalivy, kdy az po case onoho "eko"primichavani vyplavalo na povrch, ze vlastne spalovanim biopaliv vznikaji nebezpecne karcinogeny a dusledky jsou horsi nez pri paleni obycejne ropy...
    MANFRED
    MANFRED --- ---
    PETER_PAN: Ono lidem už ty čudící komíny případně oxidy síry z kebule nedostaneš (říkali to v televizi, jenže před xy lety) :-)

    Jinak ten princip ala elektřina-to jest panel vyrobíme v číně, kde na ekologii se..ou, stejně jako konečně všechno ostatní, tam oko euroekologa nevidí, a pak se budem bušit v prsa jak jsme ekologický, fajn a bezva (a teda mít třeba tu elektriku drahou jako nikde jinde spolu s efektem že tim pádem máme dražší všechno a moc teda nerosteme), je docela oblíbenej. Na druhý straně faktem je, že elektrárna sice nečudí a nesíří, vyrábí z toho energoprodukty, jenže zase žere vápno a vápenec, který jsou taky neobnovitelnej zdroj a naopak nežere biomasu, neb jak byly prachy nutný pro solární barony a spol, zrušila se na ní dotace.
    VYHULENY_UFO
    VYHULENY_UFO --- ---
    XCHAOS:

    problém je, že si mi pořád neřekl, koho pošleš na veřejně prospěšné práce, a komu dáš invalidní důchod.

    ja nevim, ale na tohle jsou posudkovy komise slozeny s lekaru, kteri urci, jestli clovek bez nohou (napriklad po cukrovce) ma narok na invalidni duchod a nebo jestli je uplne zdravej a muze bejt na davkach, jejichz prijem je podminen verejne prospesnou praci formou napriklad zametani ulice.
    predpokladam, ze se schodneme na tom, ze clovek bez nohou asi by mohl mit narok na invalidni duchod, zejo...

    mam chut napsat OMG LOL

    jinak prace je dost, ale lidi delat nechtej. tohle celkem dobre vim, protoze obcas nejakou praci zadavam a tudiz poptavam napriklad remeslniky.

    Ja kdyz si vzpomenu, jakej byl u nas naval remeslniku, kdyz jsem vyhlasil, ze chci rekonstruovat sklepy. Kdyz si vzpomenu, jak sme predelavali v panelaku vytah. Za matkou, coby predsedkyni svj, tenkrat chodilo nemalo podnikatelu v oblasti vytahove techniky a predhaneli se s nabidkami co nam vsechno udelaji ci zaridi v pripade, ze vyhraji (od 40k pro kazdyho z nas az po dovoleny ve spanu, recku ci italii dle vlastniho vyberu do teze hodnotuy).


    a to jeste nebudu komentovat a premejslet, jak by si ten slavnej system NZP poradil prave s lidmi hendikepovanymi, invalidnimi.... predpokladam, ze odpoved by byla, ze NZP jim prospeje a budou se mit jeste lip nez ted...
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    XCHAOS: Invalidita je zdravotne-posouditelny stav. Nekdo, kdo normalne chodi pravdepodobne invalidou nebude a tudiz vazne nemuze mit problem udrzet to koste na ulici. Jiste, muzou existovat nejake drobnejsi postizeni - stejne tak ale existuje hromada praci, ktere muzou vykonavat i invalide. Nevim, z ceho soudis, ze prace dost neni. Mozna bys mel opustit sve doupe a vyrazit skutecne do ulic. Cisto v nich rozhodne neni... :-) Usazene vrstvy prachu, ktery nikdo neuklizi se samozrejme snadno rozviri (cimkoliv, co se pohybuje) a ejhle, pak tu mame dav ufnukanych, co si stezuje na prasnost (zrovna) z aut... :D

    Otroctvi je stav, kdy praci vykonavat musis at chces nebo ne a nedostavas za ni odmenu. Ja rikam ale neco jineho - chces davky? Pak take neco pro stat ci mesto, od ktereho penize dostavas taky udelej neco, co je potreba udelat. To samozrejme take motivuje lidi k hledani jine prace (pocit "tohle delat nechci" dokaze znacne motivovat) - a rozhodne spise, nez posilani davek "za nic". Pokud davku nechces, nic delat samozrejme nemusis, moznost volby tu je... :-)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    DANYSEK: no právě já myslím, že společnost je obecnější pojem, než stát, a wiki se mnou +/- souhlasí.

    problém je, že si mi pořád neřekl, koho pošleš na veřejně prospěšné práce, a komu dáš invalidní důchod. on totiž rozvoj technologie i bohatství společnosti mění v tomhle pravidla hry, a rozhodnout, kde ta čára je, je zejména pro bohaté společnosti občas těžké.

    a mimochodem:práce není dost. ale lidi se rádi dívají na někoho, kdo dělá něco, co práci připomíná, takže samozřejmě: jestli chceš zinscenovat něco, co bude divákům připomínat práci (aniž by to uspokojovalo reálnou poptávku nebo reálný veřejný zájem), tak hodně štěstí.(já podobnou věc udělám naopak tak, že zruším minimální mzdu, zavedu ZP, tím vytvořím lidi ochotné si přivydělat dobrovolně a pokud budu mít pocit, že něco je veřejně prospěšné, tak na to ovšem můžu zaměstnat lidi, co se zrovna budou nudit, i za daleko méně než minimální mzdu - rádi si přivydělají nad rámec ZP.. ale rozdílem bude dobrovolnost, ten drobný subjektivní rozdíl mezi občanstvím a otroctvím...)
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    XCHAOS: vetsina spolecenstvi si utvari nejaka sva vnitrni pravidla fungovani, ktera si nasledne take hlida. Ostatne ani ve statu te nic nenuti setrvavat - nezijeme v totalite, ktera by sve obcany drzela uvnitr sveho uzemi na provazu.
    Zneuzivani snadno zamezi institut casoveho omezeni, pripadne jde vyplatu kompenzovat napriklad verejne prospesnymi pracemi. To, ze nekterym jedincum prijde "ponizujici" vzit do ruky koste a zamest spinavou ulici je problem danych jednotlivcu - ty uz ale stat resit nemusi. Prace je rozhodne dost ;-)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    DANYSEK: no vidíš, já si nemyslím, že stát je společnost, pro začátek :-) to jsou dva různé pojmy, společnost máš i bez sady formálních pravidel,která někdo hlídá.

    k druhému odstavci: kdo posoudí, kdo zrovna je ten potřebný, a kdo ne? jak zabráníš zneužívání dnešního systému?

    a jak se vyplácení ZP někomu s vlastním příjmem odliší od daňové úlevy pro něj?
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    GORG: víš co, "aspektem kapitalismu"... jak Havel správně podotkl, stoupenci volného trhu mluví o kapitalismu spíše opatrně, stejně jako komunisti o sebe jen neradi mluví jako o bolševicích (to bylo něco, co patřilo do "síně revolučních tradic dělnického hnutí, hned vedle husitů... správný normalizační socialistický byrokrat byl kravaťák, co měl vše spočítané a radši argumentoval spíš tunama cementu a oceli a vepřového...).

    dejme tomu, směna probíhá v nějakém rámci. společenském, sociálním rámci. tomu se říká "trh". směnu od krádeže odlišíš např. tak, že na tebe nikdo nemířil bambitkou, když si jí prováděl (na druhou stranu, už se neposuzuje, zda si třeba zrovna neměl už několik dní hlad, že ... fakticky, hladový člověk si cestu do komunity najde, ale nezanedbatelné procento chronicky vyloučených má spíš problém se závislostí na alkoholu, ale nechci tenhle fakt zneužívat k demagogickému "chudí si skrze svoje opilství za svojí chudobu můžou sami", což byla populární teze někdy v 19.století...).

    Půjčování je, navzdory tvému tvrzení, jeden z nejtradičnějších obchodní modelů. Historicky půjčovny zemědělského vybavení na vesnicích, předchůdce pozdějích družstev (velkofarma to v podstatě je, když už nikdo nemá ani na to zaplatit pronájem traktoru na své pole a holt se musí zaměstnat jako námezdný řidič traktoru na cizím poli...). Půjčovny všeho možného existovaly paralelně vedle půjčoven peněz (bank).

    Když přiletíš do USA, tak první na co narazíš, je několik konkurujích si půjčoven aut (ona totiž naše představa _individuálního_ automobilismu a chybějící MHD v USA nejde dohromady s tím, že Amíci často a rádi létají: a když někam přiletí, tak tam auto samozřejmě nevlastní, inu - výpůjčka auta je tam asi něco jako u nás koupit si lístek na autobus, naprostá rutina (nebo aspoň před 15 lety když jsem tam byl já to tak bylo :-).

    Většina letadel dnes nepatří aerolinkám, ale leasingovým společnostem. Tedy - je zapůjčená. Tomu, kdo je umí využí (protože na co je leasingovce letadlo parkující v hangáru?)

    Takže ve skutečnosti: půjčování bylo po staletí základem ekonomiky. Problém je, že to nebylo nekomerční sdílení, ale že pochopitelně cena za pronájem musela nejen pokrýt amortizaci, ale ještě něco navíc vydělat -dosáhnout zisku. Ten, kdo nakupoval výrobek za účelem jeho půjčování, měl přesně obrácené starosti, než dnešní koncový "spotřebitel".

    Fakticky, dnešní stav relativní dostupnosti šuntového velkosériového zboží je projevem společné tržní vzpoury největšího kapitálu (schopného vyrábět) a nejširších vrstev, které chtěly mít pocit vlastnictví a ne být pouhými pronajímateli. Bez poptávky po tom šuntu by to celé nešlo: nejde říct, kdo přesně nese odpovědnost za to, že je dnes systém doslova zavirovaný (protože ty optimalizační algoritmy jsou rozeseté po neuvěřitelných spoustách software pomocí kterého se dělají obchodní rozhodnutí - ta rozhodnutí ani dnes už nedělají svévolně nějací lidé, ti pouze používají optimalizační nástroje....)

    myslím to je tak, že nejrůznější části trhu v čase postupně selhávají, ale systém jede dál prostou setrvačností, dokud nedojdou zdroje. můžeš na to upozorňovat, můžeš ukazovat nejabsurdnější příklady, můžeš dělat průzkumy, kdo poptává nějaký obzvlášť pitomý druh zboží a ptát se proč. nejde ale ukázat na konkrétního zločince, který vymyslel řízenou životnost a tím chce zničit planetu: ten šunt mohl vzniknout vlastně nahodilou evolucí, třeba odflákým okopírování původního inženýrsky promyšleného výrobku (tzv.simulakrum). jenže pak si nějaký účetní povšiml, že zrovna na tomhle výrobku firma vydělala a díky tomu, že na něm vydělala, někoho napadlo vrazit ty vydělané peníze do reklamy, že se toho třeba prodá víc.. no a v 99 případech se nestane nic, reklama je k smíchu, šunt zůstane šuntame a vyjde z módy... ale v jednom ze sta případů se ty zpětné vazby nějak posčítají či znásobí (nebo co vlastně zpětné vazby dělají - přiřadí nějaký konkrétní pointer na funkci virtuální metodě, či co :-) a máš tu monstrózní výrobek, který vydělává a vytlačí z trhu z konkurenci a náhodou se velmi často posírá přesně 2. 5 roku po zakoupenjí. a úspěšní korporátní úředníčci mají na zaplacení hypotéky a šťastný akcionář stejně ty vydělané prachy zase vrazí do nějaké jiné blbosti, co nevydělá (nebo možná ne do blbosti do něčeho,co mu nevydělá, ale čirou náhodou je to potřeba)

    jako já tvojí kritiku toho, co se v ekonomice děje, vcelku chápu.. ale bez nastudování historie, jak to celé vznikno - tedy jak se řemeslníci - dnes živnostníci - sdružovali v cechách (ceších?) , což byli tvrdí monopolisté diktující minimální cenu, a jak se vlastnily podíly např. v dolech, které už jedinci zainvestovat nemohli, což byla v podstatě první s.r.o., , a jak pak vznikly první v podstatě-akciovky jako podíly v zámořských společnostech, kde riziko bylo poměrně velké (venture capital) ...prostě celé to historicky mělo logiku a bylo to ve své době lepší, než aristokratický systém donekonečna opakující tradice, jenže pak se to celé zvrtlo a dnes to je v podstatě vnějšková fasáda (asi jako instituce původní římské republiky byly naprosto formální a vnějškové už v průběhu a zejména na konci římského císařství...). chápu, že vymýšlíš systém, který by mohl nahradit dekadenntí,úpadkovou fázi "kapitalismu".. jenže při tom by se ti mohla hodit znalost toho, co "kapitalismus" původně řešil a zamýšlel.. a že tím do jisté míry vyřešil problémy spousty lidí, ze kterých by předchozí systém v nějaké své další hladové krizi udělal akorát canonnenfoder...
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    XCHAOS: elementarni koncept spolecnosti je pomerne jednoduchy - stat by mel do zivota zasahovat co nejmene a nemel by potlacovat samostatnost jednotlivce a zodpovednost sama za sebe. Asi se da pochopit pomoc v akutni nouzi - ale NZP neni o pomoci v kriticke situaci - ale o automatickem a nezodpovednem cpani penez vsem... na ktere je potreba nemalo nejdriv nekde (na danich) vybrat.
    VYHULENY_UFO
    VYHULENY_UFO --- ---
    XCHAOS: levna pracovni sila muze migrovat, kdyz mi to za tu cenu neudela cech, jiste se najde nejakej ukrajinec, ind a nebo cela cinska tovarna.

    popripadne muzes vymyslet pro levnou pracovni silu nejaku praci nebo podporit podnikatele, kteri umi vymyslet praci, ale hlavne ji nenechat lezet ladem u televize, protoze bude dostavat nejaky "davky".
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    DANYSEK: tak víceméně souhlasím, že když zvýšíš daně nad určitou hranici, tak subjekty podnikající načerno získají nad subjekty podnikajícími legálně tak velkou výhodu, že to může legálně fungující subjekty vytlačit z trhu. takže absolutní objem vybraných daní je nějaká křivka, která má jakési optimum, a když jdeš nad ní, tak fakticky vybereš míň (to ovšem platí i o ziskových maržích, řekl bych.. ty se ale zase nějak vyvíjí v čase, státy se na rozdíl od výrobků a služeb tváří nadčasově...)

    určitě veřejné rozpočty nemůžou překročit nějaké % HDP, aby to ještě bylo celé efektivní, a určitě by na vyplácení ZP nemohlo padnout víc, než zase nějaké % veřejných rozpočtů. to jsem tu vysvětloval několikrát.

    problém téhle debaty je, že řadě stoupenců ZP chybí jakákoliv koncepce ekonomiky (přijmout současnou většinovou doktrínu je pro ně asi stejně nudné, jako pro mě by bylo v roce 1989 zabývat se marxismem), a řadě odpůrců ZP zase chybí jakýkoliv koncept společnosti kromě toho, že je to cosi, co stojí v cestě jejich individuálním zájmům.

    ...takže tady po sobě lidi nahodile hází mětskou cyklistikou a řízenou životnostní a zjevným faktem, že nikdo nehodlá platit daně dobrovolně (ovšem, korporace nejsou jen tak někdo, a mimo právní rámec _aspoň nějakých_ států nemůžou existovat - tedy kromě konceptu fašistického korporátního státu) a debata o ZP usnula (odpůrci: kde na to vezmete? stoupenci: to je vaše starost :-))
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    XCHAOS: ano, berou, ale kapacita je znacne omezena... nic pro masove pouziti.
    S NZP to castecne souvisi - i kapacita verejnych rozpoctu je omezena :)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    DANYSEK: FYI: Z Újezda berou kola do lanovky, na Zlíchově (a řadě jiných míst) do tramvaje.

    jak to souvisí se ZP/NZP? :-)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    VYHULENY_UFO: jak to souvisí s NZP? chceš odepřením NZP donutit levnou pracovní sílu, aby ti montovala auta, případně koulela z Perského zálivu osobně barely s ropou? nebo chceš prodat levnou pracovní sílu Saúdům a jiným arabům, aby si měl za co kupovat tu ropu? (oh, wait...)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    NEKROMANT:
    NEKROMANT: jak Zeměloď proboha souvisí s NZP?
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam