• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    _BENNYNepodmíněný Základní Příjem
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    XCHAOS: Adresne duchody jsou v realu jen vyplacena "pojistka" - jejich vyse se odviji od toho, kolik pracujici za svuj zivot do systemu prispel. Ze diky demografickemu vyvoji je ten dnesni prubezny system spise v minusu je jiny problem. Kazdopadne duchodce si na svuj vyssi duchod taky prispival... jen se to sverilo do rukou statu a nenechalo se to na zodpovednosti kazdeho jednotlivce, aby sve stari zabezpecil. Tedy jen dalsi forma potlaceni osobni zodpovednosti kazdeho za svuj vlastni zivot.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    VYHULENY_UFO: ne "roboty"... máš dnes už existující systémy typu wiki, sdílené online dokumenty, timeline změn ve verzovacích systémech... to je asi stejná revoluce, jako přechod od mluveného slova k prvním psaným záznamům.

    tím se změní definice veřejných rozpočtů - nově to nebude rozpočet, který má pod palcem úředník, ale veřejné bude to, o čem bude moci být na vyžádání poskytnuta informace komukoliv. soukromí, obchodní tajemství, apod. - to vše bude existovat, ale bude to méně a méně kompatibilní s veřejnými rozpočty.

    obrovskou výhodou ZP je, že ho můžeš zahrnout do té části rozpočtů, která je fakt veřejná se vším všudy. adresné důchody budou muset chránit soukromí občanů - takže vždy dostaneš jen nějaký statický součet "úředník tvrdí, že má tolik a tolik těchto případů"

    můžeš samozřejmě založit soukromou charitu, která soukromě přispěje na potřebné, ale veřejný rozpočet je něco jiného. ve skutečnosti by to mělo fungovat, že lidi, co mají pocit, že ZP nepotřebují,ho převedou na nějakou soukromou charitu, která bude adresnější a nebude limitována tím, čím státní úředník...
    COMODOR_FALKON
    COMODOR_FALKON --- ---
    ENKIE: Mno prave ten "tridni boj" by to resilo...
    Protoze ZP existuje skryte jiz nyni, ale pro nepracujici (hmotna nouze) je vyssi, nez pro pracujici (slevy na poplatnika, dite), kteri ten system ale financuji..
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    GORG: jojo, vlaky, metro, tramvaje, autobusy, auta, kola, kolobezky, chodce... :-)
    To uz muzeme rovnou...
    Dalibor Janda - Všechno na Mars
    https://www.youtube.com/watch?v=rmgp64uCQcs

    :D
    GORG
    GORG --- ---
    DANYSEK: pak tu mame dav ufnukanych, co si stezuje na prasnost (zrovna) z aut

    Tohle si tu myslím řešil jen ty :-) Možná bysme měli zakázat všechno, co se hýbe,)
    ENKIE
    ENKIE --- ---
    XCHAOS: Minimalni zakladni prijem skutecne narusuje trh min nez ruzne jine tzv. "verejne zajmy" (centralni planovani ekonomiky, statni podnikani, statni regulace te ci one ekonomicke aktivity, statni dotace atd.), ale to jeste neznamena, ze ten zakladni prijem je dobry pro vsechny. Stat jednomu ukradne nejakou hodnotu, aby ji druhemu mohl predat. Pro nekoho to bude vzdy nevyhodne, a tak se opet dostavame k tomu, ze i tohle neni nic jineho nez klasicky marxisticky tridni boj, kdy ta chudsi vetsina okrada prostrednictvim statu bohatou mensinu, ktera pak nema motivaci ty hodnoty produkovat a jeste se u toho nechat fizlovat a omezovat za ucelem efektivniho zdanovani. Nic ti nebrani to podporovat, ale alespon nazyvej veci pravymi jmeny, aby bylo vzdy jasne, kdo ma jake zajmy a kde je ten stret zajmu.
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    MANFRED: Pozemek je fajn, ale potrebujes take kapital, ktery ti tam tu fabriku postavi. Realita je jina - v republice mame spoustu podobnych brownfieldu, do kterych se nikdo nehrne - zatimco na drivejsich polich se buduji nove (vesmes jen skladove, malokdy vyrobni) haly :-)
    XCHAOS: Stav na severu je mozna lepsi nez v osmdesatych letech, ale do idealu to ma fakt jeste hodne daleko. Jak uz jsem psal, ono to neni jen o kouri z komina (ktery kazdy zdalky vidi), ale i o dalsich aspektech.
    XCHAOS: prace je dost - veskerou praci stroje nezastanou (navic zadarmo stroj taky neni, zamestnat manualniho delnika muze byt efektivnejsi) :) Jisteze, vsichni nemuzou delat jeden druh prace. Ale tady se bavime zcela konkretne o stavu verejnych prostor (ktery je tristni), a o tom ze zde je pomerne pocetna skupina lidi, ktera stoji s natazenou rukou, ale hnout prstem nechce, i kdyz proto neni zadny objektivni duvod... a tedy nevidim zadny racionalni duvod, proc takovym lidem cpat penize do chrtanu jen tak :-) Vazne nevim o zadnem duvodu, proc jakkoliv podporovat lidi, kteri makat nechteji nebo jsou vybiravi pokud jde o praci, kterou jsou ochotni delat. Argumenty typu "prece patnact let nestudoval proto, aby zametal ulici" neberu ;-) Chces prachy? Makej :-)
    XCHAOS: Automatizace byrokracie je zajimava uvaha - ale podle ceho budes automatizovat? Podle nedokonaleho zakona (pravidel, ktera nikdy nebudou dokonala), kde jeho strojovy vyklad muze vest jeste k horsim situacim, nez kdyz urednik rozhodne a privre oko? Jak takovy ten "lidsky" pristup chces zalgoritmizovat jsem vazne zvedavy :-) Software sam o sobe je plny chyb a programatori casto dobytci, kteri k poctivemu remeslu maji daleko... o nejake odpovednosti nemluve :-)
    XCHAOS: To je o narocich, ktere mas - bud je mas vysoke a trvas na jejich splneni - pak se obvykle zadluzis... nebo ze svych naroku polevis tak, abys na jejich realizaci disponoval vlastnim kapitalem a pak dluhy nemas ;-) Je to tvoje volba... jinak samozrejme na samotnem (rozumnem) zadluzeni se z podstaty nic spatneho neni. Kazdopadne to neni zadna nutnost se zadluzovat.

    alespoň určité minimum vykonané práce šlo opravdu ve prospěch všech - jako i tech, co se na vysledcich nikterak ryze ze sveho rozhodnuti nepodili a podilet nechteji? ..proc jako? :-) Proc zivit darmozrouta? :D
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    VYHULENY_UFO: spousta bohatých je bohatých díky korporacím (které jsou formou regulace, chrání před vznikem závazků, max. se můžeš dostat do nulu, ne do záporu, když s nima "táhneš za jeden provaz"...) a/nebo veřejným zakázkám (zbrojní průmysl, mimo jiné... ať už v USA nebo Rusku, to máš prašť jak uhoď...).

    bohatství fyzických osob v dnešním systému často zaniká a transformuje se do nějaké iluze bohatství (např. bydlíš zdánlivě ve vlastním, ale jsi zadlužený). stejně tak to, že někoho vidíš pracovat, není záruka, že tu práci někdo potřebuje (sám připouštíš, že o skutečnou práci je rvačka, tzn. min. část lidí, která předstírá práci, dělá něco zbytečného, co je nakonec čirá ztráta...)

    ZP je koncepce, která má zaručit, aby alespoň určité minimum vykonané práce šlo opravdu ve prospěch všech: dnes se za tímto účelem přerozděluje skrze státní úředníky, ale ti v důsledku vždy háj svoje vlastní zájmy a svojí nepostradatelnost (opět: dle Misese) a tudíž na existenci nějakého veřejného zájmu buď zcela rezignuješ (to dělají hardcore libertariáni) a nebo se rozhodneš, že veřejný zájem musí být zcela transparentní (výhodou ZP oproti adresným důchodům je možnost jeho transparentnosti: vždy víš, že ostatní dostávají stejný ZP, jako ty)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    VYHULENY_UFO: no... mě se třeba nelíbilo, jak fungoval internet (drahý a pomalý), tak jsem před cca 13 lety šel, a začal jsem ho dělat po svém :-) svým způsobem, se státem je to podobné: je drahý a pomalý, nelíbí se mi to, tak jsem se dal k lidem, kteří ho taky chtějí dělat po svém :-)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    VYHULENY_UFO: no vidíš.. já jsem dost odpůrce byrokracie... velká část jí lze zautomatizovat, a pokud ta automatizace bude transparentní, může pak chod téhle transparentní byrokracie kontrolovat většina občanů (protože máme internet, otevřené datové formáty a takové věci)

    jenže v tomhle mi překáží právě ochrana soukromých dat občanů - a proti chci nějaký díl veřejných rozpočtů, který nenarušuje ničí soukromí a můžou jen všichni občané jako celek rozhodovat např. o výši ZP jako celku, a nemusí se to svěřovat obtížně kontrolovatelných úředníkům, pracujícím se soukromými daty...
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    VYHULENY_UFO: ...mám chuť napsat tldr, ale nesnáším to, tak si tvůj dlouhý příspěvek přečtu celý, na první odstavec jsem už reagoval (ruce a nohy spočítáš relativně snadno, ale jsou i další parametry, bez zásahu do soukromí špatně měřitelné... viz snahy dávat na nějaké kriplkarty podobné osobní údaje postižených, které by pak byly veřejně přístupné.. tudy cesta nevede, transparentní má být stát, ne postižení...)

    opakuji: práce není dost... ne pokud všechny nepošleš ručně uklízet a leštit svět centrálně řízený umělými inteligencemi. ten nával řemeslníků, o kterém mluvíš, je důkaz, že práce není dost, že konkurence je už dnes dost velká.

    můj přístup k ZP není NZP, ale prostě ZP (proměnný, v závislosti na výsledcích ekonomiky v daném období), a má být náhradou sociálního systému a záplatou na sytém důchodů, který se sám o sobě hroutí (tedy, důchodce bude průběžně financovaný důchod brát na přilepšenou k ZP, který dostanou všichni). opakovaně jsem tu zmiňoval, že jako náhrada zdravotních důchodů je to problematické: nicméně, tyto důchody by se o ZP snížily, a tím by se snížila částka, o které rozhodují úředníci - tzn. "mezní případy" (ne úplně slepí, ale těžce krátkozrací, ne úplně nemobilní, ale částečně chromí, apod.) by měly něco jisté, i pokud úředník rozhodne proti nim (nemluvě o tom, jaký přínos by to znamenalo pro lidi trpící nějakou psychickou chorobou - už jen možnost vyhnout se v nějaké přechodné době než se dokáží zaměstnat farmakologické léčbě a zbavit se strachu, který sám o sobě je příčinou řady těchto chorob!)

    lze si ake představit spoustu variant - např. jestli má ZP nahradit hroutící se důchodový system v Evropě, mohl by se ZP postupně valorizovat s roustoucím věkem občana (např. v průběhu produktivního věku by se valorizoval a plné výše by dosáhl v 60ti letech.. to by kompenzovalo stav, kdy vzhledem k inovacím tržní hodnota znalostí člověka v průběhu produktivního věku klesá - viz např. u mě jako programátora... moje znalosti týkající se původních PC jsou v éře smartphonů a cloudů fakt už nanic :-))
    MANFRED
    MANFRED --- ---
    DANYSEK: Ekologickou zátěží to místo bejt může, zase naopak je to cenný pozemek, protože okolí je zvyklé na to, že se tam nepěstujou karafiáty, takže nezačne nepříčetně řvát když se tam postaví jiná fabrika.
    Jo, z tý biomasy ze tvořily pestrobarevné úsady, takže tam asi taky bude ledaccos, co se pak v kotli nakoncentruje, stejně jako radioaktivita z uhlí.
    Ono nejvíc se mi na tom dycky líbí, jak se zajásá jak už se vynalezlo, jak vyrábět levně, ba zadarmo a ekologicky..a tudíž je třeba rvát do toho dotace horem dolem a zdražit, aby to vůbec mohlo fungovat :-) a bleskově nekrachlo.
    A speciálně u elektriky-e když zavře elektrárnu, což je zároveň v drtivý většině i teplárna, tak mu buďto zmrzne okolí které topila, případně se mu složí místní distribuční síť na elektrootopy, nebo si může postavit místní výtopnu (pokud možno bez odpopílkování a odsíření:-)
    XCHAOS: To ignorantství byla nutnost, bez toho by se plánované hospodářství složilo dávno před před 89 tym, ono amíci na tohle jedou, stejně jako čína a spol., dodneška.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    MANFRED: já jsem popravdě ten čmoud zažil. některým dnešním ekofobům by prospělo zažít, co šlo z komínů hnědouhelných elektráren předtím, než byly odsířené (a pochopit, že motivy pádu předlistopadového systému byly min. z části enviromentální... v podstatě v 70.letech když se to ještě budovalo, tak lidi ještě drželi hubu, protože aspoň v soukromí se šlo ztratit někam do lesů v bývalých Sudetech na chalupu.. v 80.letech to už vše jelo naplno, a dopravní zácpy složené z trabantů v kombinaci s čoudícíma elektrárnama prostě fakt nebyly k životu ani pro jinak apolitickou šedou většinou... tolik ke kombinaci různých faktorů, které vedly k pádu toho systému - většinou se zmiňuje jen ekonomika a osobní nesvobda, faktor ekologického ignoranství byl pozdější rétorikou potlačen)

    (brr, tyhle snahy napsat z-nyx-hlediska-dlouhý příspěvek co nejrychleji :-) ...)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    VYHULENY_UFO: posudkový komise? ale, ale.. nechceš se poučit u těch libertariánských guruů (typu Mises) v čí prospěch že vlastně nakonec vždy koná byrokracie? :-)
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    MANFRED: odsirene nebylo zdaleka vsechno - u nekterych elektraren se to "vyresilo" prostym ukoncenim vyroby... Samozrejme i misto "po elektrarne" je ekologickou zatezi, stejne tak samotna velko-tezba uhli rozhodne neni zrovna pratelska k prirode. Jenom kolik prachu se vyprodukuje pri tezbe a preprave uhli z dolu do elektraren (o vapencich nemluve; hromada energie se pouzije jen na jeho prepravu)... ne, to opravdu neni jen o tech kominech :-)

    Spalovanim cehokoliv (vc. biomasy) vznika CO2, ktere ve vyssich koncentracich take skodi... :) O vedlejsich produktech nemluve. Ano, existuji i jine zpusoby vyuziti biomasy - ktere ale energii nejen vytvari, ale take spotrebovavaji. Aby to casem nedopadlo jako s biopalivy, kdy az po case onoho "eko"primichavani vyplavalo na povrch, ze vlastne spalovanim biopaliv vznikaji nebezpecne karcinogeny a dusledky jsou horsi nez pri paleni obycejne ropy...
    MANFRED
    MANFRED --- ---
    PETER_PAN: Ono lidem už ty čudící komíny případně oxidy síry z kebule nedostaneš (říkali to v televizi, jenže před xy lety) :-)

    Jinak ten princip ala elektřina-to jest panel vyrobíme v číně, kde na ekologii se..ou, stejně jako konečně všechno ostatní, tam oko euroekologa nevidí, a pak se budem bušit v prsa jak jsme ekologický, fajn a bezva (a teda mít třeba tu elektriku drahou jako nikde jinde spolu s efektem že tim pádem máme dražší všechno a moc teda nerosteme), je docela oblíbenej. Na druhý straně faktem je, že elektrárna sice nečudí a nesíří, vyrábí z toho energoprodukty, jenže zase žere vápno a vápenec, který jsou taky neobnovitelnej zdroj a naopak nežere biomasu, neb jak byly prachy nutný pro solární barony a spol, zrušila se na ní dotace.
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    XCHAOS: Invalidita je zdravotne-posouditelny stav. Nekdo, kdo normalne chodi pravdepodobne invalidou nebude a tudiz vazne nemuze mit problem udrzet to koste na ulici. Jiste, muzou existovat nejake drobnejsi postizeni - stejne tak ale existuje hromada praci, ktere muzou vykonavat i invalide. Nevim, z ceho soudis, ze prace dost neni. Mozna bys mel opustit sve doupe a vyrazit skutecne do ulic. Cisto v nich rozhodne neni... :-) Usazene vrstvy prachu, ktery nikdo neuklizi se samozrejme snadno rozviri (cimkoliv, co se pohybuje) a ejhle, pak tu mame dav ufnukanych, co si stezuje na prasnost (zrovna) z aut... :D

    Otroctvi je stav, kdy praci vykonavat musis at chces nebo ne a nedostavas za ni odmenu. Ja rikam ale neco jineho - chces davky? Pak take neco pro stat ci mesto, od ktereho penize dostavas taky udelej neco, co je potreba udelat. To samozrejme take motivuje lidi k hledani jine prace (pocit "tohle delat nechci" dokaze znacne motivovat) - a rozhodne spise, nez posilani davek "za nic". Pokud davku nechces, nic delat samozrejme nemusis, moznost volby tu je... :-)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    DANYSEK: no právě já myslím, že společnost je obecnější pojem, než stát, a wiki se mnou +/- souhlasí.

    problém je, že si mi pořád neřekl, koho pošleš na veřejně prospěšné práce, a komu dáš invalidní důchod. on totiž rozvoj technologie i bohatství společnosti mění v tomhle pravidla hry, a rozhodnout, kde ta čára je, je zejména pro bohaté společnosti občas těžké.

    a mimochodem:práce není dost. ale lidi se rádi dívají na někoho, kdo dělá něco, co práci připomíná, takže samozřejmě: jestli chceš zinscenovat něco, co bude divákům připomínat práci (aniž by to uspokojovalo reálnou poptávku nebo reálný veřejný zájem), tak hodně štěstí.(já podobnou věc udělám naopak tak, že zruším minimální mzdu, zavedu ZP, tím vytvořím lidi ochotné si přivydělat dobrovolně a pokud budu mít pocit, že něco je veřejně prospěšné, tak na to ovšem můžu zaměstnat lidi, co se zrovna budou nudit, i za daleko méně než minimální mzdu - rádi si přivydělají nad rámec ZP.. ale rozdílem bude dobrovolnost, ten drobný subjektivní rozdíl mezi občanstvím a otroctvím...)
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    XCHAOS: vetsina spolecenstvi si utvari nejaka sva vnitrni pravidla fungovani, ktera si nasledne take hlida. Ostatne ani ve statu te nic nenuti setrvavat - nezijeme v totalite, ktera by sve obcany drzela uvnitr sveho uzemi na provazu.
    Zneuzivani snadno zamezi institut casoveho omezeni, pripadne jde vyplatu kompenzovat napriklad verejne prospesnymi pracemi. To, ze nekterym jedincum prijde "ponizujici" vzit do ruky koste a zamest spinavou ulici je problem danych jednotlivcu - ty uz ale stat resit nemusi. Prace je rozhodne dost ;-)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    DANYSEK: no vidíš, já si nemyslím, že stát je společnost, pro začátek :-) to jsou dva různé pojmy, společnost máš i bez sady formálních pravidel,která někdo hlídá.

    k druhému odstavci: kdo posoudí, kdo zrovna je ten potřebný, a kdo ne? jak zabráníš zneužívání dnešního systému?

    a jak se vyplácení ZP někomu s vlastním příjmem odliší od daňové úlevy pro něj?
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    GORG: víš co, "aspektem kapitalismu"... jak Havel správně podotkl, stoupenci volného trhu mluví o kapitalismu spíše opatrně, stejně jako komunisti o sebe jen neradi mluví jako o bolševicích (to bylo něco, co patřilo do "síně revolučních tradic dělnického hnutí, hned vedle husitů... správný normalizační socialistický byrokrat byl kravaťák, co měl vše spočítané a radši argumentoval spíš tunama cementu a oceli a vepřového...).

    dejme tomu, směna probíhá v nějakém rámci. společenském, sociálním rámci. tomu se říká "trh". směnu od krádeže odlišíš např. tak, že na tebe nikdo nemířil bambitkou, když si jí prováděl (na druhou stranu, už se neposuzuje, zda si třeba zrovna neměl už několik dní hlad, že ... fakticky, hladový člověk si cestu do komunity najde, ale nezanedbatelné procento chronicky vyloučených má spíš problém se závislostí na alkoholu, ale nechci tenhle fakt zneužívat k demagogickému "chudí si skrze svoje opilství za svojí chudobu můžou sami", což byla populární teze někdy v 19.století...).

    Půjčování je, navzdory tvému tvrzení, jeden z nejtradičnějších obchodní modelů. Historicky půjčovny zemědělského vybavení na vesnicích, předchůdce pozdějích družstev (velkofarma to v podstatě je, když už nikdo nemá ani na to zaplatit pronájem traktoru na své pole a holt se musí zaměstnat jako námezdný řidič traktoru na cizím poli...). Půjčovny všeho možného existovaly paralelně vedle půjčoven peněz (bank).

    Když přiletíš do USA, tak první na co narazíš, je několik konkurujích si půjčoven aut (ona totiž naše představa _individuálního_ automobilismu a chybějící MHD v USA nejde dohromady s tím, že Amíci často a rádi létají: a když někam přiletí, tak tam auto samozřejmě nevlastní, inu - výpůjčka auta je tam asi něco jako u nás koupit si lístek na autobus, naprostá rutina (nebo aspoň před 15 lety když jsem tam byl já to tak bylo :-).

    Většina letadel dnes nepatří aerolinkám, ale leasingovým společnostem. Tedy - je zapůjčená. Tomu, kdo je umí využí (protože na co je leasingovce letadlo parkující v hangáru?)

    Takže ve skutečnosti: půjčování bylo po staletí základem ekonomiky. Problém je, že to nebylo nekomerční sdílení, ale že pochopitelně cena za pronájem musela nejen pokrýt amortizaci, ale ještě něco navíc vydělat -dosáhnout zisku. Ten, kdo nakupoval výrobek za účelem jeho půjčování, měl přesně obrácené starosti, než dnešní koncový "spotřebitel".

    Fakticky, dnešní stav relativní dostupnosti šuntového velkosériového zboží je projevem společné tržní vzpoury největšího kapitálu (schopného vyrábět) a nejširších vrstev, které chtěly mít pocit vlastnictví a ne být pouhými pronajímateli. Bez poptávky po tom šuntu by to celé nešlo: nejde říct, kdo přesně nese odpovědnost za to, že je dnes systém doslova zavirovaný (protože ty optimalizační algoritmy jsou rozeseté po neuvěřitelných spoustách software pomocí kterého se dělají obchodní rozhodnutí - ta rozhodnutí ani dnes už nedělají svévolně nějací lidé, ti pouze používají optimalizační nástroje....)

    myslím to je tak, že nejrůznější části trhu v čase postupně selhávají, ale systém jede dál prostou setrvačností, dokud nedojdou zdroje. můžeš na to upozorňovat, můžeš ukazovat nejabsurdnější příklady, můžeš dělat průzkumy, kdo poptává nějaký obzvlášť pitomý druh zboží a ptát se proč. nejde ale ukázat na konkrétního zločince, který vymyslel řízenou životnost a tím chce zničit planetu: ten šunt mohl vzniknout vlastně nahodilou evolucí, třeba odflákým okopírování původního inženýrsky promyšleného výrobku (tzv.simulakrum). jenže pak si nějaký účetní povšiml, že zrovna na tomhle výrobku firma vydělala a díky tomu, že na něm vydělala, někoho napadlo vrazit ty vydělané peníze do reklamy, že se toho třeba prodá víc.. no a v 99 případech se nestane nic, reklama je k smíchu, šunt zůstane šuntame a vyjde z módy... ale v jednom ze sta případů se ty zpětné vazby nějak posčítají či znásobí (nebo co vlastně zpětné vazby dělají - přiřadí nějaký konkrétní pointer na funkci virtuální metodě, či co :-) a máš tu monstrózní výrobek, který vydělává a vytlačí z trhu z konkurenci a náhodou se velmi často posírá přesně 2. 5 roku po zakoupenjí. a úspěšní korporátní úředníčci mají na zaplacení hypotéky a šťastný akcionář stejně ty vydělané prachy zase vrazí do nějaké jiné blbosti, co nevydělá (nebo možná ne do blbosti do něčeho,co mu nevydělá, ale čirou náhodou je to potřeba)

    jako já tvojí kritiku toho, co se v ekonomice děje, vcelku chápu.. ale bez nastudování historie, jak to celé vznikno - tedy jak se řemeslníci - dnes živnostníci - sdružovali v cechách (ceších?) , což byli tvrdí monopolisté diktující minimální cenu, a jak se vlastnily podíly např. v dolech, které už jedinci zainvestovat nemohli, což byla v podstatě první s.r.o., , a jak pak vznikly první v podstatě-akciovky jako podíly v zámořských společnostech, kde riziko bylo poměrně velké (venture capital) ...prostě celé to historicky mělo logiku a bylo to ve své době lepší, než aristokratický systém donekonečna opakující tradice, jenže pak se to celé zvrtlo a dnes to je v podstatě vnějšková fasáda (asi jako instituce původní římské republiky byly naprosto formální a vnějškové už v průběhu a zejména na konci římského císařství...). chápu, že vymýšlíš systém, který by mohl nahradit dekadenntí,úpadkovou fázi "kapitalismu".. jenže při tom by se ti mohla hodit znalost toho, co "kapitalismus" původně řešil a zamýšlel.. a že tím do jisté míry vyřešil problémy spousty lidí, ze kterých by předchozí systém v nějaké své další hladové krizi udělal akorát canonnenfoder...
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam