DANYSEK: Takže.. v čem je problém?

Jo.. už vím takže bezdomovci nemají adresu, tak jim banka nemá kam poslat kartu? Ouu.. to je nemilé :) Jestli systém padá na takovýhle věcech, tak možná líp, pokud vymřememe fakt :)

DANYSEK: A ty bys na to vytvářel novou kartu? Tak to právě dělaj ti "truhlíci" ve vládě, že se snaží ten rozpočet rozkrást, jak jen to jde (později rozprodají i nás), takže u sKarty bylo jasný už před jejím vznikem, že to bude katastrofa.

Ve skutečnosti samotná existence sKarty postrádala smysl.

V tomhle případě stačí zajít do banky a říct "Jeden účet prosím". Máš ho za 10 minut.

VYHULENY_UFO: řada těch pravidel byla vymýšlena pro jinou dobu (dalo by se říci jiný kraj, jiný mrav). (je to trochu podobné, jako když se za totality tak nějak zatajovala existence vozíčkářů - žádný bezbariérový přístup se nebudoval, protože by to narušovalo obraz socialistického člověka, radostně cvičícího na spartakiádě - co se do obrazu nehodilo, sice v zásadě existovat mohlo, ale raději ne na očích veřejnosti). no nic, dostáváme offtopic.

podstatné je, že diskuze se např. od bodu [ COMODOR_FALKON @ Nepodmíněný Základní Příjem ] posunuje k tomu, že to není spor "žádný sociální systém" vs. "ZP", ale že žijeme v nějakém reálném systému, kde určitá část pomoci "prosákne" k těm potřebným, ale přitom ještě živí rozsáhlý systém, který buď pokládá sám sebe (AFAIK ani ne) nebo je pobecně pokládán za neprostradelný, coby zprostředkovatele té pomoci.

můj oblíbený příklad je, že by nám nemělo vadit, pokud postavíme bezbariérové rampy pro dejme-tomu vozíčkáře, že ty rampy použijí taky matky s kočárky, segwaye, cestovatelé s kufry na kolečkách, a nebo dokonce, světe div se - zhulení skejťáci (pokud ještě někde nějací existují a nejsou v důchodu.. no dobře, tak longboardistky, pokud se to zase vrátí do mody). je to metafora: nejde jen o ty rampy, ale jde o vše, co je s tím spojené: buď si někdo udělá neziskovku, OPS (či jak se tomu dnes říká) za účelem charity v nějakém směru a je to vyjímečný režim, který mu zajišťuje spoustu vyjímek z pravidel platných pro jiné a mravní převahu a kdesicosi - a nebo rovnou základní level společnosti nastavíme tak, že ty mantinely (v případě vozíčkářů ty schody, v případě jiných lidí neschopnost pracovat či aspoň úspěšně předstírat práci) nastavíme přímo od začátku tak, aby byly tak nějaké přijatelné pro širší míru "odchylek od normálu", ve všech směrech.

já si myslím, že debaty o ZP jsou dnes něco podobného, jako by byly debaty o volebním právu žen kolem roku 1789 (či u nás 1848) - bylo už tehdy jasné, že během dalších staletí k tomu vývoj bude směřovat, ale současně šlo jen o sci-fi pro pár osvícených intelektuálů: v praxi se tehdy řešila spíš gilotina a jakobínská diktatura (a zrovna to volební právo žen zavedla Francie později, než zbytek Evropy). stejně tak i když u nás podmínky pro zavedení ZP zatím nejsou a spíš řešíme, jak to udělat, aby se demokracie nestala jen potěmkinovou vesnicí.

dlouhodobým výsledkem koexistence demokracie a volného trhu bude časem ZP (a ekonomové, kteří na to poukazují, jsou často ti, kdo pak dostávají nobelovy cenu a tak). jsou možné asi jiné kombinace (volný trh + diktatura, demokracie + nějaká forma netržní, přídělové, centrálně plánované nebo jinak alternativní ekonomiky), ale stěží si lze představit že skutečná demokracie a skutečný trh povedou k něčemu jinému než k zavedení ZP.

VYHULENY_UFO: podívej, dnes máme sice záchranou sociální síť - ale komu se podaří touto sítí propadnout, tak už pod tím není žádné dno, na kterém by mohl skončit.

ZP bude dno, a být na dně nikdy nebyla žádná legrace, takže počítám, že vznikne spousta problémů, které si ani nešlo představit. Pořád bude nejdůležitější dostat lidi ze dna, a ne debatovat, jak dobře to dno vyztužit a vybetonovat. Nicméně, jsou případy, kdy dnes sociální dávky nekončí u těch, na koho jsou cíleny, ale u někoho, kdo se naučí nějakou právní kličku - ať už je to "zbavení svéprávnosti" nebo třeba provoz nějaké ubytovny, apod.

Ano, ZP vymýšlím právě třeba i kvůli lidem zbaveným svéprávnosti - tím, že to bude nepodmíněné, tak prostě utrácení do výše ZP nebude považováno za "právní úkon". Samozřejmě s tím konsensem je to občas složité, ale horší stav než dnes u bezdomovců prostě nastat nemůže.

Na ZP by mělo být velice těžké vydělat - ve smyslu vytvoření pracovních míst, rozhodujících o tom, jak bude s těmi penězi nakládáno, apod. Představa, že někdo ZP prostě "prochlastá", vypadá hrozivě, ale fakticky - trh možná zareaguje prostě jen zdražením alkoholu, to je celé.

Hlavně je to jediná věc, která se ještě nezkusila: jak si mohou být všichni tak jisti, co přesně se stane? Možná se ukáže, že některé formy občanské společnosti jsou na to připravené, jiné ne.. ale ty problémy prostě nejde "naplánovat" předem. Nějaké budou vždy. Stejně jako jsou teď.