FIONOR: Současný systém poskytuje drobnou záruku těm, kteří se, ne vlastní vinou, dostanou do životních obtíží, aby se dokázali opět postavit na vlastní nohy

Proč se teda o dávkách říká, že jsou zneužívány těmi, kteří něchtějí pracovat?

. To se stane ve značné části ekonomiky, takže ceny zboží poskočí o pár procent. To není mnoho, ale tahle inflace se musí kompenzovat na výši platů, aby se jejich reálná výše příliš nesnižovala. Což ale znamená další nárůst cen, protože na zvýšené platy musí firma někde vzít peníze... :-o

Tak firma si může rozmyslet, jestli potřebuje nutně uklízečku?

Jo už vím, kam míříš - navyšování ZP v reakci na to, že si firmy zvednou ceny na dražší ukklízečky, prodavačky,...

No to záleží na implementaci - výška ZP může odrážet stav ekonomiky, jak tu psal XCHAOS. Ne zajišťování plně základních potřeb. Tam by se to zacyklit mohlo, pokud by se ZP v reakci furt navyšovalo.

- Pozitivnější scénář, že by výše částky ZP zůstala stále zajímavá, by mohl obstarat sám trh? Jak vyšší ceny neodborných prací

a) nemusí nutně zvýšit cenu ve všech firmách (někdo se může dobře přizpůsobit tomu, že si neplatí každý den uklízečku do kanclů nebo to bude řešit technologicky)

b) ne každý takový zaměstnanec dá výpověď, aby začal podnikat. Někteří by nadále mohli být rádi za každou práci, (kterou si převydělat - obzvlášť pokud by částka ZP přestávala stačit) Takže by se jejich cena práce nemusela nutně tak vyzdvihnout

Tedy podobně jak tu řešil XCHAOS odrážet výši ZP od stavu ekonomiky, by se vše mohlo zkorigovat samo skrze trh?
Nejhorší co mě v tomhle scénáři napadá, že špatná implementace takového experimentu mohla způsobit nedostatek výše částky pro ty, co to mají dnes (legálně oprávněně) adresné. Ty jak píšeš, že to "opravdu potřebují". Teda zhoršení současného stavu. Ne nutně ale teda katastrofu. Samozřejmě kdyby se to implmentovalo způsobem, jak vláda teď běžně zavádí i jiné legislativy, tak by to byla katastrofa, i kdyby to byl (jen) program Nepodmíněného základního mléka (každému sklenice mléka denně zdarma) \:-)

DANYSEK: jediny kdy nikdo nehleda zpusob jak snizit odvod na danich je kdyz zadny dane nejsou :) takze i kdyby byli nizsi nez jinde furt budou lidi hledat jak je pokud mozno neplatit vubec. Investicni pobidky a snaha vychazet korporacim vstric je neco s cim nesouhlasim, jelikoz je to zavod ke dnu, v tom pripade bychom to meli udelat jako asijsky zeme a to povazuju za spatny napad.

WILD_A: o tom, zda jsme v prvni pulce se da polemizovat :) Artefakty dokazujici opak tu padly take uz opakovane (cerny trh s praci, cetne hledani zpusobu jak snizit odvod dani jejich platci, firmy sidlici v "danovych rajich" atd)...
Kdyz se nad tim zamyslis vice do hloubky - tak proc teda vubec potrebujeme tzv. investicni pobidky (viz zakon 72/2000 Sb), kdyz dane jsou u nas tak nizke, ze je kazdy s nadsenim chce platit nase "nizke" dane a klidne by platil podle tebe i vic? :-)

OMNIHASH: Ok, podle OECD se pohybujeme v první desítce. Výrazně vyšší zdanění má pouze Belgie, jinak to zásadní rozdíl není.

PHAILO: utfg milý Luku
Tax Freedom Day - Wikipedia, the free encyclopedia
http://en.wikipedia.org/wiki/Tax_Freedom_Day

DANYSEK: Lafferovu krivku znam, a kdyz uz si ji vytahnul tak ja si myslim, ze cr je v prvni pulce. nemam to ovsem spocitany, na to bych potreboval mnohem vic casu a penez, bejt na nzp tak se do toho pustim :) Mas pravdu, ze efektiva korupce neni v primy umere, nicmene je tam korelace. Ale obecne nizsi mira korupce vede k efektivnejsimu vynakladani prostredku. Korpce funguje casto jako svym zpusobeem dan. nicmene ano korupce neznamena nutne nizkou efektivitu, tech faktoru je vic

DANYSEK: rikals, ze vyssi dane tady nikdo platit nebude, ze by odesli hned vsichni pryc, ja rikam, ze to neni pravda, jelikoz jsou zeme kde se plati na danichvic a nehroutej se, tj mit vyssi dane je moznost jak zlepsit prijmovou stranu rozpoctu. Nic vic. A odpust si zbytecne urazlivy vyroky ala pseudozaver, vypadas pak jako blbec co sezral salamounovo hovno.

DANYSEK: ad korupce http://www.transparency.org/cpi2014/results

WILD_A: o danich v jakem kontextu? :-) Castym jevem je vytrzeni jednotlivosti (jako kdyz pejsek a kocicka varili dort) - z jednoho statu vypichnes tuto, z jineho tamto... nejak se to spatla dohromady a prezentuje jako dobre fungujici vec :) Jak dopadlo to "vareni" bys mel vedet ;-)
Jestli za nehty zustava hodne nebo malo je otazkou. Mas nejake detailni srovnani treba v evropskem kontextu, nebo to je jen tvuj "pseudozaver" po precteni novinovych titulku? :-)

GORG: ty vole! co tady delas v posranejch cechach! jestli mas recept jak zachranit usa, tak kurva proc uz nestojis na wallstreetu a nevysvetlujes lidem plan zachrany? pristi volebni obdobi by ses mohl stat presidentem usa, mohl by si zrusit armadu a zautocit na rusko. lid te bude milovat!


NEKROMANT: jako chybu hodnotim to, ze beres zaporny palce jako dukaz svy pravdy, misto aby ses jednoduse zamyslel, zda-li opravdu neco nedelas spatne.
ale faktem je, ze zpusob je to stejny jako vtrhnout do auditka o uzivani pervitinu a zacin pritomnym vysvetlovat, ze se na to maji vysrat a jit se lecit :P

DANYSEK: Nemluvil jsem o tom, ze by nzp nekde jinde bylo, ale o danich. Financovani mnoha dulezitych veci mirne receno pokulhava a prlis mnoho zustava za nehty prilis mnoha. Nez se vyresi tohle nzp nenina poradu dne. Nicmene, to ze spolecnost docela obstojne funguje i pri tomhle hospodareni jepodle mne dukaz toho, ze jsme bohata spolecnost, takovahle neefektivita stoji hodne.

PHAILO: tuhle banalni vec on nikdy nepochopi.

_BENNY: dekuji za pochvalu

obcas mam pokuseni sem zase neco napsat:-)