NZP neni otazka jestli ano ci ne, ale jen otazka casu, kdy se zavede, a kolik to bude.

DANYSEK: zachovani lidske dustojnosti a dustojny zivot to jsou synonyma, ale formalne je to napsane v ustave jak rikas ty.
Pokud bych mel vykladat lidskou dustojnost, tak by rekl, zalezitost moralne-mravni, i materialni.
Jsou vety jako "zije v nedustojny podminkach". Dustojnost je tedy uricity lidsky status, ktery ostatni lide respektuji nebo znehodnocuji, stejne jako podminky, ktere tomu statusu odpovidaji, a ktere opet nekdo muze znehodnocovat.
Z hmotne nouze prameni nutnost chovat se nejakym zpusobem, na zpusob doprosovani a to je porusovani dustojnosti. K temto lidem zase ostatni lide, i urednici zase nejak pristupuji treba se snizenym respektem, to je muze byt porusovanim dustojnosti.
K lidem, kteri nemaji na vyber a jsou nuceni brat nechat si v zamestnani libit zachazeni jako s vecou od nekterych "managaru", to je porusovani lidske dustojnosti.

Z jakeho clanku LZPS dovozujes, ze stat musi kazdemu posilat nejaky penizek, kteremu se zde vznesene prezdiva NZP? :-)
Z zadneho. Proto jsem pro doplneni ustavy

Krome toho NZP umozni nebo pomuze naplnovat prava jako je:
(1) Nikdo nesmí být podroben nuceným pracím
Článek 26
(1) Každý má právo na svobodnou volbu povolání a přípravu k němu, jakož i právo podnikat a provozovat jinou hospodářskou činnost

DANYSEK: sory, ja ale ustavou neagumentoval.
Ustava nezajistuje pouze politicka prava, ale tak kulturni, socialni a ekonomicka.
Je pravo vlastnit majetek politicke pravo, nebo pravo na zivot politicke pravo?
V ustave je pravo na zivot, a dustojny zivot. Jak si to zakony realizujeme, je v demokraci nase pravo a vec.

XCHAOS: Promin ale k otazce nerovnosti to stáčíš ty.
Ja jsem se pouze zamyslel nad vlastnosti penez v dnesnim systemu.
Jestlize z toho slo neco vyvodit, tak o nerovnosti prav a privilegii.

Shodnem se na tom, ze nerovnost prav v demokracii neni ok?

Ale jeste jednou, otazka nerovnosti neni offtopic.
A promin sam otazkou nerovnosti argumentujes.

Jestli je nekdo superbohaty neni uplne tak soukromova vec, a to vzhledem k fungovani spolecnosti a ekonomickych dusledku.
Jestlize nekdo bude vlastnit Zelivku(vodni nadrz) jen pro sebe, tak ze ostatni nebudou mit pristup k te vode, tak se to sakra vsech dotyka.
Jestlize si nekdo ultrabohaty muze nakoupit vlastni medium, politiky, a neprimo tak se to ostatnich hodne tyka, protoze uz pak nezijem v demokraci, ale v oligarchii.
Jestlize nekdo miliardovymi transakcemi na burse, ma moznost manipulovat s cenami komodit jako napriklad potraviny, tak bohatstvi neni soukroma vec. Stejne jako kdyz korporace zamestnava tisice lidi a vyhrozuje, nebo uskutecnuje zavirani fabrik a presunem do za levnou pracovni silou.

Jeste jednou NZP neni o srovnani vsech lidi na 0 nebo na 10, ale zvednuti vsem na tech 10, cimz vsichni budou mit stejne priviligium v mensim objemu, jak ti co dnes maji 100 nebo tisic.
Takze jde o rovnost prava, v ekonomickem smyslu nejde o z glajchsaltovani, ale o zvednuti zakladu.
O tom byl muj puvodni prispevek.


Samozrejme v praktickem smyslu,se s tim muze pojit i nutnost toho, ale treba nemusi, ze aby vsichni meli vyssi zaklad,bohate mensine se musi snizit jejich vrcholy, nastavit limity. Pricemz tito lide bude dale velmi bohati.